Iggy

@McMike Postfach leeren - PN geht nicht! Grüße Iggy

Hier auf WO kann man ja so einiges an Unsinn lesen. Manches toppt aber alles. Demjenigen, der mehr als 3 funktionierende Gehirnzellen am Start hat, sollte kommen, daß es ein Unterschied ist, ob man einen Gegner, der auf einen schießt, wirksam bekämpfen kann (um es zu beenden) oder nur Schußlärm ohne Wirkung (Überspitzung) produziet. Fassungslos Iggy

So weit ich weiß, aus 2. Hand, ist beim ARX ein Metallgerüst im Kst. eingebettet. Also ich hab' keine Röntgenaufnahme vom ARX; von anderen Waffenteilen anderer Waffen schon. ;-) Es, das ARX, hat aber andere Schwächen. Details dazu habe ich aber aus'm Stegreif nicht im Kopf. Grüße Iggy

Dein Nachrichtenspeicher scheint voll zu sein! 1. Weiß ich. 2. WER will ein SL8. ob lang oder kurz?

Schreibisch PN.

Und - was hätte man davon? Wird es davon besser? Wollen würde ich trotzdem keines, nicht mal geschenkt. Ein guter Freund war mal im Rahmen seines Maschinenbaustudiums auf Werksbesichtigung. Im Rahmen derer gab es eine Produktdemonstration, die aber wohl etwas danebengegangen zu sein scheint. 3 oder 4 Waffen, teils Schlamm-Test, teils Kältetest. Ich schreib lieber nicht, was er und seine Kommilitonen mit eigenen Augen miterleben konnten. Letztendlich jedenfalls war das "outcome" so, daß die Teilnehmer kein' so guten Eindruck erhalten haben. Das Alles strotzt jetzt noch vor Euphemismen. Grüße Iggy

Verbesserungsvorschlag Nummer 1: Gleich einen Super-Bullbarrel einbauen, dann isses NOCH präziser (wenn man o.g. Logik folgt). Grüße Iggy

Soooo schlecht scheint sie in einigen Belangen nicht zu sein. Wofür sie aber z.B. der Blitz beim Schei..en treffen soll, die von H&K, daß sie BIS HEUTE der Zivilwelt das Teil mit zweireihigem Magazin konsequent vorenthalten. ... wie auch eine 9-Para-Version. Ich zitiere aus dem bekannten youtube-Video bezügl. des geplanten Preises des ACR: "Shove it up your ass!" Grüße Iggy p.s. Aufgrund einer immensen Vielzahl gleich gelagerter Beispiele: Ein Verschwinden von H&K ist keinerlei Verlust. Weg damit!

DIE Aktion damals war echt der Oberbrüller. Der "Technologieführer" ... Grüße Iggy

MINDESTENS so egal, wie sämtlichen H&K-Mitarbeitern, die's wußten, die möglichen direkten und indirekten Schäden an Leben und Gesundheit unserer Soldaten gewesen zu sein scheinen, sollten die Vorwürfe auch nur ansatzweise zutreffen. ... wofür nach allem, was bisher bekannt wurde, so einiges spricht ... Grüße Iggy

Vielleicht findet man ja plötzlich auf wundersame Weise die alten Wieger-Unterlagen wieder. Grüße Iggy

In den US of A gibt es den Begriff "grave pissing". Mir persönlich wäre sogar mein Urin zu schade dafür! FORT OHNE SCHADEN!!! Grüße Iggy

Hmm, mit WELCHER Waffe ist die P7 in großen Teilen baugleich oder ähnlich? (SO ähnlich wie zum Bleistift MR223 und AR-15.) Hab's vergessen ... ähh, doch! Die Ähnlichkeit ist frappierend, nur ganz geringe Detailänderungen. (Hoffentlich kommt das Bild an der richtigen Stelle.) Also jetzt mal im Ernst: Klar, einerseits aufbauend auf bereits vorhandenen Patenten, andererseits technisch ist die P7 in jeglicher Hinsicht eine Neukonstruktion. Nicht mal zufällige optische Ähnlichkeiten, keine Teile austauschbar, gut Kimme und Korn ham's auch anderswo abgeschaut. ;-) Grüße Iggy

Du weißt es , ich weiß es - für einen saubereren Test hätte man LEICHT, anstatt teilw. sogar offene Visierungen dabeizuhaben, wenigstens identische Visierungen auf sämtliche Vergleichswaffen schrauben können. Und wenn es nur Aimpoints o.ä. gewesen wären ... Ich weiß um die Testbedingungen ausschließlich aus dem hier im Forum Gelesenen, nur wenn sich die Tester schon, wie Du geschrieben hast, ziemliche Mühe gegeben haben und einen großen Aufwand betrieben haben, sie haben, zumindest einen Teil der Ergebnisse von Vergleichswaffen betreffend, durch methodisch unsauberes Vorgehen das Ganze schon recht entwertet. Vielleicht gute Schützen beteiligt gewesen, vielleicht - ansonsten brauchbare - Waffenexperten / -sachverständige, aber halt von wissenschaftlich sauberem Arbeiten kei' Ahnung! Entweder g'scheit oder garnet. Zum Mäusemelken! Grüße Iggy p.s. Man steht nicht allein, wenn man der Meinung ist, die P7 wäre die letzte brauchbare Eigenentwicklung von H&K gewesen. p.p.s. MR308 und MR223 sollte man wohl mitnichten als komplette Eigenentwicklung von H&K bezeichnen können, wenn, dann eine, wohl brauchbare, Detailverbesserung von Vorhandenem.

Ähh, ich bin jetzt echt sprachlos! Was für ein Sauhaufen ist denn die Bundeswehr, daß sowas dann erst nach fast 20 Jahren breiter angetestet wird!?! SOWAS NENNT SICH SCHIESSAUSBILDER, DASS ER ERST PRESSEMELDUNGEN BRAUCHT, UM DIE KANONEN ERSTAMLS? AUF TAUGLICHKEIT ZU TESTEN!!! Mir fällt nix mehr ein! Grüße Iggy

ICH PERSÖNLICH schätze, daß darin ein großer Teil der Ursache liegt, warum das Problem nicht weit früher weit intensiver diskutiert werden konnte! Daß es aber fast 20 Jahre gedauert hat, ja leck mich am Ar$...... Um die statistische Fachsprache zu bemühen: Das primäre Trainieren auf Klappfallscheiben / Reaktionsziele scheint zu falsch positiven Einschätzungen über die Präzision bzw., allgemein formuliert, die Fähigkeiten des G36 geführt zu haben. Grüße Iggy

Jetzt mal eine, NUR AUF DEN ERSTEN BLICK, banale Frage: Zu etwa wievielen Prozent werden die Waffen, hier G36, dienstlich auf Klappfallscheiben geschossen und zu wievielen auf Präzisionsscheiben? Meine Frage hängt nämlich mit der Bauart der meisten mir bekannten Klappfallscheibenanlagen zusammen. Ich bin zum sportlichen Schießen 1-2mal/Jahr auf einem BW-Stand. Von alten Hasen bekommt man in den Fällen, wo die Klappfallscheiben schon so zersiebt sind, daß viele Schüsse durch alte Löcher durchgehen und nicht detektiert werden, geraten, tief zu schießen um mit den Abprallern / Querschlägern / Splittern / aufgewirbeltem Dreck die Anlage auszulösen. Das funktioniert, meiner eigenen Erfahrung nach dann tatsächlich hervorragend. Mit anderen Worten: Könnte es sein, daß bei den vielen G36-Anwendern, die sagen, sie träfen mit der Waffe völlig problemlos, in Wahrheit unbemerkt solche oben genannten Effekte aufgetreten sind (Detektion von eigentlichen Fehlschüssen)!?! (Obiges kann natürlich auch bei jedem anderen Waffentyp auftreten, das ist schon klar.) Das KÖNNTE mit erklären, warum bisher (zu) wenige negative Rückmeldungen gekommen sind und die RICHTIG vernichtenden Urteile erst bei eher labormäßigen Tests, die dann wohl auf Präzisionsscheiben, durchgeführt worden sind. Grüße Iggy

Daß mehr als nur die reine Funktion eine Rolle spielt, verstehen wohl Manche nicht so ganz. Grüße Iggy

Gibt es das STM 556 von Steyr jetzt eigentlich schon auf'm Zivilmarkt? Grüße Iggy

Wenn ich SOWAS sehe, dann kauf' ich mir lieber nix als bei Brownells Deutschland zu kaufen - aus Prinzip. Mein BüMa bekommt von mir klare Order, wo er FÜR MICH nicht bestellen soll. ;-) Auch aus Prinzip. Würde das jeder machen, würde es dem Einen oder Anderen sein Mütchen schon kühlen. Grüße Iggy

Man hört öfters, "Sponsoring" wäre das Zauberwort. ... und daß eine Kontrolle der internen Teile, über eine Abzugsgewichtskontrolle hinaus, nur Theorie sind, ist, zumindest Realisten, bekannt. Grüße Iggy

Ich weiß garnicht, wie oft ich das bisher schon gemacht habe: Ich kopiere einfach die Production-Division-FAQs hier rein, weil wahrsch. nicht alle auf "Global Village" registriert sind und das sehen können: Orig.-Quelle: http://ipsc.invision...?showtopic=4094 Man beachte insbes. Pkt. 3.21!

Sagen wir's mal so: Zu Midway-Zeiten gab es, so wie ich es erlebt hatte, null Lagerbestand in D. Also: Ich bestellte bei Midway Deutschland. Midway Deutschland bestellte bei Midway USA. Midway USA versandte an Midway Deutschland. Midway Deutschland hat ggf. verzollt, neu verpackt und dann an mich verschickt. Schon das allein' ist Hirnriß im Quadrat. Im letzten Fall hat Midway D die Bestellung verzögert nach USA weitergeleitet. Midway USA hat sie dann nochmal ne knappe Woche liegengelassen. Herausgekommen ist eine inakzeptable Lieferzeit. Grüße Iggy p.s. Das "no stock" wäre ja noch zähneknirschend hinnehmbar - ich hatte es ja in einem vergangenen Beitrag schon mal geschrieben, als ich dort was gesucht hatte, war alles, was mich aktuell interessiert hat, "nicht bestellbar" gewesen.

Habe dieser Tage mal bei brownells.de reingeschaut. Alles, ALLES(!), was mich interessiert hat, war gelistet, aber nicht bestellbar. Verarschen kann ich mich selber Iggy

Mal völlig wertfrei: Inwiefern wird der betroffene Sportschütze für "die Gesellschaft / den Staat" gefährlicher, wenn er 142 anstatt 141 Waffen hat?!? Selbst bei 5 anstatt 4 wäre eine höhere Gefährlichkeit nicht mehr gegeben, denn irgendwann kann man, selbst wenn man Schlimmes vorhätte, das Mehr an Waffen (und Munition!) schlichtweg nicht mehr tragen. Eigentlich ergibt das Alles nur dann einen Sinn, wenn unsere Gesellschaft uns Sportschützen, Jägern und andern Legalwaffenbesitzern ungeheuerlicherweise das Horten von Waffen zum Zwecke eines bewaffneten Umsturzes mit Ausstattung vieler Dritter mit Waffen unterstellen würde.