BlackBull

Zitat aus "Full Metal jacket": "This is my Rifle, this is my gun, This is for fighting, this is for fun" Ich würde sagen, kommt drauf an, WELCHE deiner "Waffen" sie "führt", und wohin(ein)...

Tja, da ist was dran. Auf der anderen Seite werden die dort aber nicht mit Freds - "Waffenaufbewahrung: In welchem Tresor welche Waffen mit welcher Munition wie über Kreuz lagern ?", Version 79.5, - "Wo bekomme ich Vogelschreck her ?" - die 58ste, - "Was tun bei einer Polizeikontrolle bei Nebel ?" - 68te Wiederholung, - "Darf ich meine Waffen auch Mittwochs abends nackt zuhause in der Abstellkammer führen ? Ich habe im ganzen www keine Quelle gefunden, wo das definiert ist." - Reloaded 124., - usw. so zugeballert wie hier. Es ist halt nichts perfekt...

MWn nur einige wenige - das Gros der ehemaligen wirklichen Kompetenzträder scheint verschollen...

Ob`s vielleicht an ähnlichen Gründen liegen mag wie bei vielen anderen (ehemaligen) Forumsmitgliedern, die seit ewigen Zeiten (leider !!!) nicht mehr gesehen worden sind ? - Verlagerung der Interessen ? - Waffenbesitz ist nicht das einzige Thema, das die Welt bewegt ? - inhaltliches Niveau der Freds ? - Sonstiges? Die Liste der "Vermissten" ist auf jeden Fall lang, und der Doc ist "nur" einer davon...

" ... Was mache ich, wenn der Polizeibeamte nun nach der rechtlich nicht zu beanstandenden Kontrolle von Personalien und Berechtigung (hier: WBK) die Waffe(n) - zwecks ordnungsgemäßer Überprüfung der Berechtigung - ... " Irgendwie bin ich nach wie vor verwirrt; vielleicht sehe ich den Wald auch vor lauter Bäumen nicht... So, wie Du schreibst, kommst Du also in eine stinknormale Kontrolle (sei es, daß die Kontrolleure einen Gangster suchen, deine Blinker kontrollieren wollen, oder Sonstwas); GiV sei ja per Definitionen a priori ausgeschlossen. WAS also interessiert die Jungs/Mädels??? . Daß Du keinen bösen Buben schmuggelst oder meinetwegen Diebesgut, weil gerade nebenan eingebrochen wurde, . Daß deine Karre keine relevanten Mängel aufweist, inkl Vollständigkeit deines WDreiecks und VKastens, . Daß Du im Besitz einer Fahrerlaubnis bist und nicht "unter Strom" stehst, . Daß von mir aus die "monatlich fällige" Routinekontrolle an den üblichen Punkten erfolgt, . und da wird's dann auch schon eng...was habe ich vergessen? In KEINEM der Fälle besteht auch nur andeutungsweise die Notwendigkeit, den Leuts deine WBK einfach mal so vorzulegen und damit gegebenenfalls kontrollierende gründe, Interessen, Hinweise oder Begehrlichkeiten zu verursachen. Von daher kann ich die beschriebene Situation einfach nicht einordnen. Zeig ihnen Fahrzeugschein und Führerschein, laß' sie wenn sie wollen Beleuchtung/Ausrüstung & Reifen kontrollieren, und Schluß ist's. Sollten sie in meine Taschen, Koffer, etc. Schauen wollen, sollen sie mir bitte erstmal die bestehenden Verdachtsmomente darlegen. Sofern diese nachvollziehbar sind, bekommen sie die Erlaubnis/Schlüssel, und dürfen reingucken, da mache ich mir nicht ins Hemd, denn sie sollten wissen, was sie tun; DANN bekommen sie auch die WBKs zu sehen. Wenn nicht, dann nicht, weil sie es nix angeht. Dann sollen sie mir halt die "8" anlegen und mich mitnehmen; die Rechtmäßigkeit prüfen und bewerten wir dann an anderer Stelle.

Knurrrrrps, gluckgluckgluck... Aber ich will mal nicht so sein: Kleiner Tipp: schon die Ausgangsfrage per se ist eigentlich widersinnig, selbst wenn das manche "wichtigen Uniformierten" hier im Forum nicht gerne wahrhaben wollen. Aber SuFu im Forum UND im Groden weiten Web nehme ich dir nicht ab, mussu selber machen.

Ich kann den sittlichen Nährwert nicht erkennen, den Eintrag physikalisch selbst vornehmen zu wollen. Sparst kein Geld und keinen Weg zum SB dabei; also (unbelassen des "Dürfens" oder nicht) laß' es ihn schön machen; damit machst DU auch nix falsch.

Mist, du hast Recht. SuFu hätte schon längst kommen müssen! Und hätte auch sicher zum Erfolg geführt.

Das wäre ja zu schön um wahr zu sein, denn das hier ist WO !!! Der Fred könnte glatt noch ein-zwei Seiten wenigstens weitergehen...

2/6-Regelung: Das ist auch wieder so ein Chips&Cola-Thema, das wir schon unendliche Male hatten, obwohl`s doch so einfach ist. Ich muß hier wirklich noch auf meine (nicht mehr vorhandene) schlanke Linie achten...

UPDATE: Aaaaaaalso, am WE war es soweit: Es stand fest beziehungsweise Spezi hat entschieden, die Grube doch zu leeren; er will da genau in diesen Bereich wirklich ein Tiefpaterre machen. Bagger rollte an, und es wurde erstmal die alte Betondecke über der Grube aufgestemmt/-gebrochen und die Brocken weggekarrt. Ein Gülle-Absauglaster war auch schon da: Die hatte ein Saugrohr mit einer Art Filter oder Sieb; da konnte nichts durch, was markant größer war als etwa 2 Golfbälle. Zuerst wurden manuell zwei sichtbare Reste von Fahrradrahmen entfernt. Dann setzte der Schei… Güllesauger ein. Zwar mit ziemlicher Mühe, und unterbrochen immer wieder von zugesetztem Sieb, schaffte er es schließlich, die „Masse“ in 3 Ladungen zu entfernen. Um es kurz zu machen: Zwar waren noch andere „Brocken“ dabei, aber bezügliche „meines Themas“ war die Sache leider fast inhaltslos: Alles, was da plempentechnisch (wenn man es überhaupt noch so nennen kann) rauskam, waren: Ein total zerfressenes P08-Gabelstück (eher die Ahnung davon als tatsächlich noch als solcher vorhanden), Ein P08-Griffstück-Rest, nämlich die ebenfalls zerfressene Vorderseite des eigentlichen Griffes beziehungsweise Magazinschachtes, mit nur noch andeutungsweise vorhandenem Ansatz des Abzugsbügels, Ein paar zerfressene und kaum mehr identifizierbare Kleinteilchen, Hebelchen; diese sind so zusammenge“backen“, daß sie gar nicht mehr zu trennen sind, sowie (und das war das interessanteste Teil): Der Rest eines Mündungsteils eines Drillings; man könnte es `Mündungsbrille` nennen (wenn es das noch wäre). Es ist aber auch so zerfressen, daß es sehr, sehr dünnwandig ist und man es eigentlich (abgesehen von der „Verschmutzung“) gar nicht anfassen mag, weil es aussieht, als würde es beim ersten bösen Blick zerbröseln. Interessant ist (das konnte man grob nachmessen, daß ein Umriß eines Schrotlaufes etwas über 18mm (plus/minus; gemessen mit Zollstock) hat: das spräche für Schrotkaliber 12. Vom zweiten Schrotlauf und dem drunterliegenden Kugellauf ist eher nur noch eine Andeutung erhalten, so daß da bei den beiden Läufen kein vernünftiges Messen möglich ist. Es könnte also zumindest sein, daß es sich um den Rest eines Luftwaffendrillings handelt; allerdings ist da halt nix mehr restaurierfähig; bin mir noch nicht mal sicher ob ich dieses Teil als „exotisches Accessoire“ überhaupt behalte. Also, zusammenfassend: Es war sicher lustig, und hatte auch etwas von einem „archäologischen Abenteuer“, aber es kam nichts Verwertbares dabei raus – die verbliebenen Teile sind nur noch Müll. Aber wir alle hatten unsere Gaudi dabei (und ich war froh, daß ich nicht schon vorher dort „eingetaucht“ bin).

"BANZAI!" ist mWn erlaubt, genauso wie "GERONIMO!" - allerdings hoffe ich, daß die Begriffsvielfalt nicht noch durch "Allah u...." bereichert wird...

Nun, daß sie idR MIT besser treffen ist bekannt. Aber "vorher nicht abschrauben WOLLEN" hat nix mit "KANN NICHT ohne B schießen" zu tun.

Ist Weibsvolk anwesend?

Mist, die Anderen waren schneller...aber ich habe noch Chips und Cola, und Nachtigallenzungen! SuFu und Lesen, sowie www sind echt schwierig... JEHOVA!

Ist ja ein durchaus sinnvoller Einsatzzweck.

Zwar zweifle ich, daß die Behörden das NWR dafür zu nutzen bereit sind (aber vielleicht gibt es ja rühmliche Ausnahmen ?), aber die Idee ist sehr gut - Im Fall der Fälle kann man es ja wenigstens mal probieren.

Leider funktioniert das mit dem Bilderlink nicht so ganz: http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.meintrautesheim.de/oliverwetterauer/pics/beleidigte_Leberwurst.jpg&imgrefurl=http://www.meintrautesheim.de/oliverwetterauer/beleidigte_Leberwurst.htm&h=550&w=860&tbnid=OUkiavwAjcpr6M:&tbnh=90&tbnw=141&usg=__bp0g--sRsgwtLXmqHhZv5JP384E=&docid=LTTqi9xZ1cHPJM&sa=X&ved=0CCwQ9QEwA2oVChMIjuubgPmyyAIVCdwsCh1mUQ9B

Lustig...ich muß nun an diese eine Art Rügenwalder Spezialität denken... Tja, Blafasel getippt ist halt schneller, als es erstmal selbst versucht (oder in der SK gelernt). Aber Recht hast Du: Mußt (und besser sollst) dich nicht mit mir ärgern - besser ist das !

Ja, ich bin sicher, daß Du das schaffst ! Ist zwar nicht viel, aber ein Anfang - immerhin das hast Du geschafft. Und wenn Du dir den Fred richtig durchgelesen hättest, hättest Du gesehen, daß Punkt 3&4 für deine Frage irrelevant sind, aber sogar schon in der ersten Hälfte die Antwort auf deine Frage selbst gegeben wird. Ich glaub`s nicht... Bist Du ernsthaft blind, oder ist das Absicht ?!? Du bist nicht in der Lage von dir aus zu verstehen, daß, wenn Du beispielsweise in deinem Geschäftsräumen mit einer geladenen Plempe rumrennen darfst, Du das auch in deiner Privatbutze darfst - jetzt nicht in echt, oder ? Erwartest Du eine wortgenaue Vorwegnahme deiner Formulierung, ohne dir die Mühe zu machen, Sachverhalte zu verstehen, zu abstrahieren und zu "mappen" ? Gib ein: - in Google: "Schußwaffe führen" oder "Schußwaffe geladen führen", und Du wirst von Ergebnissen erschlagen - SK und Lesen des WaffG sind auch nicht so das Passende, wie ? - in WO: "führen", und das Gleiche passiert (kleine Anregung gefällig: http://forum.waffen-online.de/topic/434863-waffe-in-eigenen-geschaeftsraeumen-fuhren-aber-keine-wbk/ http://forum.waffen-online.de/topic/426811-vorlage-einer-waffe-beim-ordnungsamt/ http://forum.waffen-online.de/topic/430120-waffenschein-in-geschaeftsraeumen/ http://forum.waffen-online.de/topic/429218-winnenden-strafe-leicht-gesenkt/ (zu mehr habe ich keinen Bock - das nur auf die ganz schnelle--- oder willst Du dich nun beschweren, daß auch einige nichtrelevante Themen oder Freds kommen, in denen es von mir aus auch um KWS oder andere Sachen geht ? Dann probier`s selbst und spezifiziere die Suche und Ergebnisausgabe konkreter... Aber, oje, ich vergaß, man muß halt teilweise erst etwas lesen und mitdenken, bis man den betreffenden Punkt findet, und das ist anstrengend...) Übrigens verweise ich an dieser Stelle nochmal auf den User Godix, der hier schon mal meine Sichtwqeise so nett ausgedrückt hat (s. Beitrag #70): http://forum.waffen-online.de/topic/428052-stress-beim-hauptzollamt-wegen-glock-ersatz-magazin/page-4 Wenn dich das jedoch alles überfordert, dann kannst Du vermutlich nix dafür - bleib glücklich...

Hmmmm, sehr rätselhaft, sprechen wir vielleicht von 2 verschiedenen WO-Foren ? Und haben wir vielleicht auch 2 verschiedenen Internets (oder wie auch immer der Plural heißen mag) zugrundeliegen ? Seltsam…denn: Ohne dir nun die SuFu im Detail zu erklären (keine Lust dazu; zwar habe ich auch schon komfortablere Suchfunktionen im Web gesehen, aber so übel ist sie hier auch wieder nicht), habe ich es mal probiert, und komischerweise (oh, Wunder !) habe ich alleine beim Suchwort „führen“ alleine auf den ersten 5 Seiten >10 relevante Beiträge & Freds angezeigt bekommen, die die Frage beantwortet hätten (noch weiter zu blättern hatte ich keine Lust); und das, obwohl, zumindest bei mir, die Suche rückwärts nur bis 2009 ging. Bei längerer Historie wäre mit Sicherheit die Ergebnisliste ungleich länger gewesen. Und auch im großen weiten www finden sich z.B. unter der Suche (ganz ordinär auf Google.de) zu „Schußwaffen führen“ sofort etliche („RICHTIG passende“) Links zu Fachzeitschriften, Foren, Wiki, SK-Anbietern, …, auf denen diese Thematik mal knapper, mal ausführlicher (inklusive (un/)geladen und/oder „Grundstück“) behandelt wird. Komisch, daßß diese dir nicht angezeigt werden... Natürlich ist es aber mithin etwas anstrengender, solche Ergebnisse zu lesen, verstehen und auf die eigene Situation zu „mappen“; einfacher hat man halt das Ganze runtergetippt… Außerdem sollte das Thema „Führen“ einer Schußwaffe in allen seinen Geschmacksrichtungen doch schon in der SK einen prominenten Platz eingenommen haben (sofern nicht, würde ich den Inhalt der SK mal stark in Frage stellen), und dabei auch und gerade die Frage bezüglich „privatem Grund“, „eigenem Grund“, etc., und von daher einem SK-Inhaber geläufig sein, da es sich dabei um eine Art „Standardrepertoire“ oder Basiswissen handelt. Und schließlich ist das Waffengesetz selbst auch eine durchaus informative Quelle. Natürlich kann ich nur für mich sprechen: Gewiss ist ein Forum für Fragen da, aber zum xxx-ten Male die immer und immer wiederkehrenden Themen neu aufzuwärmen (selbst wenn es dabei so wichtige Unterschiede gibt wie „ja, der hat aber gesagt, …“, oder „bei meinem Grundstück ist aber der Zaun nur 1m hoch“ oder ähnliche unwesentliche Marginalien) ist öde, zeugt von keiner großen Fähigkeit zur Selbsthilfe und dient lediglich dem Ansatz „Hwg“ („Hauptsache, was gesagt“). Da ist jeder „JEHOVA-Beitrag“ gehaltvoller. Und nun bitte nicht mit dem Punkt „ja, aber hier streiten sie sich auch“ kommen ; daß es hier auch, sagen wir mal, nur „bedingt“ Wissende gibt, sollte kein Geheimnis sein. Die initiale Frage war vollumfänglich, korrekt (und fast schon ausschweifend ) mit Beitrag #2 beantwortet. Daß es „immer wieder scharf diskutiert“ wird liegt m.E. weniger an etwaigem Klärungsbedarf (denn wer da „Klärungsbedarf“ hat, sollte lieber nochmal die SK-Schulbank drücken), sondern daran, daß es viele Foristi gibt, die gerne mit ihrem Wissen (oder halbem…) um sich werfen und „glänzen“ und/oder dann vom Ästchen aufs Zweigchen abschweifen .

Jau, besser wäre das gewesen.. Und genau in dieser lockeren Forumsrunde hätte sich wenigstens 194mal (nicht nur 193 ) genügend Stoff und Information dazu gefunden, wenn man die SuFu genutzt hätte. Ich behaupte 194 mal... Der zweite Punkt dürfte vielleicht imho der eigentliche gewesen sein...

Hat aber eben nicht das gleiche Feeling!

Das gibt wieder den x-ten Aufguß eines Themas, das schon bei den alten Ägyptern auf den Steintafeln als "zu alt" ausgemißelt war...

Damit hast Du jedoch ein uuuuuuuraltes, gefühlte Male 291mal durchgekautes Thema reanimiert.... Chips & Cola !