BlackBull

Stimmt auch wieder...

Oder aber man wird hier vorsätzlich verarscht. Mehr erklären und auf die relevanten Stellen verweisen geht eigentlich nicht. Wer's jetzt partout noh immer nicht blickt hat ein ernsthaftes kognitives Defizit, und sollte sich den Waffenbesitz grundsätzlich überlegen...

Ja, manchmal denke ich auch, man kann es sich sinnlos kompliziert machen. Und wer (trotz SK?) es einfach nicht checken will oder kann, bei dem/der verliere ich auch irgendwann die Motivation zu helfen... Man darf sich wundern, welcher Teil des Wortes Einzelladerlangwaffe so schwer zu verstehen ist (sofern SK vorhanden)...

:D Aber Vorsicht - ich fürchte, nun hast Du sein soweit gediehenes Verständnis wieder erschüttert, und die Diskussion mitsamt allem Geblubber und Dummlaber geht von vorne los...

So wünschenswert diese Sicht auch wäre, und so sehr ich deine sonstigen Beiträge schätze (ehrlich gemeint !!!), so glaube ich doch, daß Du hier stark daneben liegst. Denn wie alzi zwischenzeitlich bereits bemerkte, - ist ein Herauslesen eines solchen Verfahrens aus 20/7 alleine schon sprachlich nicht gerade das, was naheliegt, und - wäre der Paragraph dann ein völlig zahnloser Löwe; und egal wie blöde unsere Politniks machmal sind - sooo blöde sind sie bestimmt nicht, daß sie das nicht vor Augen gehabt hätten. Alleine aufgrund der technischen Gegebenheiten und Möglichkeiten beispielsweise gehe ich davon aus, daß wir für 4mm-Kaliber wohl nie ein Blockiersystem sehen werden - damit wäre das Beinhalten einer 4mm-Waffe in der Erbmasse quasi der Freifahrtschein ??? neeeeee, nicht ernsthaft (wenngleich wünschenswert).

Aber wenn Politiker das sagen muß es doch stimmen... Daher plädiere ich so gerne für "Schlagt sie mit ihren eigenen Waffen !".

NEIN - offenbar immer noch nicht ! Jeeeeeeesus, was ist daran so schwer ??? Da ist nix konfus. Sachkunde muß verdammmmmmt lange her sein... AltGelb = Nur Einzellader-Langwaffen, nix "einschüssig Mehrlader", capisce ? Ein Einzellader kann aber mehrere Läufe haben (bespw. Doppelflinte), und ist dann mehrschüssig - aber immer noch Einzellader !!! Ein auf EL kastrierter Repetierer beispielsweise ist kein Mehrlader (mehr), da seine Mehrladeeinrichtung flachgelegt, neutralisiert, kastriert oder sonstwas ist. Mehrladeeigenschaft weg, nix mehr da, fort, byebye... Was Du ja die ganze Zeit schon erfolgreich machst.

Was Du tust ist einerseits Äpfel mit Birnen zu vergleichen, und gleichzeitig den Gaul von hinten aufzuzäumen. Obst: Wenn Du wirlich weißt, was der Unterschied zwischen EL und E-schüssig ist, verstehe ich dein Problem nicht, sorry. Gaul: Zu Zeiten des "Alt-Gelb-only" MUßTE man gar nix. Man hätte Repetierer auch mit Voreintrag unverändert auf GRÜN erwerben können. Die (Alt-)Gelbe stellte lediglich eine Vereinfachung für EL-LWs dar (wohl weil "wen'ger böse"). DANN haben findige Buben ausklamüsert, daß man ja Repetierer-LWs auch zu ELs kastrieren könnte, um sich so den Weg über den Voreintrag zu sparen. So rum wird ein Schuh draus.

Da geht es nicht um "alzi's Logik", sondern um das, was im GESETZ steht. Lesen des angegebenen Paragraphen hilft da! Und es ist beileibe nicht schwer zu verstehen...wenn man denn willens dazu ist.

Immer noch (oder wieder): Wo ist das Problem ??? Stell dir vor, ich weiß, was eine EWB ist, und daß sie unterschiedlich gestaltet sein kann. Und falls eben doch noch offene Fragezeichen bestehen, siehe mein voriger Post. Und wenn mir die zuständige Behörde bestätigt "Ja, Herr/Frau XY ist berechtigt, die Waffe Dingbums im Kaliber 08/15 zu erwerben", ist mir die Meinung irgendwelcher Jurafuzzis so wie der berühmte Sack Reis...

(Wie so oft...) sehe ich das Problem irgendwie nicht: Wenn ich eine Plempe (gebraucht) an einen Privatmann/-frau verkaufe - lasse ich mir seine/ihre EWB vorlegen, zumindest auf die Distanz hin als Kopie/Scan - sowohl zur Bestätigung (es gibt ja böse Menschen die Dokumente fälschen...), wie auch zur (ACHTUNG, jetzt kommt`s) eventuell erforderlichen Klärung offener Fragezeichen (!!!) lasse ich mir die EWB für die betreffende Waffenart/-kaliber telefonisch von seiner/ihrer Erlaubnisbehörde bestätigen (habe bisher 6x eine Waffe an privat verkauft - hat immer problemlos und freundlich geklappt), - wenn er/sie eine gültige EWB hat und die kommerziellen Bedingungen klar und einvernehmlich geregelt sind, kann die Plempe auf die Reise gehen @TE: Warum also nicht ganz einfach so verfahren, wenn Du dir unsicher bist ? Sprechen Sie mal wieder mit Ihrer Waffenbehörde - Gibt Sicherheit und beugt Ärscher vor.

(alzi war schneller) Was ist denn das für eine Schlußfolgerung ? Hast Du mal eine SK-Prüfung gemacht ? Solltest wissen, was man unter "Einzellader" (=EL) versteht ?!?!!!

Sehr guter Punkt ! Wenn das so wäre, wie in solch "exotischen" Urteilsauslegungen, dann hätte ich mir meinen Perk-Revolver ja auch auf Alt-Gelb kaufen können (müssen). Wahrscheinlich hat aber deine Behörde auch schlicht keinerlei Ahnung...

Spricht gar nix dagegen; das haben Viele gemacht, als die Neu-Gelbe "auf den Markt" kam. Aber für eine E-Lader-LW reicht halt auch die Alt-Gelbe.

Antwort: JA ! (leider) Wurde angeblich recht günstig aus dem I-Verfahren verkauft. (es ist aber noch keine bestätigte Meldung)

Nun, erstens war dies nur ein Punkt von mehreren (und eigentlich der nachgeordnetste), deine Auslegung zu falsifizieren, und zweitens: Zwar sind die Handlungen von WBehörden (über alle Behörden) sicher häufig nicht richtig, in der Summe aber sicher "richtiger" als exotische oder kontroverse Interpretationen von Urteilen.

Durch böse Menschen oder Terroristen natürlich (grün geht hier nicht).

Du hast zwar Recht, aber seit wann interessieren die Politiker Realitäten? Die wissen genausogut, daß ein Verbot von HAs zu jagdlichen oder sportlichen Zwecken nix mit der Waffenversorgung von Terroristen zu tun hat.

Um auf die Fredausgangsfrage zurückzukommen: An eine Enteignung an sich glaube ich nicht, trotz der Opferbereitschaft mancher vermeintlicher "Mitstreiter". Am ehesten glaube ich an enen "37er reloaded", Wenn ich nun aber etwas wagemutiger sein würde und vielleicht schon 3 Bier drinhätte, könnte ich mir noch ein ganz anderes "Lösungsszenario" vorstellen (zugegeben, klingt schon recht gewagt, würde aber aus Sicht bestimmter Kreise mehrere Fliegen mit einer Klappe schlagen): . Man will also HAs militärischen Charakters bannen, sosososo.... . Man ist sich bewußt, daß Enteignung viel Welle macht etc. Was läge dann näher, als für solch "böse HAs" ganz einfach vorzuschreiben, daß die Besitzer selbiger Geräte diese mit einer speziellen "Mißbrauchssichetung" zu versehen haben, logischerweise auf eigene Kosten. Ergo hätte man erreicht, . Daß man "etwas getan hat", . Daß die bösen HAs alle "inaktiv geschaltet" sind und logischerweise nicht mehr für böse Taten missbraucht werden können, . Daß das den Gesetzgeber so gut wie nix kostet (von wegen statt Entschädigung oder so), . Daß man in Europa wieder mal den Vorreiter spielen kann, ........und ganz nebenbei noch, daß ein bestimmtes, nicht näher bezeichnetes Unternehmen (vielleicht gemeinsam mit bestimmten und nicht näher bezeichneten Beratungsunternehmen) plötzlich einen recht üppigen Markt für seine "Sicherheitsprodukte" quasi auf dem Silbertablett serviert bekommen hätte. Aber sicher ist das nur Spinnerei und ich hätte besser 2 von den 3 Bieren weggelassen...

Auch wenn ich mich jetzt in die Nesseln setze: Diese ganze Thematik (ob`s nun WS, "Legalwaffenführerschein" oder Heinz-Rüdiger heißt) ist doch hier schon gefühlte 20x lang mal breit durchgekaut worden, bis zum mehrfachen Erbrechen. Irgendwie hat ja jeder gute (oder wenigstens sinnvolle) Ideen beizutragen (vorausgesetzt, man unterstützt überhaupt diesen Ansatz), aber es kommt doch echt nix Neues dazu. Vor Allem aber ist es eine "Ach-wie-wäre-es-schön-wenn-es-mal-so-kommen-würde"-Diskussion, die periodisch (und häufig anlassbedingt immer wieder aufpoppt, bei sich alle auf die Schulter klopfen und gegenseitig bekräftigen, oder Manche das auch rigoros ablehnen (ich selbst stehe da neutral dazu), die aber vor Allem und IMMER WIEDER ganz schlicht aufhört, wenn man aufwacht oder die Wirkung des Krauts nachläßt und die böse Realität einen wieder einholt.

Im Prinzip Zustimmung, bis auf den ausgestrichenen letzten Teil. Da liegen mir selbst genug gegenteilige Punkte vor, daß ich für mich sagen kann "Nie mehr FWR!".

Mein (sicher subjektiver) Eindruck von der Idee: (Ist nicht böse gemeint), aber genauso wie ein HA-Verbot oder die Registrierung von Gasern nur eine planlose cerebrale Flatulenz darstellen, ist dieser Ansatz genauso ein anlassbedingter Schnellschuß. Im Übrigen gibt es beriets einen "Waffenführerschein": Heißt Waffenschein... Wenn das Führen einer Plempe vereinfacht werden soll und für Otto Normalo erreichbar, braucht`s keinen neuen Lappen, sondern bloß eine andere Kategorisierung der WS-Anforderungen. So, jetzt darf auf mich eingeprügelt werden...

Sagen wir mal so: Wer in der Lage ist, ein bisschen hinter die getürkten Angaben zu schauen, durchblickt schnell das Niveau und die Masche dieses Schreiberlings. Wer jedoch leichtgläubig alles frisst, was auf Papier oder Webseiten steht ("dann muß das ja stimmen"), geht ihm leicht uaf den Leim. Zweischneidige Sache, das... Und bitte nicht vergessen: Momentan haben wir in DE ca. 4-5M LWBs (nur circa, lt NWR). Wenn alle Lieschen Müller`s und Hansel Meier`s ihre Gaser ordentlich anmelden und registrieren, wieveile LWBs hat DE dann ??? "Soviele ??? Das geht natürlich nicht, da muß politisch was gegen getan werden..."

Dein edler Ansatz möge dich ja Ehren, aber bei deeeerEingangsfragestellung ist der Glaube an eine wenigstens halbwegs bestehende Ernsthaftigkeit schon auf eine sehr schwere Probe gestellt.

Wie üblich triffst Du's...Doppellike!!!