Last_Bullet

Sollte er, denn es ist eine allgemein übliche Bezeichnung für diesen Widerstandsgrad von Tresoren. In Neueren finde ich eher die Zahl, also "0", in Älteren das "N". Zumindest meine Beobachtung ohne Garantie auf Vollständigkeit. Man findet diese übliche Bezeichnung eigentlich auf allen Seiten der Hersteller bzw. Händler von Tresoren. Wobei ich diese Bezeichnung für etwas unglücklich halte..."Widerstandsgrad Null".... https://www.toptresore.de/waffenaufbewahrung/waffenschraenke/klasse-n-0.html https://www.wosta-tresore.de/tresor-produkte/tresore-wertschutzschraenke/wertschutzschraenke-klasse-0/ https://www.zirotec-tresore.de/sicherheitsstufen-von-tresoren/ https://www.hartmann-tresore.de/sicherheitsstufen-und-widerstandsgrade/

Und Du der, dass man alles ins Gesetz schreiben wollte, weil man etwa doch dem LWB in gewissem Rahmen einen gesunden Menschenverstand zutraut und er selber weiß, was eine sichere Aufbewahrung ist? Und das mit Tresor geschlossen oder nicht, ist ja mal richtig .... argumentiert. Aber mach hübsch Männchen, wenn die Kontrolletis kommen und führe sie durch alle Räume, brav, sitz, platz.... Die sichere Schlüsselaufbewahrung wird jeder verantwortungsvolle LWB schon selbst regeln können. Ging bereits in der Vergangenheit mit Masse recht gut. ...gilt in NRW, nicht in der gesamten Republik. Es handelt sich um ein Einzelfallurteil, welches als Nebenthema die Schlüsselfrage bearbeitet hat.

Und wieder mal, sie sollen belegen, wo das genau im WaffG geregelt ist, alles andere ist der feuchte Wunsch von Waffengegnern. Tour de clé, weil ich den Schlüsseltresor anderweitig aufstellen muss? Muntere Reise durch die eigene Wohnung? "Massivität", ich denke, der soll identisch dem der Waffen sein? Muss jetzt der Schlüssel des 30 Kilo Nullers in einen 200 Kilo Nuller? Gucken die auch mal ins Gesetz?? Wie jetzt, ich darf den Schlüssel nie mehr "am Mann" tragen? Tatsächlich? Aber der offensichtliche Tresor mit Zahlenschloss mitten im Raum, der ist dann sicherer? Nochmals, im Gesetz dürfen die zwecks Kontrolle von Waffen und Munition das Grundrecht auf Unverletzlichkeit der Wohnung einschränken. Von Schlüsseln steht da rein gar nichts. Ich fürchte, das wird weitere Urteile nach sich ziehen, wenn die ersten Behörden anfangen, LWB wegen aus ihrer Sicht mangelnder Schlüsselaufbewahrung bzw. der Weigerung mangels gesetzlicher Grundlage diese nachzuweisen, die Erlaubnisse zu widerrufen.

Dann passt dazu ein Satz von Dieter Nuhr...

Mal eine Meinung dazu:

N ist gleich 0 https://www.bremertresor.de/tresor-sicherheitsstufen https://www.eisenbach-tresore.de/Wertschutztresor-Tresor-Widerstandsgrad-nach-EN-1143-1/Wertschutztresor-mit-einem-Widerstandsgrad-0-N-nach-EN-1143-1/ https://www.tresore.eu/infos-downloads/sicherheitsstufen-tresore.html

Natürlich sind Nachfragen und das Pochen auf Fakten immer „rechtes Geschwurbel“, was auch sonst. Wäre ja noch schöner, wenn man feststellen müsste, dass Kritik am eigenen Vorhaben berechtigt ist und es gar keiner weiteren Maßnahmen bedarf. Das könnte daher rühren, dass man zunehmend Leute in den Parlamenten hocken hat, deren Ahnung vom WaffG gen Null tendiert. Von der Realität ganz zu schweigen.

Bis dato gilt das zum Glück nicht, aber die Tresorlobby arbeitet hart daran...

Das dürfte kein Vergleich zu den jetzt vorhandenen SSW sein... wobei die Frage ist, wie viel Prozent würden wirklich angemeldet werden?

Ob sich die Politik damit wirklich Freunde schaffen, wenn sie SSW und Armbrüste erlaubnispflichtig machen? Die schiere Masse an Knallpistolen dürfte riesig sein, das bekommen sie nicht mehr eingeholt. Zudem kauft man sich die Dinger eben im europäischen Umland. Genauso wie eine Armbrust.

... merkt man, dass das härteste WaffG nichts bringt, wenn es die Menschen nicht interessiert. Man trifft damit den Gesetzestreuen, der dann "nackt" in der Öffentlichkeit herumläuft. Ist das Messer nicht eines der ältesten Werkzeuge? In dem Beitrag werden sie, wieder mal, als Waffen dargestellt. Man kann jedes Werkzeug missbrauchen und ja, es gibt Waffen mit Klingen, die zum Verletzen und Töten ausgelegt sind. Die Masse jedoch ist es nicht. Würde man Golfschläger verbieten, wenn damit Menschen totgeschlagen würden? Radkreuz? Maulschlüssel ab 30 aufwärts? Hammer? "Es ist zu einfach, an gefährliche Messer zu kommen..." Jedes Messer kann gefährlich sein. Wie auch jeder Hammer. Die einzige Frage, die sich wirklich stellt, ist, warum passiert das?

Quasi eine riesige, unerschlossene Lobby.

Der gute Reichsbürger wird doch der Aufforderung der Behörden, seine Waffen abzugeben oder einem Berechtigten zu überlassen, umgehend staatstreu nachkommen? Äh.... Das ist doch alles nur vorgeschobener Mist. Die wollen verschärfen, um des verschärfens Willen, nicht, weil sie die Realität dazu zwingt.

Ja, wenn. Wie oft kommt das in der Realität vor und wie viele von denen sind Reichsbürger o. ä.? Ich möchte mal von Einzelfällen sprechen. Dann demjenigen, dem man die Erlaubnis entzogen hat, Waffen zu überlassen, wäre ein dickes Ding. Aber von wieviel Fällen sprechen wir hier? Die tun so, als ob jeden Tag solche Vorfälle geschehen, Menschen mittels Armbrüsten in den Städten niedergemäht werden und man deswegen etwas tun müsse. Derweil die "Einzelfälle" munter weitermachen, ist ja schon verboten, was die tun...

Qualifikation und Fachwissen sind in der Politik nicht mehr gefragt, man schaue sich nur unsere Bunte Regierung so an. Deswegen Schlagzeilen raushauen und hoffen, es bleibt etwas hängen. Solange man auf eine Minderheit eindrischt, hat man nicht sehr viel zu verlieren.

Demnächst nur noch hinter einer hohen Hürde - KWS. Hatte schon jemand gepostet. Das sollten sie mal mit Zahlen unterlegen, wo denn der dann berechtigte Ehepartner dem nicht mehr berechtigten die Waffe überlässt. Mal abgesehen davon, dass der selbst erstmal eine Erlaubnis besitzen oder erlangen muss, das geht nicht von heute auf morgen.

Sowas serviert Politik als Lösung. Ich würde den Elefanten dorthin bringen, wo er hingehört, anstatt Symptombehandlung zu begehen.

Dann sollte man sich mal den "Solinger Einzelfällen" widmen...

Macht doch Phaser bald herself, wenn SSW unter Erlaubnispflicht gestellt werden, kommen Millionen und Abermillionen dazu. Sie baut damit eine riesige Lobby auf... wenn sie Pech hat.

Aus meiner Sicht genau so ein vorgeschobenes Argument, wie KiPo für die Massenüberwachung (Vorratsdatenspeicherung, Chatkontrolle). Dafür eignet sich dieser Prozess zum geplanten Umsturz hervorragend, wobei ich vermute, am Ende kommt weit weniger dabei heraus, als geplant gedacht. Dann könnte jedoch ein verschärftes WaffG bereits da sein. Als ob man nicht bereits heute solchen Leuten die waffenrechtliche Erlaubnis entziehen könnte... und Armbrüste in der Öffentlichkeit. Nie habe ich je einen mit so einem Gerät durch die Stadt laufen sehen. Im Gegenzug wesentlich häufiger in den Medien der "Einzelfall aus Solingen".

"Es gibt gute Gründe, sich mal etwas Neues zuzulegen..." und Tipps zum festschrauben hat er auch. Hartmann Tresore...

Hier passt das dann auch ganz gut:

Mäurer ist ein Waffenhasser vor dem Herrn. Aus Bremen darf man dahingehend nichts Gutes erwarten. Ob der Waffenbehörde, die unterbesetzt zu sein scheint, das gefallen wird, SSW unter Erlaubnispflicht zu stellen... kann man machen. Ich würde mir anstelle des Innensenators lieber Gedanken darüber machen, warum die Menschen sich den KWS holen. Kann das eventuell an der exorbitant (höher als in Berlin) gestiegenen Kriminalität liegen und woran macht diese sich fest? Es wird wieder nur mit Verboten gehandhabt, der Elefant im Raum wird geflissentlich übersehen.

Unterstellung pur. Belege?

Mal sehen, ob es so bleibt. Noch ist diese Regierung nicht am Ende... am Ende kommt die Rechnung auf den Tisch. Das ist Fakt.