knight

Ich finde dass Dr. Plate zumindest gut vom Fach ist. Ob er selbst glaubt, dass die Verschärfungen nach Erfurt und Winnenden Placebo sind oder tatsächlich "Mehrwert brachten", fände ich allerdings auch mal interessant zu wissen Vielleicht liest er ja hier mit. Wäre ja Fachliteratur

Ja, Danke! Das ist es! Dieses Video bietet sich an in jedem Leserbrief (da wo Links erlaubt sind) verlinkt zu werden:

Ich finde das jetzt gar nicht so verkehrt. Dass man den Fokus auf die Bekämpfung des illegalen Waffenhandels legen muss, ist doch seit Jahrzehnten eine Forderung der LWB. Bisher richteten sich die Maßnahmen ja immer gegen uns. Es ist halt schon die Frage, was man da machen kann und wie man vorgeht. Aber das gilt für andere Kriminalitätsbereiche ebenso. Von daher denke ich schon, dass die Polizei da einen Mehtodenbaukasten hat, für den sie vielleicht auch bloß ressourcenmäßig zur Anwendung kommen braucht. Ressourcen ist eh so ein Thema. Uns LWB regelt man komplett durch, von verschiedene Farben von WBKs über so komplexe Aufbewahrungsregeln, dass sie als Schaubild mal gerade so auf eine DIN-A4 Seite passen bis hin zur Erlaubnis eine Magnumpatrone besitzen zu dürfen aber bloß keine .22lfb. Das hat doch alles nichts mit tatsächlicher Sicherheit zu tun, sondern mit Überregulierung und Knüppel zwischen die Beine werfen. Eine Marschrichtung der Art von "Ach du bist Sportschütze / Jäger / Sammler? Na dann kauf' dir halt, was du meinst was du brauchst. Ich will nur noch wissen wann du was von wem gekauft hast und ob du es sicher aufbewahren kannst. Und viel Spaß bei deinem neuen Hobby!" würde eine ganze Menge von Ressourcen freisetzen, die man im Kampf gegen illegale Waffen viel sinnvoller und ergebnisrelevanter einsetzen könnte.

Deswegen muss man mit Argumenten kontern, gegen die man auch schlecht an kommen kann. Das erste was man da zurückwerfen muss ist die Frage "Was hat das mit mir zu tun?" Und danach muss die Diskriminierungskeule kommen, dass man unter Generalverdacht gestellt und in Sippenhaft genommen wird für etwas, wozu man in Null Verbindung steht. Gerne noch mit dem Hinweis, dass hier Sippenhaft aus guten Gründen abgeschafft wurde, dass man persönlich sehr betroffen sei, wie offen das nun wieder gefordert würde, wie vorbildlich sich die Prominenz gegen einen Generalverdacht gegen Flüchtlinge positioniert, aber mit uns kann man es ja machen, usw. Genau so wie die Schwulen und Gender was ich was es machen: Sobald nur ein Hauch eines falschen Wortes kommt, wird massiv verbaler Rabatz gemacht. Dann kommen wir auch dahin, dass LWBs zu kritisieren politisch nicht korrekt ist. Das ist doch gerade das Programm. Wer will und wer kann denn hier Überzeugungsarbeit leisten? Die Sprachebene, die hier gewählt wird, ist die emotionale Ebene. Da brauchste nicht mit rationalen Statistiken kommen. Da kann man nur genauso emotional mit der Geschichte antworten, die in den USA den Umschwung (mit) eingeleitet und zu CCW geführt hat. Vielleicht kann es ja mal jemand raussuchen. Da ging es um eine sehr emotionale Aussage einer Frau im Untersuchungsauschuss in Texas, die bei einem Überfall (Amoklauf?) ihre Waffe im Auto hatte, weil sie die nicht im Restaurant führen durfte und dann wehrlos zusehen musste, wie ihre Eltern erschossen wurden. Danach waren Opfer eine schützenswerte Gattung.

Anderen hier geht Defätismus auf den - du weißt schon.

Die Aussage habe ich ja auch nicht geschrieben. Ich schrieb, dass der Besitz von gar keinen Magazinen verboten ist. Oder wenn ich es anders formuliere: Zur Zeit gibt es kein Besitzverbot von Magazinen in Deutschland. Bezieht man sich nun auf Magazine, die in Deutschland bereits verboten sind, dann bezieht man sich auf nichts. Demnach müssten EU-weit also auch keine Magazine verboten sein. Das ist aber widersprüchlich zu der Aussage, dass in Zukunft etwas nicht mehr erlaubt sei.

Und das FWR schreibt gerade im Newsletter:

Lieber Hunter375, könntest du bitte deine Talente hier so einbringen, dass sie uns bei dem was möglich ist unterstützen und vorwärts bringen? Dauernd vorgeführt zu bekommen, was alles passieren kann und was dann wenn eben das passiert alles nicht möglich ist, finde ich echt anstrengend, demotivierend, unterbricht den "Drive" und bringt uns stand heute auch nicht weiter. Ist das möglich? Danke!

An alle, die gleichlautende Antworten bekommen haben: Das macht keinen Sinn. - In Deutschland ist der Besitz von gar keinen Magazinen verboten. - Wenn nun EU-weit der Besitz von Magazinen verboten sein soll, deren Besitz bereits auch in Deutschland verboten sein soll, dann würde das bedeuten, dass der Besitz von gar keinen Magazinen in der EU verboten wäre. - Das ist widersprüchlich zu der Aussage, dass nun EU-weit der Besitz von großen Magazinen nicht mehr zugelassen sei. (und überhaupt, als ob man dafür eine Zulassung bräuchte). Magazine sind freie Teile und zu x-Millionen im Umlauf. Viele haben sich ein G3-Magazin oder ein G36-Magazin als Erinnerung für ihre Zeit beim Bund gekauft. Ein Verbot ist schlichtweg nicht umsetzbar. Für die Leute, die beim Militär gedient haben, ist es schlichtweg ein Unding, dass man ihnen nun einen verbotenen Gegenstand ins Nest diktiert. Da ihr eine laufende Kommunikation dazu habt: Möchtet ihr entpsrechend antworten?

Kannst ja mal außerhalb der Kaserne, nach Dienst und rein privat bei der NPD mitmarschieren (als Beispiel, unterstelle ich dir nicht persönlich!). Dann wird sich zeigen, wie sehr Dienst und Privat getrennt sind. Will sagen: Es gibt schon Themen, die von einem Bereich auf den anderen ausstrahlen. Und es ist nun mal nicht nachvollziehbar, warum jemand, der sich in Afghanistan hinters MG legen darf, um dort auf Taliban zu schießen, hier in Deutschland eine MPU brauchen soll, weil er ja eine Gefahr für andere(!) sein könnte. Genauso gilt das auch umgekehrt. Was würde wohl passieren, wenn bei einem Schießunfall auf der Standortschießanlage herauskäme, dass der Kamerad privat durch die WaffG-MPU durchgefallen ist, und die Vorgesetzten davon wussten (wieder ein willkürliches Beispiel)? In der heutigen "Aber wenn was passiert..." und "Man muss gefälligst alles voraussehen!" Republik hätten die Vorgesetzten es sicher schwer das mit Dienst ist Dienst und Privat ist Privat abzuwischen. Wer das negativ konotieren möchte, wird es "Neid" nennen. Wer es positiv konotieren möchte, wird es "Gerechtigkeit" nennen. Und diese Frage stellt sich hier natürlich. Und damit ist nicht gemeint, dass man den Polizisten was wegnehmen möchte.

Das ist Methode bei solchen Radausendungen. Über Selektion, Deutung und Bedrohungsmusik wird dem Zuschauer schon die richtige Einstellung eingeflößt. Da nennt man das Gesetzesvorhaben eine "minimale Änderung" (Deutung) oder man zitiert aus dem Brevik-Papier nur "army like" und nicht "most army like" (Selektion). In der Selbstdarstellung behaupten die natürlich, sie würden umfassend und sehr gut recherchiert aufklären. Tja, das ist so eine Sache. Das ist nun mal der Weg von Veränderungsprozessen. Da musst du dir jahrelang immer wieder eine blutige Nase abholen und immer wieder deine Position in die Öffentlichkeit tragen. Aber so nach ein paar Jahren fangen die ersten open-minded Leute nach dem x-ten Mal hören an, tiefer darüber nachzudenken und verstehen dann die Argumentation. Die hast du dann auf deiner Seite. Danach kommt noch mal eine Lücke, die schwierig zu nehmen ist, um in den Mainstream zu kommen. Aber so läuft das nun mal. Und es ist unglaublich hart und aufwendig. Dafür habe ich hohe Anerkennung für die Arbeit der GRA und Firearms United. Das ist auch der Grund, warum man den "Berufsdefätisten" hier im Forum nicht so viel Bedeutung geben sollte. "Das wird niemals so kommen." ist bei denen eine Einstellung, die auf dem Weg eines Veränderungsprozesses nichts zu suchen hat. Wenn man den Weg nicht geht, wird man auch nicht ankommen. Man sollte sich von denen nicht aufhalten lassen.

Moderativer Hinweis: Könnt ihr bitte on topic bleiben! Ich habe 14 Beiträge aus der Diskussion über Betriebserlaubnisse von KfZ nach off topic verschoben: http://forum.waffen-online.de/topic/446471-betriebserlaubnis-eines-kfz-aus-schon-wieder-sek-einsatz/ Die Diskussion um die "Melde-App" wurde mit dem bereits existierenden Thread dazu zusammengefasst: http://forum.waffen-online.de/topic/446463-ordnungsamt-app-berliner-können-ihre-nachbarn-ab-sofort-leichter-verpetzen/

Hier mal ein sehr sehenswertes Video eines Wissenschaftlers über die "sich lösenden Schüsse". Knapp 50 Minuten, sehr kurzweilig, sehr interessant: http://videoportal2.uni-frankfurt.de/Mediasite/Play/8237d81512ca4a62b5d739665c0816fb1d

Mein Docter III musste auch zwei Mal in die Reperatur. Da hat aber alles gut geklappt. Über die Reperatur kann ich nichts schlechtes sagen - nur darüber, dass es zwei Mal dahin musste.

Wenn man das so liest, fragt man sich schon, ob der Jagdverband ein Jagdverhinderungsverband ist.

Spekulation: Den Seehofer stört nicht die Neuregelung bezgl. der Magazine sondern die anderen Regelungen, die da mitkommen sollen und in die Hoheit der Länder eingreifen. Was das alles ist, wurde hier im Thread ja schon thematisiert.

Die viel wichtigere Frage lautet: Warum kommen unsere Positionen nicht in der FAZ und im Spiegel vor? Wie kommt es, dass so ein Minimalstverein mehr PR drauf hat, als wir?

Ich habe drei davon im Laden gekauft

Das kommt darauf an, ob man den Teil nach dem zweiten Komma als Einschränkung des Teils zwischen den beiden Kommas oder als Einschränkung des Teils vor dem ersten Komma interpretiert. In dem deutschen Text ist beides möglich.

Du möchtest sicher eine kulturhistorisch bedeutsame Sammlung von Gesetzestexten aufmachen Bitte schön: http://forum.waffen-online.de/topic/315947-waffen-sind-gegenstände-wo

Die Aluschalen gibt es gefühlte drei Jahre schon zum Sonderangebot. Nicht dass man solche Schalen nicht gut gebrauchen könnte... Wundern tut's aber schon.

Exakt! Wobei, wie erwähnt, man heutzutage vor nichts mehr sicher ist. Auch nicht davor, dass ein Gericht entscheiden wird, dass die Nachteile des neuen Rechts anzuwenden sind, aber nicht die Vorteile (Repetierer statt lediglich Einzellader).

Nein, das meine ich nicht. Eine alte WBK konnte man übrigens nur als Sportschütze bekommen

Bloß nicht die alte gelbe Umschreiben lassen. Die alte gelbe ist eine Erlaubnis nach altem Recht. Die ist nicht an eine Mitgliedschaft in einem Verband gebunden und auch nicht an Sportordnungen. Wobei sich sicherlich ein Verwaltungsgericht finden lässt, das das nicth deucht....

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundeswehr-einsatz-in-mali-munitionskiste-mit-880-schuss-verschwunden-a-1097051.html Hat sich die EU-Kommission schon dazu geäußert, welche waffenrechtlichen terrorismusbekämpferischen Maßnahmen das haben wird?