Bounty

Kollateralschaden! Wie seinerzeit bei den moeglicherweise boese aussehende .22 lfb Halbautomaten im Paragraph 6 AWaffV.

Ein berechtigter Punkt, ein Waffenbesitzer (sofern er nicht unter die Ausnahme Auslandssport faellt) muss sich nun von seinem bisher voellig legal und ohne Erlaubnis zu erwerbenden Eigentum (Magazine groesser 10/20) trennen um nicht die Besitzerlaubnis fuer sein anderes Eigentum, die Schusswaffe die diese Magazine aufnehmen koennte, zu verlieren. Enteignung durch die kalte Kuechen...

Schiiter, weiss ich doch alles. Ok, welcher private Waffenbesitzer (nicht Sportschuetze) darf denn in Deutschland groessere Magazine zum Schiessen nutzen? Der Jaeger, der Sammler, der Sachverstaendige? Waffenscheininhaber (haben wir davon so viele insbesondere fuer Langwaffen)? Fuer die Verwendung ausserhalb des Geltungsbereiches des deutschen Waffengesetzes sah/sieht es in der Tat anders aus. Und der Besitz "aus Lust" hatte bisher keine Konsequenzen. Da wir uns ja darauf einstellen koennen, dass unsere Anscheins-Volksvertreter die EU Regelung bedingungslos in nationales Recht unsetzen werden liegt es nun ein ganzes Stueck weit bei den Schiessport-Verbaenden. Ich denke hier insbesondere an den BDS mit seinen IPSC-Disziplinen, die bei Wettkaempfen im Ausland einfach groessere Magazine erfordern um konkurrenzfaehig zu sein (weil dort erlaubt und von allen anderen genutzt) und die direkt auf ein internationales Regelwerk aufbauen. Dann koenntest Du, wie bisher, deine groesseren Magazine fuer den Auslandssport weiter verwenden und auch beim Besitz dieser Magazine in DEU hast Du dann hoffentlich die entsprechende Ausnahmeregelung, die nicht zum Verlust der waffenrechtlichen Erlaubnis fuehrt weil Du sie ja theoretisch auch in DEU in eine Waffe einsetzen koenntest. Bei den anderen Verbaenden ist es imho problematischer, weil dort in der Regel das internationale Regelwerk fehlt.

Tja, warum das AR15 jetzt keinen Spass mehr macht, wegen Magazinen nicht ueber 10 Schuss, erschliesst sich nicht. Denn dummerweise muss Dein "nicht verbotenes" Schiessen bereits jetzt von dem Beduerfnis umfassten Zweck abgedeckt sein. Unter diesem Aspekt war und ist das Schiessen von mehr als 10 Schuss aus dem selben Magazin in Deutschland als Sportschuetze mit einer Sportwaffe (Selbstlader Langwaffe) knifflig bis problematisch bis verboten. Selbst wenn der Besitz der groesseren Tanks bisher voellig unproblematisch war. Man kann sich natuerlich Krueckken wie "Dauer-Funktionstest" basteln, um den fehlenden Bezug zu einer genehmigten Sportordnung zu kaschieren. Alles ziemlich auf der roten Linie, besonders wenn man dass auch noch offentlichkeitswirksam darstellt ("macht jetzt keinen Spass mehr"). Teilweise laesst es aber die auch einfach die Standordnung Deines Schiessstandes garnicht zu oder der Standeigentuemer schmeisst Dich wegen "des sinnlosen Geballers" mit Deinen Bananenmagazinen einfach vom Stand.

Äh nein, denn dann hätten wir ja heute ein Militärversion des MR308, inclusive Alu-Upper ala HK417 und MR308. Das G28 als militarisiertes MR308 zu bezeichnen ist imho genau so verkehrt. Das MR308 kam den Präzisionsanforderungen näher, aus anderen Gründen, die man wohl vor allem am Verschlusskopf und im Patronenlager suchen kann. Mit Präzisionsmunition hätte sicher auch das HK417 ausreichend brilliert. Das wollten aber die Bw-Beschaffer nicht. Das alte Problem, solange ich mich nur auf die nackte Waffe fokussiere und ignoriere dass Waffe, Optik, Munition und Schütze (einschl. dessen Ausbildung) das Gesamtsystem und dessen Einsatzwert bestimmen. Komischerweise setzen die Australier oder Franzosen ja die 417 auch als DMR ein und sind zufrieden damit.

Ah ja, welcher DSB-Funktionaer oder sonstige Experte fuer Halbautomaten wurde denn da als Experte befragt? Oder braucht man einfach eine fadenscheinige Begruendung? Wer definiert hier was Leistungssport im Schiessen ist? Der DSB mit seinem Olympiakader? Seit wann ist Lichtpunktpistolen-Schiessen olympische Disziplin? Oder erwaechst aus diesem Trainingshilfsmittel bereits die Erkenntnis, dass man eigentlich garnicht mehr braucht? Wenn ein Formel1-Fahrer durch Joggen sich koerperlich traininert, bedeutet dass dann auch, dass die F1-Piloten garnicht mehr mit den Autos um die Wette fahren brauchen? Koennen ja auch einen Wettlauf machen... In der Tat gibt es keine Notwendigkeit im Schiesssport Magazine abzufeuern! Dafuer braeuchte man ja auch eher ein Katapult oder eine grosse Kanone, wo grosse und viele Magazine auch reinpassen. Und wie werden die grossen und vielen Magazine, die abgefeuert wurden, wieder eingesammelt, die liegen dann ja ueberall auf der Schiessbahn herum. Ansonsten gibt es jedoch im Schiesssport die Notwendigkeit in moeglichst kurzer Zeit moeglichst viele Geschosse abzufeuern, z.B. beim IPSC Rifle Division oder allen anderen Disziplinen, wo Zeit ein Faktor des Wettkampfergebnis ist. Dafuer brauche ich in der Tat moeglichst viele und/oder Magazine mit einer grossen Kapazitaet. In der Tat bedarf es im Sport nicht eines militaerischen Erscheinungsbildes der Waffe, allerdings wird die Waffe in beiden Faellen von Menschen bedient, wodurch in beiden Faellen die selben Anforderungen an die Ergonomie der Waffe entstehen und sich so zwangslaeufig eine optische Aehnlichkeit der Sportwaffe mit der Militaerwaffe ergibt. Und ansonsten: Das Erscheinungsbild einer Waffe hat keinen Einfluss auf Ihre Gefaehrlichkeit!!!

Gemaess H&K ist der Stahlupper ausschliesslich der Praezisionsanforderung an das DMR mit der guten alten G3/MG3 Munition AE22 geschuldet. Haette die Bw Praezisionsmunition fuer das DMR eingefuehrt waere man nicht vom Alu des HK417 weggegangen. Alles andere "Geschossvorlage", "geringerer Verschleiss bei haeufigen Wechsel der ZF-Montage", "bessere Balance der Waffe" ist in der Tat "nonsens" oder "nonsense" oder einfach eine urbane Legende oder Scheisshausparole.

Wenn ein Experte wie Du es sagt, muss es stimmen... Sowas schaffst nur Du, ohne eigene Kenntnis des Konzeptes auf Grund des Verhaltens eines Mannschaftssoldaten ohne Kenntnis durch wen dieser in welchem Umfang und in welcher Qualität ausgebildet wurde auf die Tauglichkeit eines Ausbildungskonzeptes zu folgern. Wie ich schon sagte, wie üblich unsere Dicke Mutti, von Nix wirklich Ahnung aber zu allem ne Meinung...

Ok, wie vermutet, sämtliche Kenntnisse unser dicken Mutti stammen von einem Mannschaftsoldaten der in 23 Monaten bei der Bundeswehr gleich 2x in Afghanistan war, die M9 nicht erkennt obwohl er doch mit Amerikanern zusammen gearbeitet hat, irgendwie neues SAK kennt oder vermeintlich daran ausgebildet wurde aber nicht gut schiesst. Na dann...

Ah, wieder einer der neues SAK nicht verstanden hat und vermutlich dort auch über Ausbildungshöhe Grundausbildung nicht hinaus gekommen ist.

Klar, ich gucke mir besser drei Fotos auf'm Titel vom Buch an, anstatt mir das Buch zu kaufen und durchzulesen. Dabei würde ich nämlich Gefahr laufen, die Philosophie hinter der Ausrüstung des Autors zu verstehen. Nach 10 Minuten DVD Magpul Art of the Carbine gucken (am besten ohne Ton) ist man ja auch SOF Operator...

Warum ist das wichtig, welche Waffen auf der Front des Buches abgebildet sind? Andere haben da einfach einen Menschen in Denkerpose drauf? Ansonsten kann man selbst beim lausigen Amazon Screenshot ein AR15, Standard Semi-Auto mit A2 Hinterschaft, Samson Vorderschaft und Arredondo Magazintrichter, imho mit Schmeisser Logo auf dem Magazinschacht erkennen. Und das sagt uns jetzt was?

Handheb! Will auch wissen, wo es mitten in Leipzig nen IPSC Stand gibt!

Nun, da sie als Offiziere der britischen Armee in den 80ern und 90ern in Nordirland gedient haben, sagt es dann, wenn sie nie davon gehört haben, wohl aus, dass die Chieftain Story nie stattgefunden hat und Dein Ausbilder ggf. den Chieftain mit nem Landrover Piglet verwechselt hat.

Ach Mama, Ich gebe zu, den Begriff zuschiessend hab ich glatt überlesen. Ändert aber nichts an meinen Aussagen zu anderen Sturmgewehren, bei denen der Cook off Effekt später einsetzt bzw. die Waffe schneller wieder unter einen kritischen Wert abkühlt. Ist aber interessant zu sehen wie Du aus Deiner geistigen Fehlleistung versuchst noch ne Argumentation zu zimmern, die irgendwie zeigen soll das Du der große Checker bist. Und danach gehst Du sofort wieder die Leute hier an, die ja alle im Vergleich zu Dir keine Ahnung haben. Lernt man das an der Fix und Foxi Universität?

Ah, Du bearbeitest nach... Dummerweise ist Wissenschaft bzw. wissenschaftliches Arbeiten mehr als das reine Aufstellen einer These, Du musst Sie schon belegen oder widerlegen können. Ich sag ja, Fix und Foxi...

Wenn Du das sagst muss es stimmen... Was hast Du studiert? Fix und Foxi Hefte?

Ok, Mein StUffz in der AGA hat mir erklärt dass das G3 extra so konstruiert wurde dass es neben der eigenen 7,62mmx51 Patrone auch problemlos die 7,62mmx39 der AK47 verschiessen kann. Mehr hat mich damals nicht interessiert. Ok, Wir fassen zusammen, es gibt keinen Beleg für die Aussage "Chieftain vs. IRA IEDs" ausser einer allgemeinen Aussage "beim Verlegen über Straßen von Brücken aus" eines britischen Ausbilders vor Jahren auf einem Lehrgang, wo Dich mehr nicht interessiert hat. Ich frag morgen einfach meine britischen Arbeitskollegen zum Thema, die wird das vermutlich mehr interessiert haben... Ich erwarte allerdings keine neuen Erkenntnisse zum Thema...

Gib es auf Mama, Du kapierst es einfach nicht. Vermutlich weil Du von Dir auf andere schließt. Hast Du jemals eine wissenschaftliche Arbeit im Bereich Geschichts- oder Sozialwissenschaften erstellt? Warum wird dort immer mit Quellen gearbeitet? Man kann sich doch einfach glauben...

Ja hinlänglich bekannt. Gerade in DEU wurde die Rheinarmee imho bis in die 90er angegriffen. Auch mit Sprengstoffanschlägen auf Kasernen etc., eine sicher nicht umfassende Darstellung z.B hier: http://ira.historify.de Aber wo und wann hat man dort Soldaten in Chieftain Kampfpanzern (mit IED/Sprengsätzen) angegriffen?

Ah ok, dann kannst Du ja leicht ergänzen wann und wo wurden Chieftains damit angegriffen? In Nordirland wurden nach allen mir bekannten Informationen kein Chieftains gegen IRA (bzw. zur Aufstandsbekämpfung allgemein) eingesetzt, wo hat die IRA ausserhalb Nordirlands gegen Kampfpanzer operiert.

Nein, die Aussage ist von Erstezw. Du solltest Dich fragen, warum Du seine Behauptung in Schutz nimmst bzw eine Infragestellung seiner bisher durch nichts zu belegende Aussage in derart unpassender, aggressiver Weise ("Schwule Frage") versuchst abzuwürgen. Sagt viel über Dich aus und ist ganz schlechter Stil. Soso, die Frage nach einer Quelle für eine These/Behauptung kennt man also erst seit dem Internet! Man könnte vermuten Deine Bildung stammt ausschließlich aus dem Internet. Vielleicht beschäftigst Du Dich mal mit wissenschaftlicher Arbeit, dort ist das Belegen einer These/Behauptung mit Quellen Standard, seit Jahrhunderten... Der einzige der hier was unterstellt bist Du... Ich unterstelle niemandem eine Lüge, ich frage nur ob jemand seine allgemein unbekannten Erkenntnisse belegen kann. Ich warte noch auf eine sachdienliche Antwort vor erstezw. Ich "belle" Euch beide an, und momentan sehe ich nichts, was das nicht rechtfertigen würde.

Nur das alle anderen die Wärme effektiver ableiten, da Sie an den kritischen Bereichen um die Laufaufnahme herum ein Gehäuse aus Metall haben. Und das leitet Wärme besser als Plaste.

Schwule Frage? Muss ich vermuten, dass Du auch einer dieser Dampfplauderer bist, null Ahnung, aber dabei selbstbewusst im Auftreten! Chieftains gegen die IRA, schon klar. Taucht nirgendwo auf, weder in der Literatur noch im I-Net, aber Du warst vermutlich Augenzeuge. Und die Rote Armee Fraktion hat damals haufenweise Leo2 im Straßenkampf in den deutschen Großstädten geknackt mit ihren IED.Klar! Einige hier leben echt in ihrer eigenen kleinen Welt!

Quelle?