GermanKraut

Also ich finde das gar nicht mal so schlecht. Vor allem solche Sachen wie "Erwerb des Jagdscheines, regelmäßige Fortbildungen und Treffsicherheitsprüfungen unter staatlicher Supervision, Null-Promille Grenze, Meldepflicht auch für Gesellschaftsjagden, keine Mitführung von Kurzwaffen im Jagdrevier" halte ich für berechtigt und zeitgemäß: "Aus Sicherheits- und Tierschutzgründen – auch aufgrund der spezifischen Besonderheiten eines Ballungsraumes, wie Berlin - ist für alle Jagden ein regelmäßiges Schießtraining und die Verlängerung des Jagdscheines durch Bestehen einer jährlichen Treffsicherheitsprüfung, kontrolliert durch eine unabhängige Institution, für alle Jagdausübenden notwendig und auch Voraussetzung für die Teilnahme an Gesellschaftsjagden. Die Treffsicherheit muss bei allen ausgeübten Methoden einen schnellen Tod mit minimalstem Leid garantieren. Die mit dem Jagdschein verbundene Verantwortung erfordert auch eine belegte Fähigkeit zur erfolgreichen Nachsuche. Aus Gründen der Gefahrenabwehr und eines sicheren Schusses darf Jagd nicht unter Alkoholeinfluss ausgeübt werden, daher soll ein Alkoholverbot inklusive im praktischen Vollzug anwendbarer Kontrollmöglichkeiten eingeführt werden." Absolut in Ordnung. Wer jagen will, muss auch die notwendige handwerkliche Befähigung zum sicheren Treffen haben. Und diese nicht nur einmalig zur Prüfung, sondern für den Rest seines jagdlichen Daseins. Kann man dann auch gleich mit dem Bedürfnis für den Waffenbesitz bei Jägern koppeln.

Klingt so, als ob die Justiz bei euch unterwandert wäre. Kannst Du da nicht mal eure lokale Miliz fragen, ob die das mit den Geschworenen nicht mal kurz und schmerzhaft klären können?

Aha. Ok. Dein diesbezüglicher Ursprungsbeitrag klang allerdings eher so, als ob alle anderen (Unfallgeschädigte und Staat) Schuld haben, nur der eigentliche Verursacher (Nachbar) mit seinen darauffolgenden Handlungen nicht.

Bemerkenswert, wie dein ehemaliger Nachbar allein von dem Unfall auf den geistigen Zustand der Geschädigten schliessen kann, obwohl er kein einziges Wort mit ihr gesprochen hat. Ansonsten würde ich seine Aussage "er wollte keine Polizei holen weil die vermeintliche Verursacherin wohl dumm war und er ihr Ärger ersparen wollte…" sehr wohlwollend nicht mal ansatzweise als besonderes Zeichen von grundlegender Intelligenz seinerseits bewerten. Aber vermutlich gabs einfach keine dümmere Begründung, mit der er sein selten dämliches Verhalten auch nur ansatzweise erklären konnte.

Nun kommt mal alle wieder runter. Das Sportschießen ist nur ein Hobby wie jedes andere. Da muss man jetzt keine Sache auf Leben und Tod draus machen. Also hört bitte auf mit dem Geflame gegen den DSB und akzeptiert auch mal ganz locker andere Meinungen als die eurigen.

So schwer ist das mit dem GK-Schießen nun wirklich nicht. Zwei Tage Theorie (Sachkunde WBK) und dann drei Tage je 8 Stunden Schießtraining auf statische Ziele. Danach kann es eigentlich jeder mit einer grundlegenden Routine und Treffsicherheit. Sofern man überhaupt möchte. Das Erlernen von sicherem Fahrradfahren und Schwimmen ist da deutlich schwerer und zeitaufwendiger.

Könnte nicht einer der zahlreichen Anwälte hier im Forum deinen Fall übernehmen und die Behörde verklagen? Notfalls könnte man ja auch hier im Forum ein Spendenkonto für dich einrichten und dich bei deinem Anliegen unterstützen!

Damit kann ich sehr gut leben, wenn Leute diese vorbildliche Einstellung haben, sich einfach mal aus Überzeugung rund um die Uhr an einfachste Regeln zu halten. Das Gegenteil sehe ich ansonsten zu jeder anderen Tageszeit sehr anschaulich, wenn selbst im dichtesten fahrenden Straßenverkehr irgendwelche Lebensmüden bei roter Fussgängerampel den Todesslalom auf die andere Straßenseite praktizieren. Seltsamerweise sind da übrigens Leute im fortgeschrittenen Alter (30+) die absoluten Spitzenreiter bei den Teilnehmerzahlen.

Blödsinn. Wo hat der DSB jemals offiziell sowas behauptet?

Eine gute Wahl, der perfekte Verband!

Ich bin Sportschütze und schiesse Luftgewehr. Und ja, Das von Dir oben angeführte Szenario kann ich in meinem Fall absolut ausschliessen.

Bei der Feststellung der unsachgemässen Aufbewahrung der Patrone hätte man problemlos die Schußwaffe einziehen können. Hoffentlich wird dieser Fehler zukünftig kein zweites Mal gemacht werden. Wer sich als Legalwaffenbesitzer nicht zu 100% ans Waffengesetz hält, sollte keine Legalwaffen besitzen. Und so schwer ist das nun wirklich nicht, wie 99,9% aller Legalwaffenbesitzer erfolgreich beweisen.

Alles klar, jetzt verstehe ich diese Argumentation. Wird diese Ansicht auch ganz klar an die Regierungsverantwortlichen übermittelt? Stehen die Verbände dahinter? Gibts Petitionen zu dieser Ansicht, die man entsprechend unterschreiben kann? Ich frage nur deshalb, weil ich bislang nichts davon mitbekommen habe.

Was sind das für Patches? Wozu braucht man die? Hab ich noch nie gehört, deswegen meine Frage.

Nun beruhig dich mal wieder. Es geht hier in diesem Thread ausschließlich darum, dem Regime zu zeigen, dass erhöhter Legalwaffenbesitz im Volk auch der allgemeinen Sicherheit dient. Bei einer erhöhten Bewaffnung der staatlichen Sicherheitskräfte hingegen ist das dann allerdings genau umgekehrt. Falls Du diese Logik nicht begreifst: Ist nicht so schlimm, geht mir genauso.

Meine Güte. Was soll man dazu noch sagen. Ich dachte, solche masochistischen Persönlichkeiten wie dich gibts nur bei "Hausmeister Krause" (=> "Ein Leben für den Dackel"). Irgendwie scheinst du wohl echt nicht den Schuß gehört zu haben. Du wirst von deinen "Vereinskollegen" nach Strich und Faden verarxcht und ausgenutzt, und das ganze auch noch ehrenamtlich. Und das einzige, was dir dazu einfällt, ist sich darüber zu beschweren, dass sich keiner in tiefer Dankbarkeit über deine selten dämliche Form von Selbsterniedrigung und verzweifelter Anbiederung an Leute, die dich nicht mal ansatzweise respektieren, ergeht. Und das ganze auch noch 30 Jahre lang ohne Bezahlung. Nicht zu fassen. Wer sein intimes Privatleben so wie du solchen Zuständen opfert, sollte vielleicht wirklich mal über eine Therapie nachdenken. Aber irgendwie scheinst du voll drauf zu stehen, dass man dir ständig Schläge und Mißachtung entgegenbringt für Dein sogenanntes "Engagement". Anders ist das nicht zu erklären. Aber Hauptsache, du hast da einen tollen "Titel" in deinem Verein und kannst zumindest theoretisch was "bestimmen". Scheint dir ja echt ne Menge Wert zu sein, wenn du dich so zum Volldeppen von deinem Vereinsumfeld machen lässt. Ansonsten kannst Du dich natürlich auch einfach als Opfer des Bedürfniszwangs sehen.

Ganz klares Nein. Wenn Einzelne sich anmassen, ohne Legitimation für eine große Gruppe zu sprechen, ist das alles andere als seriös und leider mehr als kontraproduktiv, da hier die Verbände als gewählte und von der Politik als alleinige akzeptierte Vertreter der Basis die EINZIGE Institution der Interessenvertretung sein dürfen und sollen!!!

Hab ich doch mit meiner Aussage getan. Warum kannst du diese nicht akzeptieren, so wie du das als Meinungsfreiheit definierst? Ansonsten kannst du ja mal drüber nachdenken, warum du deine eigenen Ansichten nicht befolgst.

Ach herrjeh. Musste der Ärmste was lesen, was ihm nicht gefällt, und kommt damit nicht klar. Ganz schlimme Sache, wirklich. Was Dir da so schlimmes widerfahren ist, nennt sich "Meinungsfreiheit". Und Du solltest Dich vielleicht ganz schnell daran gewöhnen, dass auch Sportschützen eine Meinung haben, die dir nicht gefallen muß. Aber du hast sie gefälligst zu akzeptieren, ohne hier gleich allen Schützen mit einer anderen Meinung wie Deiner den Krieg zu erklären. Denk mal darüber nach.

Der Schlitten schließt schon bündig ab, das sollte die Normalstellung sein. Aufgrund des Ladekabels unten am Griffstück (mit dazugehörigen Stecker am linken Bildrand) würde ich allerdings auf ein akkubetriebenes Feuerzeug tippen, welches eine entfernte Ähnlichkeit zu einer noch in ferner Zukunft zu entwickelnden realen Schußwaffe besitzt.

Die Antwort darauf solltest Du eigentlich spätestens nach den vorherigen Beiträgen klar geben können.

Ist dann aber dein Problem, wenn du das mangels Verwendung von "Türinformationssystemen" wie Kameras, Türspionen etc. nicht selbst unbemerkt herausfinden kannst.

Na sieh mal einer an, welche bemerkenswerte Erkenntnis. Und damit dürfte doch eigentlich alles gesagt sein, wenn es darum geht, nicht von einer unangemeldeten Waffenkontrolle überrascht zu werden, oder?

Wo steht denn geschrieben, dass du nach dem Klingeln an der Tür keine Zeit bekommst, deine Waffen wegzulegen, BEVOR du an die Tür gehst bzw. auf den Klingelnden reagierst ? Steht da irgendwo im Gesetz geschrieben, dass man nach dem Klingeln an der Tür innerhalb von x Sekunden reagieren muss? Wäre mir neu. Aber ich lass mich da gerne eines besseren belehren.

Als Kontrolleur hätte man es dann aber doch lieber, wenn der zu Kontrollierende bei der Überprüfung keine Schußwaffe in der Hand hat.