Zum Inhalt springen
IGNORED

Die Stellungnahme ist da!

Aquirre

Von Aquirre
in Waffenlobby

Empfohlene Beiträge

Michael Grote Mitglied +5000

Michael Grote

Geschrieben
Geschrieben
Zumindest der Passus "nachdem das Waffenrechtsneuregelungsgesetz in Kraft

getreten war, von den maßgeblichen Politikern der damaligen Regierung aber auch von hochrangigen

Vertretern der Opposition gebeten worden bin, mich des Themas der Waffensicherungssysteme

anzunehmen" ist schlicht gelogen, wie an den Daten der Patentgesuche ersichtlich ist.

Aber hat jemand ernsthaft eine andere Antwort erwartet...?

Heinrich,

trenn bitte die Fa. Armatix und das FWR samt FSCI voneinander. FWR und FSCI ist nicht Armatix und Armatix ist nicht FWR/FSCI.

Aus der von Dir zitierten Ausführung und dem Termin der Patentanmeldung ist nicht schlüssig beweisbar, dass gelogen wird.

Ansonsten finde ist die Erklärung aber auch seeehr dünne. Wofür braucht man da drei Tage? Das hätte man auch in drei Stunden verfassen und abstimmen können.

Am scheinheiligsten finde ich die Feststellung, man sei von den Äußerungen im Internet betroffen.

Wer so handelt und - entgegen der Satzung des FWR - die Öffentlichkeitsarbeit sträflich vernachlässigt, schafft nur Freiräume für die wildesten Spekulationen.

Gruß

Michael

miwi Mitglied +250

miwi

Geschrieben
Geschrieben

Ich finde die Stellungnahme auch mehr als ungeeignet die Situation zu entschärfen.

Ich würde nunmehr die Umorganisation des FWR vorantreiben wollen.

miwi Mitglied +250

miwi

Geschrieben
Geschrieben

Ich finde die Stellungnahme auch mehr als ungeeignet die Situation zu entschärfen.

Ich finde es ist Zeit nunmehr die Umorganisation des FWR voranzutreiben.

Aquirre Mitglied +100

Aquirre

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben
Hallo S.N.!

Bestände nun noch die Möglichkeit deinen / euren "Fragenkatalog" hier reinzustellen?

Gruß

Heinz

PS.: In welcher VISIER-Ausgabe wird das Thema behandelt?

In der 10/07!

1. Wollen Sie sich zu den Vorwürfen äußern?

2. Sehen Sie da nicht einen Interessenkonflikt?

3. Stehen Sie in geschäftlicher Beziehung mit Armatix?

4. Stehen Sie mit Alternativsystemen (Bsp. Cyberlocks von der PowerSpeed HgmbH) in so engem Kontakt wie mit Armatix? Mehrere Zeugen haben den Sie mit Frau Wuttke-Götz aus dem BMI lediglich auf dem Armatix-Stand gesehen, obwohl der Mitbewerber schräg gegenüber war.

5. Die Kernfrage ist: Haben Sie bei Ihrer Lobbyarbeit aktiv Gegenargumente gegen das Sperrsystem eingebracht oder es im Umkehrschluß gegen die Interessen Ihrer Fördermitglieder sogar noch politisch vorangetrieben?

Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben
In der 10/07!

1. Wollen Sie sich zu den Vorwürfen äußern?

2. Sehen Sie da nicht einen Interessenkonflikt?

3. Stehen Sie in geschäftlicher Beziehung mit Armatix?

4. Stehen Sie mit Alternativsystemen (Bsp. Cyberlocks von der PowerSpeed HgmbH) in so engem Kontakt wie mit Armatix? Mehrere Zeugen haben den Sie mit Frau Wuttke-Götz aus dem BMI lediglich auf dem Armatix-Stand gesehen, obwohl der Mitbewerber schräg gegenüber war.

5. Die Kernfrage ist: Haben Sie bei Ihrer Lobbyarbeit aktiv Gegenargumente gegen das Sperrsystem eingebracht oder es im Umkehrschluß gegen die Interessen Ihrer Fördermitglieder sogar noch politisch vorangetrieben?

Also in der Schule hätte es für den Keusgen-Aufsatz dann eine 5 (Thema verfehlt) gegeben!

bouffie Mitglied +2000

bouffie

Geschrieben
Geschrieben
... Wofür braucht man da drei Tage? ...

Die Zeit braucht man, um die verschiedenen Entwürfe rechtlich zu Prüfen, dass man sich nicht selbst ans Messer liefert.

Dass die Erklärung inhaltlich so dünn ist, dürfte auch an dem klassischen Systems des rechtlichen Entschärfens durch Weglassen liegen. -WAS NICHT DRIN STEHT, KANN AUCH NICHT GEGEN EINEN VERWENDET WERDEN -

Colt-1911 Mitglied +250

Colt-1911

Geschrieben
Geschrieben

Zunächst einmal wurde nicht auf alle Fragen von Visier eingegangen.

Das eigentliche Problem der Interessenkonflikt wurde nicht angesprochen.

Ein Vorstandsmitglied des FWR soll nicht beratend tätig sein für eine Firma die Sicherungssysteme herstellt. Dies ist eindeutig nicht der Wille der FWR Mitglieder.

Ehrlich gesagt mir fehlen die Worte.

bouffie Mitglied +2000

bouffie

Geschrieben
Geschrieben
...

Selbst Disqualifiziert kann man da nur sagen... :peinlich:

Kopfschüttelnd

Stephan

Aber ...

  1. formell hat er geantwortet (wenn auch nichts beantwortet :P ) und
  2. hat sich noch andere nicht selbst belastet

Mike Brauer Mitglied +3000

Mike Brauer

Geschrieben
Geschrieben

@Herbert Keusgen:

Das war wirklich schwach!

Wenn ich daran denke, wie ich mir vor Jahren den sprichwörtlichen A... aufgerissen habe, um die Leute ins FWR zu bringen.

Das ist enttäuschen, sehr enttäuschend!

Ihr solltet Euch nicht nur schämen, sondern das tun, was andere in der Situation tun würden oder

tun müßten.

Den Hut nehmen!

Ich habe kein Problem damit, wenn die Leute im FWR für Ihren Job gut oder gar fürstlich entlohnt werden.

Ganz und gar nicht.

Gute Arbeit, gutes Salär, selbstverständlich.

Aber auf und hinter dem Rücken derer, die zu vertreten sind, mit der Gegenseite Geschäfte machen.

Das kann es nicht sein.

Mein Vertrauen in die Lobbyarbeit ist jedenfalls dahin!

centurion36 Mitglied

centurion36

Geschrieben
Geschrieben
@Herbert Keusgen:

Das war wirklich schwach!

Wenn ich daran denke, wie ich mir vor Jahren den sprichwörtlichen A... aufgerissen habe, um die Leute ins FWR zu bringen.

Das ist enttäuschen, sehr enttäuschend!

Ihr solltet Euch nicht nur schämen, sondern das tun, was andere in der Situation tun würden oder

tun müßten.

Den Hut nehmen!

Ich habe kein Problem damit, wenn die Leute im FWR für Ihren Job gut oder gar fürstlich entlohnt werden.

Ganz und gar nicht.

Gute Arbeit, gutes Salär, selbstverständlich.

Aber auf und hinter dem Rücken derer, die zu vertreten sind, mit der Gegenseite Geschäfte machen.

Das kann es nicht sein.

Mein Vertrauen in die Lobbyarbeit ist jedenfalls dahin!

Genau, personelle Konsequenzen sollten nun folgen !

Gottfried Tabor Mitglied +10000

Gottfried Tabor

Geschrieben
Geschrieben

Wenn man es wohlwollend kommentieren will , dann kann man das unter dem Motto zusammenfassen :

Wenn wir es schon nicht verhindern können - dann wollen wir wenigstens daran verdienen.

Das ist m.E. nicht die richtige Einstellung für erfolgreiche Lobby-Tätigkeit . So jemand brauchen wir nicht .

Vertreter mit solcher Einstellung halte ich für unsere Sache nicht für geeignet.

Meine Bitte als zahlendes Mitglied des FWR : GEHEN Sie und machen Sie den Platz frei für Leute , die für unsere Sache kämpfen wollen und nicht an unseren Niederlagen verdienen !

Tyr13 Mitglied +5000

Tyr13

Geschrieben
Geschrieben

Es fehlt ein Unrechtsbewusstsein. Für Herrn Keusgen hat er für sich ganz natürlich eine Beratertätigkeit aufgenommen, nachdem ihm durch rot-grün die Kontakte geknüpft wurden. Einen Interessenskonflikt zwischen seiner Tätigkeit bei FSIC und dem Vorstandsposten bei FWR kann er nicht erkennen.

Ich schon.

"Mein" Vertreter im Vorstand des FWR ist Herr Ulrich Sibbers laut dem Post Hier.

Als Mitglied im Förderkreis würd' ich Ihn gern auffordern, personelle Veränderungen im FWR voranzutreiben. Dies sollte auch Gelegenheit sein, die Struktur und Arbeitsweise des FWR zu überdenken.

Ich such noch nach der Kontaktaddresse

kalle357magnum Mitglied +100

kalle357magnum

Geschrieben
Geschrieben

@ all

auch find diese "Antwort" mehr als Dürftig!! Die eigentlichen Punkte die beantwortet werden sollten,wurden geschickt verfieden.

Solch eine "Erklärung" klingt doch nach dem "wischiwaschi" das immer von Berlin kommt aus!!! Wenn das die Art ist wie bei uns in Deutschland Lobbyarbeit getan wird, dann sollte man es lieber lassen!!!!

Räumen Sie Ihren Stuhl und machen platz für die wirklichen Akteure und nicht Sapoteure!! (sie können sich dann ja voll und ganz aufs Geschäft konzentrieren)

Gruß Kalle

miwi Mitglied +250

miwi

Geschrieben
Geschrieben
Also in der Schule hätte es für den Keusgen-Aufsatz dann eine 5 (Thema verfehlt) gegeben!

Dafür gibt es heute hoffentlich immer noch eine 6 - jedenfalls war das damals so zu meiner Zeit

aquaman Mitglied +1000

aquaman

Geschrieben
Geschrieben
??? :confused:

Heinrich

...vermieden...

@ all: Herr K. hat mit seiner Lobbyarbeit die stimmberechtigten Mitglieder des FWR und deren Meinung durch erfolgreiche Lobbyarbeit vertreten.

Falls es noch keiner mitbekommen hat: Ihr (wir) seid (sind) nur stimmrechtlose (Förder-)mitglieder. Auch unsere "Delegierten" haben kein Mitspracherecht, so stehts in der Satzung die U. Eichstädt hier gepostet hat

http://forum.waffen-online.de/index.php?s=...st&p=769207

Es ist echt traurig!

Zottel Mitglied +500

Zottel

Geschrieben
Geschrieben

Die Wahrheit wirst von den Herren eh nie erfahren..... die sind genau wie die Politiker immer L.........

Am besten ist es auszutreten.......

Schönen Tag noch ......

Mike Brauer Mitglied +3000

Mike Brauer

Geschrieben
Geschrieben

Sehr geehrter Herr Denkler,

Zitat:

"Im Schützenverein wird in der Regel mit speziellen Sportwaffen geschossen. Eine 44er Magnum braucht da niemand. Bei solchen Waffen endet der Spaß. Sie gehören in die Schrottpresse, nicht ins Wohnzimmer."

Ich weiß nicht, wovon Sie etwas verstehen.

Schießsport gehört jedenfalls nicht dazu.

Mit freundlichen Grüßem

M. Brauer

Sportschütze, Jäger und Wiederlader

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

Zur Themenübersicht

Waffen-Online

Werbepartner

Fördervereinigung legaler Waffenbesitz e.V.

Impressum

Fördervereinigung Legaler Waffenbesitz e.V.
Hauptstrasse 75 - 64668 Rimbach
info@fvlw.de - www.fvlw.de

Umsatzsteuer-Identifikationsnummer DE263053618
Vereinsregister Frankfurt VR 13978
Redaktionelle Verantwortung gemäß § 6 MDStV Marcus Winzheimer
Datenschutzbeauftragter gemäß § 37 DSGVO Jürgen Klünder
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Bitte beachten Sie folgende Informationen: Nutzungsbedingungen, Datenschutzerklärung, Community-Regeln.
Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.