BKA Freigabe

[Bettina Fischer]

Kannst gleich .458 Socom etc nehmen 

Die gibt's wenigstens schon

[Valdez]

vor 4 Minuten schrieb schopy:

Ein AR-10 in 45-70 wäre hingegen wieder interessant...

Für was?

Ich würde dann aber auch auf Schwarzpulver gehen. Wenn schon denn schon.

[schopy]

Als Schwarzwildbüchse.

 

Bei .458 Socom könnte es Probleme mit der E100 geben.

 

Aber nur so ein Gedankenspiel, nachdem ich heute meine Sharps mal wieder in der Hand hatte.

[Valdez]

vor 1 Minute schrieb schopy:

Bei .458 Socom könnte es Probleme mit der E100 geben.

Ja das ist ein echtes Problem. Bei mir sitzt auch die E100 Beauftragte bei jedem Schwarzwildansitz mit auf der Kanzel.

[schopy]

Kann jeder selbst entscheiden, ob und wie er sich ans Jagdgesetz hält...aber er soll dann nicht heulen, wenn das Kind im Brunnen landet.

[ALBA]

Naja, die Umarex ist ja wohl Hochwildtauglich...

Was mich vom Kauf abhält ist : Die sagen man muß den Trümmer putzen.....aber doch keine 22iger....

[Valdez]

Hab doch die (deutsche)Beauftragte dabei. Da KANN garnix passieren.

 

Die 2000Joule Beauftragten würden Schnappatmung bekommen wie viele Schweine ich in AUS mit der .30-30 und.223 auf die Schwarte gelegt habe.

 

 

Bearbeitet 25. Januar von Valdez

[schopy]

Die regel ist wohl den deutschen Panzersauen geschuldet...hatte grad nicht aufm Zettel, dass Du aus dem normal gebliebenen Teil Europas bist.

[Valdez]

vor 1 Minute schrieb schopy:

den deutschen Panzersauen geschuldet..

Stimmt.

Hier werden  8Kg Frischlinge mit der knapp bemessenen 9,3x64 gehimmelt.

 

Ein hoch auf das teutsche Jagdgesetz.

 

 

[ALBA]

na, dafür fallen die dann aber auch um wenn man knapp daneben trifft :-)

[geissi]

Irgendwie ist das aber in absolut jedem Thread hier so. Und in jedem anderen Fachforum dieser übrigens Welt auch.

Jeder versucht, etwas beizutragen und der Fragensteller hat halt die Aufgabe, seine passende Antwort herauszufiltern.

Völlig normal. Wer sich über sowas aufregt, sollte Foren generell lieber nicht besuchen.

Bearbeitet 26. Januar von geissi

[Sinniminni]

Also mein Fazit ist das ich mich wieder Abmelde. Man wird hier Ja eh nur für Dumm Verkauft. [lass das bitte].

Bearbeitet 26. Januar von knight

[knight]

Leute, nur weil sich hier jemand anmeldet und eine Frage stellt, heißt das nicht, dass er LWB ist und deswegen muss er auch keine Sachkunde haben.

[Peter Fischer]

vor 5 Stunden schrieb geissi:

Irgendwie ist das aber in absolut jedem Thread hier so. Und in jedem anderen Fachforum dieser übrigens Welt auch.

Jeder versucht, etwas beizutragen und der Fragensteller hat halt die Aufgabe, seine passende Antwort herauszufiltern.

Völlig normal. Wer sich über sowas aufregt, sollte Foren generell lieber nicht besuchen.

Oh, auf welche, auf welch wundersame Art verschwundene bzw. zensierte Zuschrift mit Kritik beziehst du dich hier? Denn einen Bezug hast bzw. hattest du ja wohl? Wo ist die fragliche Zuschrift denn wohl nur abgeblieben?

 

Hoch lebe die Zensur und die Moderatoren.

 

Gruß

Frank

 

[Elo]

vor 18 Minuten schrieb Peter Fischer:

auf welch wundersame Art verschwundene bzw. zensierte Zuschrift mit Kritik beziehst du dich hier?

 

Ich habe den Verlauf zufällig mitbekommen.

 

Der "zensierte" Beitrag kam erst nach dem von @geissi, es kann da also keinen Zusammenhang geben.

 

Und @knight hat lediglich eine gegen Dich gerichtete Äußerung entfernt.

 

Im übrigen bin ich durchaus für eine skeptische Behandlung neuangemeldeter Accounts und das Hinterfragen der damit verbundenen Absicht, aber ich glaube auch, daß man dabei trotzdem höflich und hilfsbereit sein kann.

[Peter Fischer]

vor 47 Minuten schrieb Elo:

 

Ich habe den Verlauf zufällig mitbekommen.

 

Der "zensierte" Beitrag kam erst nach dem von @geissi, es kann da also keinen Zusammenhang geben.

 

Und @knight hat lediglich eine gegen Dich gerichtete Äußerung entfernt.

 

Im übrigen bin ich durchaus für eine skeptische Behandlung neuangemeldeter Accounts und das Hinterfragen der damit verbundenen Absicht, aber ich glaube auch, daß man dabei trotzdem höflich und hilfsbereit sein kann.

Also erstens kam mein Beitrag deutlich VOR dem von "Geissi", lässst sich auf Grund der Time-Marks eindeutig nachweisen, so man denn wollte, und außerdem bezieht sich "Geissi" eindeutig auf meinen Beitrag was nach deinen Vorstellungen, deinem technischen- und Rechtsverständnis ja wohl durchaus VOR dem Erscheinen meines Beitrags möglich sein könnte und sollte? Wie sollte sowas funktionieren?

Und @knight hat lediglich eine gegen Dich gerichtete Äußerung entfernt.

Ach ja? Das betrifft meinen ganzen Beitrag? Echt jetzt? Wo ist er denn, mein Beitrag, natürlich ohne die EINE (1) gegen mich gerichtete Äußerung! Und das in meinem eigenen Beitrag?

Das mit dem effektiven und glaubhaften Lügen musst du noch üben.

Keine Sorge - mach hin, ich hab schneller nen neuen Nick als du mich sperren lassen kannst, und DEINE Glaubhaftigkeit ist eh im Arsch.

Frank

[knight]

Normalerweise würde ich sowas ausblenden, aber ich glaube, dieser Beitrag sagt viel über dich aus und das ist ja für den ein oder anderen hier auch ganz wertvoll.

 

vor einer Stunde schrieb Peter Fischer:

musst du noch üben.

 

Glashaus? Steine?

 

Du hast mit deinem Beitrag gegen ein Neumitglied gestänkert und deswegen ist dein Beitrag ausgeblendet worden. Es gab eine Antwort darauf, die völlig ok war, aber dann ohne Kontext in der Luft gehangen hätte. Deswegen ist diese Antwort auch ausgeblendet worden.

Das Neumitglied hat DEINEN Beitrag zum Anlass genommen, sich prompt hier wieder zu verabschieden und DICH(!) mit einem freundlichen letzten Gruß versehen, der VON MIR entfernt wurde. Vielen Dank für deine Polterei dafür! Gern geschehen! Und eben darauf hat dich @Elo freundlich und respektvoll hingewiesen und dir fällt nichts besseres dazu ein, als ihn direkt anzugreifen und hier weiter rumzupoltern?

 

vor einer Stunde schrieb Peter Fischer:

ich hab schneller nen neuen Nick als du mich sperren lassen kannst

 

Mal ganz abgesehen davon, dass normale User keine anderen User sperren können: Der Sperrprozess ist in den Forenregeln geregelt und der geht seinen Weg.

Aber wenn das alles hier so ärgerlich für dich ist, warum willst du dann wiederkommen?

[cb01]

In diesem Verlauf lässt sich sehr schön ablesen, warum es deutsche LWB niemals schaffen werden, gemeinsam an einem Strang zu ziehen…

[knight]

Ich weiß nicht. Man sollte hier nicht von wenigen auf alle schließen. Ich denke, die größte Gruppe sind ohnehin die stillen Mitleser. Und der Rest diskutiert hier auch recht zivilisiert. Und dann gibt es halt die paar, die hier unbedingt Zwist sähen müssen. Man kann sich da seine Gedanken machen, aber als typisch für den LWB würde ich das nicht sehen.

[Peter Fischer]

@knight

"Glashaus? Steine?"

 

Da musst und solltest du schon komplett zitieren, außerdem war das ganz klar NICHT auf dich bezogen!

Komplettes Zitat: Das mit dem effektiven und glaubhaften Lügen musst du noch üben.

 

Wo und wie, an welcher Stelle meiner dir nicht genehmen Beiträge habe ich denn gelogen?

 

Tja, und dann fehlt doch schon wieder was, nämlich der einzeilige Kommentar eines anderen Users über Mod´s ganz allgemein, der gleich danach kam, da war nicht mal ein bestimmter direkt angesprochen. Dabei war aus der geschickten Formulierung des Einsenders heraus, zur Qualität von Mod´s, nicht mal ganz klar ob er das positiv oder negativ meinte.

Tja, und dann kommen zwei "Beiträge", von "cb01" und von "knight", mit zwar völig korrekten Aussagen, aber es ist völlig unbestimmt ob sich die Aussagen jetzt auf die Ausgangsfrage nach dem BKA Bescheid und meine Antwort und die Antworten von "ChrissVector" bezieht, oder auf den dann folgenden KURZEN "Meinungsaustausch" über die in der Anfrage gar nicht benannte Waffe (die jeder Sachkundige aber natürlich schnell bestimmten kann), oder gar die dann folgende ausufernde ganz allgemeien Diskussion die mit der Ausgangsfrage wieder mal absolut gar nix mehr zu tun hat.

 

Peter

[Raiden]

Hast Du keine anderen Hobbies als hier rumzukeifen?

[Peter Fischer]

@knight

"Du hast mit deinem Beitrag gegen ein Neumitglied gestänkert und deswegen ist dein Beitrag ausgeblendet worden."

 

Positv, hab ich, und nach meiner Meinung zu Recht, was ja auch gleich darauf ein anderer "User" (kein Anfänger!) mit seinen zwei Beiträgen implizit bestätigt hat, und was ja auch in letzter Zeit deutlich vermehrt "kritisch angefragt" wird (extra vorsichtig und möglichst wertneutral ausgedrückt) - "Eh, was denn, sind schon wieder Ferien?"

 

Aber nun hat ein anderer gegen mich "gestänkert" - "Hast Du keine anderen Hobbies als hier rumzukeifen?"

 

Die Frage an sich und den Ausdruck "rumkeifen" sehe ich als "gegen mich gestänkert an", nur gestänkert, nicht mal beleidigt - so what? Wann wird jetzt dessen "Raiden" Beitrag ausgeblendet, wann wirst DU ihn ausblenden?

 

Von wem wurde "Raiden" denn überhaupt zu deiner Entlastung vorgeschickt, denn meine Anfrage an dich

 

"Wo und wie, an welcher Stelle meiner dir nicht genehmen Beiträge habe ich denn gelogen?"

 

wurde bisher nicht beantwortet.

 

Auf deine rote Schrifteinfärbung verzichte ich hier.

 
@Elo

"Im übrigen bin ich durchaus für eine skeptische Behandlung neuangemeldeter Accounts und das Hinterfragen der damit verbundenen Absicht, aber ich glaube auch, daß man dabei trotzdem höflich und hilfsbereit sein kann."

 

Du versuchst ganz klar vom Ursprungsthema abzuweichen, es zu verschleiern, denn es ging und geht keineswegs um "neu angemeldete Accounts" an sich, denn jeder hat mal angefangen, sondern um die Absicht dahinter. Ich bin üblicherweise SEHR SEHR hilfsbereit und höflich gegenüber Anfängern, so weit das die meisten Kollegen das nicht wirklich fassen und verstehen können, bis hin zu tagelangen (kostenlosen) Vorbereitungskursen für die Sachkunde und/oder stundenlangem Probeschießen mit zahlreichen Waffen zu reinen Selbstkosten.

 

Ich weiß aber auch was ein Troll ist und ihm zu begegnen, und weiß auch daß ein ernsthafter Interessent (für was hier eigentlich ??) die Antwort auf die Frage

"Hallo kann mir jemand erklären was dieser Satz zu bedeuten hat?  Keine BKA-Freigabe für das sportliche Schießen - auch auf Antrag nicht möglich!"

jederzeit und ohne Mühe im Netz ergoogeln kann (dauert nur Sekunden) und sich nicht nur deswegen in einem Forum anmeldet.

 

Peter

 

[Raiden]

Hab mich selbst vorgeschickt, da du mit deinem ellenlangen Geschwalle, das nullkommanix und nicht einmal ansatzweise etwas mit dem Thema bzw. der Thementwicklung zu tun hat, rumnervst.

 

Lies ein Buch oder schalt mal das Internet für ein paar Tage ab.

[Elo]

@Peter Fischer (oder soll ich Dich Frank nennen?)

 

Das, was Du als "verschleiern" bezeichnest, war der simple Versuch, für etwas mehr Höflichkeit und Zurückhaltung zu appellieren - offenbar weitgehend erfolglos.

Es gibt hier sicherlich einige Leute, deren Beiträge man als nervig empfinden kann, aber glücklicherweise eher wenige, die permanent persönliche Angriffe fahren.

 

Aus der (vermeintlichen) Anonymität des Internets heraus mögen viel glauben, vollkommen frei von irgendwelchen Konventionen handeln zu können.

 

Ich habe Bekannte in der Nähe von Würzburg, die kennen dort auch im realen Leben solche Leute.

Glücklicherweise haben wir im Forum nur mit digitalen Abbildern zu tun.

 

 

 

[knight]

vor 4 Stunden schrieb Peter Fischer:

Da musst und solltest du schon komplett zitieren, außerdem war das ganz klar NICHT auf dich bezogen!

Komplettes Zitat: Das mit dem effektiven und glaubhaften Lügen musst du noch üben.

Wo und wie, an welcher Stelle meiner dir nicht genehmen Beiträge habe ich denn gelogen?

 

Es hat niemand behauptet, dass du das auf mich bezogen hättest. Ich habe mich schützend for @Elo gestelllt und dabei nur den Teil zitiert, auf den ich mich in meiner Antwort bezogen habe. Daher ist die Frage nach "gelogen" sinnlos - war gar nicht Thema meiner Antwort. Du hast @Elo vorgeworfen, er wolle dich belügen. Dabei hast du lediglich seinen Beitrag nicht verstanden. Ich habe dir in meinem Beitrag erklärt, wie das alles abgelaufen ist. Da steht alles drin. Niemand wollte dich belügen.

 

Also reg dich ab, lies das alles einfach noch mal und versuche es zu verstehen.

 

vor 4 Stunden schrieb Peter Fischer:

Tja, und dann fehlt doch schon wieder was, nämlich der einzeilige Kommentar eines anderen Users über Mod´s ganz allgemein, der gleich danach kam, da war nicht mal ein bestimmter direkt angesprochen. Dabei war aus der geschickten Formulierung des Einsenders heraus, zur Qualität von Mod´s, nicht mal ganz klar ob er das positiv oder negativ meinte.

 

Dieser Kommentar war off topic hier. Geschickte Formulierung hin oder her. Im übrigen äußere ich mich nicht weiter zu Moderationsentscheidungen betreffend anderer User.

 

vor 1 Stunde schrieb Peter Fischer:

Aber nun hat ein anderer gegen mich "gestänkert" - "Hast Du keine anderen Hobbies als hier rumzukeifen?"

Die Frage an sich und den Ausdruck "rumkeifen" sehe ich als "gegen mich gestänkert an", nur gestänkert, nicht mal beleidigt - so what? Wann wird jetzt dessen "Raiden" Beitrag ausgeblendet, wann wirst DU ihn ausblenden?

 

Wer austeilt muss auch einstecken können. Wenn du dich zu so einem Diskussionsstil entscheidest, dann musst du auch damit leben können.

 

 

vor 1 Stunde schrieb Peter Fischer:

Auf deine rote Schrifteinfärbung verzichte ich hier.

 

Rot verwenden die Moderatoren hier, wenn sie als Mod schreiben. Wenn ich als normaler User schreibe, verwende ich ganz normal schwarz. Grün wird von allen Usern gerne bei Ironie verwendet.

 

Damit ist die Diskussion für mich beendet.