Waffenscheine gegen Terroranschläge ! Neue Anschläge in London !

[Mausebaer]

vor 1 Minute schrieb German:

...

 

Aber ich kann mich in dieser Diskussion entspannt zurücklehnen, "Waffenscheine für alle" wird's nicht geben. Und das ist - als eine der wenigen Ausnahmen - mal ein Vorteil eines restriktiven Waffengesetzes. Die Folgen wären nämlich wie angedeutet deutlich kontraproduktiver als sich das hier so manch einer denkt.

 

Falsch!

"Waffenscheine" sind ein deutliches Kennzeichen von jener Art von restriktiven Waffengesetzen, mit denen Regierungen, versuchen, die Bevölkerungsteile wehrlos zu machen, die ihnen nicht gewogen sind bzw. bei denen sie glaubt, dass sie ihnen nicht gewogen sein könnten.

 

Dein

Mausebaer

[LordKitchener]

vor 5 Minuten schrieb German:

Aber ich kann mich in dieser Diskussion entspannt zurücklehnen, "Waffenscheine für alle" wird's nicht geben. Und das ist - als eine der wenigen Ausnahmen - mal ein Vorteil eines restriktiven Waffengesetzes. Die Folgen wären nämlich wie angedeutet deutlich kontraproduktiver als sich das hier so manch einer denkt.

Das ist kindliche Naivität ! Und die Praxis sagt, dass Waffenscheine ein voller Erfolg sind: Mehr tote Kriminelle - weniger zu Schaden gekommene Bürger.

[Mausebaer]

"Waffenscheine" dienen ja auch nicht dem Schutz der Bürger sondern dem Schutz der Regierung vor den Bürgern.

[Hunter375]

vor einer Stunde schrieb LordKitchener:

Gegen ein Messer hilft eine halbe Magazinladung 9mm am besten ! Funktioniert in Israel und USA usw. sehr gut.

 

Wenn du dafür eine habe Magazinladung brauchst von der die meisten dann wohl auch noch Unbeteiligte treffen würden bist du für einen Waffenschein nicht geeignet

[German]

Gerade eben schrieb LordKitchener:

Und die Praxis sagt, dass Waffenscheine ein voller Erfolg sind:

 

In Relation zu was?

In welcher Gesellschaft?

Wie sieht die Ausgangslage aus, von der aus der "Erfolg" gewertet wird?

Wie viele Tote sind durch Unfälle, unsachgemäßen Umgang und Leichtsinn zusätzlich zu erwarten?

 

Nein, Du brauchst nicht antworten. Ich weiss schon anhand Deiner substanzlosen Behauptung, dass Du Dir darüber nicht im Ansatz Gedanken gemacht hast, bevor Du forderst. Populismus eben. Und dann anderen "kindliche Naivität" unterstellen.

 

Schönen Sonntag noch, diskutiert Euch noch schön die Köppe heiss.

 

 

[LordKitchener]

vor 15 Minuten schrieb German:

 

Und sie haben mehrere tausend Schusswaffentote durch Unfälle, unsachgemäßen Umgang und Leichtsinn.

Die haben wir hier nicht, das ist hier in Deutschland höchstens mal zweistellig. Genauso wie die Opfer von Terroranschlägen.

Gleichzeitig jammern wir Waffenbesitzer aber, wenn wegen "ein paar Toten" durch Amokläufe die Waffengesetze mal wieder verschärft werden sollen.

 

Ich kann auf sich selbst überschätzende Dirty Harrys auf unseren Straßen gut verzichten. In einer Situation wie in Israel leben wir nicht und wir sind deutlich dichter besiedelt als die USA. Das ist nicht vergleichbar.

Diese Schusswaffentoten durch Unfälle sind teilweise eine Propagandalüge ! In Deutschland werden übrigens ja reihenweise Leute mit dem Auto über den Haufen gefahren. Regelmäßig begehen aus der Haft entlassene Schwerstkriminelle erneut schwerste Straftaten.

Zieh doch nach Syrien wenn es dir hier nicht gefällt. Das müsste doch dein Traumland sein. Nur der Staat und Kriminelle haben da Schusswaffen ...

[German]

Gerade eben schrieb LordKitchener:

Zieh doch nach Syrien wenn es dir hier nicht gefällt.

 

Mir gefällts hier (weitgehend) wie es derzeit ist. Du willst doch was ändern... Tja, die Kohärenz der Argumente zieht sich durch den gesamten Thread. Populisten halt. Propagandalüge!!!

[Hunter375]

vor 5 Minuten schrieb Mausebaer:

...

"Waffenscheine" sind ein deutliches Kennzeichen von jener Art von restriktiven Waffengesetzen, mit denen Regierungen, versuchen, die Bevölkerungsteile wehrlos zu machen, die ihnen nicht gewogen sind bzw. bei denen sie glaubt, dass sie ihnen nicht gewogen sein könnten.

...

 

 

Das passt aber nicht mit der Tatsache zusammen das die Regierung nichts gegen die ganzen illegalen Waffen unternimmt.

[LordKitchener]

vor 5 Minuten schrieb Hunter375:

 

Wenn du dafür eine habe Magazinladung brauchst von der die meisten dann wohl auch noch Unbeteiligte treffen würden bist du für einen Waffenschein nicht geeignet

Schon der nächste Armchair Detective der hier berät ... Dir ist wohl nicht klar, dass es sowas wie Hohlspitzgeschosse usw. gibt und dass selbst jemand der bereits eine MP Salve geschluckt hat noch etliche Sekunden weiterkämpfen kann (Kriminelle und Terroristen stehen oft unter Drogen). Wer auf Angreifer die kleinste Rücksicht nimmt ist selbst dran !

Bearbeitet 4. Juni 2017 von LordKitchener

[German]

vor 2 Minuten schrieb LordKitchener:

Schon der nächste Armchair Detective der hier berät ... Dir ist wohl nicht klar, dass es sowas wie Hohlspitzgeschosse usw. gibt und das selbst jemand der bereits eine MP Salve geschluckt hat noch etliche Sekunden weiterkämpfen kann. Wer auf Angreifer die kleines Rücksicht nimmt ist selbst dran !

 

Durchatmen. Tieeeeeef durchatmen.

[LordKitchener]

vor 2 Minuten schrieb Hunter375:

 

Das passt aber nicht mit der Tatsache zusammen das die Regierung nichts gegen die ganzen illegalen Waffen unternimmt.

Und was ist z.b. mit Messern oder KFZ die jeder ganz legal kaufen kann ? Wäre es nicht besser die ganzen Terroristen und Kriminellen zu verhaften und für immer zu inhaftieren ?

[joker_ch]

In den USA sind die legal Waffenträger diejenigen die an wenigsten Kriminell sind und es gibt nachweislich kein Einziges Problem mit denen. Genauso in Tschechien, genau so in der Schweiz bis 1999.

 

Also ist empirisch bewiesen das wenn man legale zivile Waffenträger auf die Strasse lässt man keine Probleme hat. Und dann muss man auch nicht welche herbei phantasieren wie das plötzlich alle Dirty Harry spielen wollen ist einfach in der Praxis nicht so.

 

Die Frage de Unfälle ist eine Frage des Ausbildung, das lässt sich lösen sie die Schweiz die eine Waffendichte wovon das meiste nicht gemeldet die der, der USA ähnlich ist.

 

Zur Frage der Effektivität, ein Messer Stecher lässt sich stoppen und ein Fahrer auch.  Und sowieso es ist nicht weil es Fälle gibt wo die Waffe nichts bringt das sie unnutz ist, sonst sollten ja zb Polizisten keine tragen.

 

[LordKitchener]

vor 16 Minuten schrieb German:

Und wie erkennt Ihr Helden den Täter vorher?

 

Muss der sich bei Euch anmelden? Oder reicht pauschal ein Bart?

Es haben gerade drei Terroristen zu dritt auf ein Mädchen in London im Rahmen dieser Anschläge eingestochen. Ich denke ihre Handlungen reichen als Identifikation als Schwerstkriminelle, welche neutralisiert werden müssen, aus !

[Mausebaer]

vor 2 Minuten schrieb Hunter375:

 

Das passt aber nicht mit der Tatsache zusammen das die Regierung nichts gegen die ganzen illegalen Waffen unternimmt.

 

Doch das passt schon. Der illegale Besitz ist doch illegal. Ziel ist es,

• zu verhindern, dass jemand mit Waffen effektiv üben kann (Grundlegender Fehler der DDR. Wer seine Bevölkerung auch noch selbst derart militärisch trainiert, der kann halt auch nicht mehr chinesisch lösen), und
• zu ermöglichen, dass jemand bei dem Waffen gefunden werden, alleine aufgrund dieser Tatsache, verurteilt werden kann.

Dass sich der Besitz von Gegenständen, die ein geschickter Heimwerker mal so eben übers Wochenende herstellen kann, nicht verhindern lässt, ist den kundigen Antis vollkommen klar.

 

Dein

Mausebaer

[German]

vor 2 Minuten schrieb LordKitchener:

Es haben gerade drei Terroristen zu dritt auf ein Mädchen in London im Rahmen dieser Anschläge eingestochen. Ich denke ihre Handlungen reichen als Identifikation als Schwerstkriminelle, welche neutralisiert werden müssen, aus !

 

Du wolltest Selbstmordbomber/-attentäter im Vorfeld erkennen. Drauf bezieht sich die Frage.

 

Aber schmeiss ruhig alles zusammen und durcheinander, wie's grade in Deiner unüberlegten Reaktion reinpasst.

Und dann willst Du Schusswaffen führen und Entscheidungen über Leben und Tod treffen...

[German]

vor 10 Minuten schrieb joker_ch:

Und dann muss man auch nicht welche herbei phantasieren wie das plötzlich alle Dirty Harry spielen wollen ist einfach in der Praxis nicht so.

 

Das sieht man ja hier im Thread.

 

vor 11 Minuten schrieb joker_ch:

Die Frage de Unfälle ist eine Frage des Ausbildung, das lässt sich lösen

 

Das sieht man im Thread mit der Diskussion zur Sicherheit auf dem Schiessstand... die, die da diskutieren sind alle sachkundig und ausgebildet. Fragt sich halt, wie...

[tar]

vor 3 Minuten schrieb LordKitchener:

Es haben gerade drei Terroristen zu dritt auf ein Mädchen in London im Rahmen dieser Anschläge eingestochen. Ich denke ihre Handlungen reichen als Identifikation als Schwerstkriminelle, welche neutralisiert werden müssen, aus !

 

Vielleicht war sie es ja selbst schuld, da sie durch tragen eines Minirocks die religiösen Gefühle der drei arglosen Männer aufs schändlichste verletzt und ihnen darüber hinaus grässliche Stielaugen verursacht hat?

[LordKitchener]

vor 2 Minuten schrieb German:

 

Du wolltest Selbstmordbomber/-attentäter im Vorfeld erkennen. Drauf bezieht sich die Frage.

 

Aber schmeiss ruhig alles zusammen und durcheinander, wie's grade in Deiner unüberlegten Reaktion reinpasst.

Und dann willst Du Schusswaffen führen und Entscheidungen über Leben und Tod treffen...

Im konkreten Fall trugen die Terroristen Sprengstoffwesten (Attrappen). Es werden regelmäßig Selbstmordattentäter erschossen. Natürlich kann man nicht jeden erwischen, aber möglich ist es auf jeden Fall.

DU spielst dich zum Herr über Leben und Tod von Unschuldigen (!) auf durch NICHTSTUN wenn eine Attacke im Gang ist !

[joker_ch]

vor 6 Minuten schrieb German:

 

Das sieht man ja hier im Thread.

 

 

Das sieht man im Thread mit der Diskussion zur Sicherheit auf dem Schiessstand... die, die da diskutieren sind alle sachkundig und ausgebildet. Fragt sich halt, wie...

Ein Thread auf WO gleichstellen mit dem was in der Wirklichkeit passiert in den Ländern wo Waffentragen erlaubt und reguliert ist, das ist doch sicher nicht dein Ernst.

 

Bei der Frage der Sicherheit, ja bei dem katastrophalen Sicherheits Standard der D Sportschützen (ist aber auch nicht anders in F) muss etwas gemacht werden. Aber soweit ich beobachten konnte, deutsche Waffenträger sind in der Regel korrekt ausgebildet was Sicherheit betrifft. Deutsche Sdt auch seit es nSAK gibt. Sprich man kommt wieder auf den Punkt der Ausbildung, der immerhin mit Waffentragen einhergeht und das ist machbar, nur eine Frage des Willens.

 

 

Und was die Sprenggürtel betrifft, die Zielscheiben werden demnächst in der Schweiz entsprechenden adaptiert. Die Zentermass Zone geht in etwa ab Brust Höhe und hat den Hals auch drin.

Bearbeitet 4. Juni 2017 von joker_ch

[Mausebaer]

@German

 

Freundlicher Weise sind eine ganze Reihe von solchen religiös-politisch motivierten Selbstmordbombern bereit, sich kurz vor ihren Taten zu erkennen zu geben. Schließlich sollen die Opfer ja noch erfahren für welche Sache sie gleich sterben dürfen.

 

Bei jenen Bobenanschlägen, wo der oder die Täter da keinen Wert darauf legen - weil sie vielleicht dazu gezwungen worden - oder sich einer klassischen Fern- oder Zeitzündung bedienen, sieht es natürlich anders aus. Was jedoch kein logischer Grund ist, auf die Rettungschance bei den anderen Tätern zu verzichten.

 

Dein

Mausebaer

[Edward]

Nun wie man sieht braucht es keine Bombe um Menschen zu töten, ein Kleinlaster und Messer genügen, wie sich heute die Lage darstellt, dauerte es 8 Minuten bis die Terroristen erschossen wurden, was für einen Polizeieinsatz eine super Zeit ist, nur ist London und speziell dieser Bereich mit seit Manchster Polizisten gespickt, außerhalb London oder bei einem anderen Ort wäre die Zeit viel ,viel länger.

Wenn ich dieses Bla,Bla höre das Waffen kein Schutz seien,man würde die Täter nicht erkennen oder die Leute hätten kein Ausbildung, ja ich habe kaum eine Chance mit einer 22 er gegen 4 Terroristen mit AK 47 oder wenn er sofort eine Bombe zündet aber mir ist jede Chance lieber als gar keine.

(Wie viele Leute spielen Lotto bei einer Chance von 1- 140 Millionen?)

Ich schieß im Jahr mehr als 3000 Schuß GK , ja ich werde hemmungen haben auf Menschen zu schießen und habe nicht das Tranning dazu, wer hat das schon, selbst SEK Polizisten können nicht üben mit scharfer Munition auf Menschen zu Schießen, aber wenn ich etwas Glück habe, ist der oder die  Terroristen schneller als Allah als der Notruf bei der Polizei.

Ich habe jetzt keine Lust die Toten der muslemischen Anschläge letzten Jahre zusammenzuzählen, aber sie ist bei einen einzigen größeren Anschlag viel viel höher als jede mögliche Opferzahl durch missbrauch von legale Waffenträgern.

Natürlich muss die Auswahl der Waffenträger sorgfälltig erfolgen, vor allem darf sie nicht p.c sein.

Gewisse Personenkreise, egal !!!! ob verdächtig oder nicht (welche kann sich jeder denken) sind von vorneherein und grundsätzlich vom Waffentragen und Besitz auszuschließen.

Bearbeitet 4. Juni 2017 von Edward

[LordKitchener]

vor 2 Minuten schrieb joker_ch:

Bei der Frage der Sicherheit, ja bei dem katastrophalen Sicherheits Standard der D Sportschützen (ist aber auch nicht anders in F) muss etwas gemacht werden. Aber soweit ich beobachten konnte, deutsche Waffenträger sind in der Regel korrekt ausgebildet was Sicherheit betrifft.

Das würde ich gerne genauer wissen, was soll da "katastrophal" sein ?

[Direwolf]

vor 52 Minuten schrieb German:

...derzeit homöopatischen Terrorismus

 

Die Schlagzahl hat sich in den Jahren nach "Charlie" doch deutlich erhöht und es sieht nicht aus als ob es besser werden würde.

 

Das mit der "Volksbewaffnung" ist mir im Moment egal, ich wäre da aber vorsichtig, weil lt. Merkel ist ja "Volk" jeder der hier lebt. Das schließt ja die Goldstücke mit ein.

 

Ich würde es grundsätzlich mal begrüßen, wenn jeder Polizist seine Dienstwaffe (oder eine kompaktere Ausgabe davon) auch nach Feierabend führen dürfte.

[joker_ch]

vor 5 Minuten schrieb LordKitchener:

Das würde ich gerne genauer wissen, was soll da "katastrophal" sein ?

Das Thema ist genug diskutiert worden in einem anderen Thread. Fakt ist aber so wie die deutschen Sportschützen heute ausgebildet sind kann man sie nicht als Waffenträger auf die Bevölkerung loslassen das sind Unfälle vorprogrammiert.

 

Kannst dich mal durchlesen

 

Bearbeitet 4. Juni 2017 von joker_ch

[LordKitchener]

Gerade eben schrieb joker_ch:

Das Thema ist genug diskutiert worden in einem anderen Thread. Fakt ist aber so wie die deutschen Sportschützen heute ausgebildet sind kann man sie nicht als Waffenträger auf die Bevölkerung loslassen das sind Unfälle vorprogrammiert.

Das trifft auf einen gewissen Teil sicher zu, nicht aber pauschal auf alle. Auch in den USA müssen in vielen Bundesstaaten Waffenscheinanwärter ein entsprechendes Schiesstraining nachweisen. Das ist auch richtig so. Nur sind solche sinnvollen Trainingsmaßnahmen in Deutschland leider verboten ...

 

Nur so als Anmerkung: In Deutschland werden immer wieder Polizisten schwer verletzt, weil sie ihre Waffen nicht einsetzen obwohl sie das schon 10 mal dürften. Nicht nur die Ausbildung ist wichtig, sondern auch der Wille die Waffe einzusetzen wenn es erforderlich ist !