BILD von heute - GroKo wolle Waffenrecht verschärfen?!

[guerrero1]

Bei dem Pamphlet kommt mir irgendwie immer der altbekannte Spruch in den Sinn, Wer hat uns verraten, die Sozialdemokraten... Sorry ging mir gerade so durch den Kopf.

Stimmt, mir auch, allerdings, wenn ich etwas nachdenke und die Augen und Ohren aufmache, dann komme ich eigentlich zu dem zwangsläufigen Schluss, dass die CDU auch eine sozialdemokratische Partei ist und die 2 sich in so gut wie gar nichts unterscheiden.

[Senne]

Stimmt, mir auch, allerdings, wenn ich etwas nachdenke und die Augen und Ohren aufmache, dann komme ich eigentlich zu dem zwangsläufigen Schluss, dass die CDU auch eine sozialdemokratische Partei ist und die 2 sich in so gut wie gar nichts unterscheiden.

Was denn auch sonst. Eine nicht sozialdemokratische Partei wäre bei uns verfassungsfeindlich und würde verboten.

[BigMamma]

Einfach 2 Seiten vorblättern, da hab ichs ausführlichst beschrieben...

Ok, da steht aber nur wilde Polemik und sozialistisches Standardgewäsch, von wegen die bösen Banken, die bösen Reichen und viel Neid-Gequatsche. Ich will eine von dir selbst persönlich geschriebene und vor allem logische Begründung am besten mit einem tatsächlichen Bsp., was zeigt, das die Fr. Quandt mit ihrem Geld schon mal irgendwo einen wirtschaftlichen Schaden angerichtet hat.

[chris_3]

Bsp., was zeigt, das die Fr. Quandt mit ihrem Geld schon mal irgendwo einen wirtschaftlichen Schaden angerichtet hat.

Das tut es permant, jede Sekunde, weil eine solche Vermögensmasse Zinsen anzieht und dadurch wächst wie ein schwarzes Loch und immer noch mehr Zinsen anzieht. Das haben große Vermögen einfach an sich. Meine Eltern hatten ein großes Mietshaus in der Nähe von München - mittlerweile haben sie zwei - gekauft mit dem Geld welches das erst abwirft, ohne viel Arbeit, einfach so, nur durch den Mietzins. Und diese kommen nicht aus dem nichts - alle anderen Menschen müssen sie erarbeiten. Die Immobilienpreise in München sind so teuer (Blasenbildung wegen der hohen Sparquote der besser verdienden Haushalte - das Geld will ja irgend wo hin), dass kein Durchnittsverdiener sich da etwas kaufen kann - sie müssen alle die Zwangsabgabe abliefern, an diejenigen die eigentümen.

Bei Frau Quandt & Co passiert das gleiche - nur in ungleich größeren Ausmaßen. Klar geht auch hier und da mal etwas verloren, weil ein Haus nix mehr wert ist ohne eine Firma pleite geht. Im Großen und Ganzen ist dieser Transfer aber da. Das 1% fast ein Viertel des Nettovermögens eigentümen, ist ja Beweis genug.

Das hat nichts aber auch rein garnichts mit Sozialismus zu tun, dass ist eine mathematische Gewissheit und kein Staat der Welt hat es bislang je geschafft, sich ohne exogenen Schock selbstständig aus einer derartigen Situation zu befreien.

[BigMamma]

Ja und ? Könnte man jetzt sagen, ich verstehe dein Problem immer noch nicht. Willst du andeuten, der Vermieter eines Hauses soll was tun ? Auf die Miete verzichten, aber instandhalten soll er es trotzdem, aber auf seine Kosten oder was ? Sind zB deine Eltern denn die AWO oder der ASB ? Mit Sicherheit sind sie es nicht. Das was du verlangst, ist was ? Staatshäuser kostenlos oder was ? Bekommen kann man das über Charity, das ist freiwillig, kann man tun, muss man aber nicht. Der Zins ist der Motor einer industrialisierten auf Innovationsdruck und Eigentum beruhenden Wirtschaft, kein Zins, keine Innovation, keine Wirtschaft = Kommunistisches Utopia. Alle arbeiten soviel sie können, weil sie aus Verbnunft erkannt haben, dass es gut für sie ist und hinterher verteilen wir das alles mit der Gieskanne. Oder wie ?

[chris_3]

Staatshäuser kostenlos oder was

kein Zins, keine Innovation, keine Wirtschaft = Kommunistisches Utopia.

hinterher verteilen wir das alles mit der Gieskanne

Wo habe ich sowas bitte gefordert...Schon lustig, wie konditioniert manche Leute sind. Man muss nur sagen "die Vermögensverteilung ist nicht fair" und schon fällt die Klappe zu solchen Horrorszenarien. Die Medien haben offensichtich ganze Arbeit geleistet...

[joker_ch]

Das tut es permant, jede Sekunde, weil eine solche Vermögensmasse Zinsen anzieht und dadurch wächst wie ein schwarzes Loch und immer noch mehr Zinsen anzieht. Das haben große Vermögen einfach an sich. Meine Eltern hatten ein großes Mietshaus in der Nähe von München - mittlerweile haben sie zwei - gekauft mit dem Geld welches das erst abwirft, ohne viel Arbeit, einfach so, nur durch den Mietzins. ...

Na dann wollen mir mal hoffen das du die Erbschaft wenn es so weit kommt aussschlägst zugunsten des Staates....

Joker

[BigMamma]

Wo habe ich sowas bitte gefordert...Schon lustig, wie konditioniert manche Leute sind. Man muss nur sagen "die Vermögensverteilung ist nicht fair" und schon fällt die Klappe zu solchen Horrorszenarien. Die Medien haben offensichtich ganze Arbeit geleistet...

Was alles immer noch keine Antwort auf meine Frage darstellt, benenne bitte den konkreten Schaden.

[chris_3]

Na dann wollen mir mal hoffen das du die Erbschaft wenn es so weit kommt aussschlägst zugunsten des Staates....

Lieber würde ich dann jedenfalls eine Vermögenssteuer zahlen mit der ich am Ende immer noch mehr als genug habe, als dass die aufgebrachte Masse mit Knüppeln und Beilen die Ausschlagung für mich übernimmt!

Atmet halt einfach mal tief durch, schaut euch die Statistik an die ich verlinkt habe und denkt mal mit gesundem Menschenverstand drüber nach, wie lange das so noch gut geht...

Die EU hat die Zeichen der Zeit jedenfalls verstanden - deswegen schiesst sie sich auch aufs Waffenrecht ein.

[guerrero1]

Lieber würde ich dann jedenfalls eine Vermögenssteuer zahlen mit der ich am Ende immer noch mehr als genug habe, als dass die aufgebrachte Masse mit Knüppeln und Beilen die Ausschlagung für mich übernimmt!

Atmet halt einfach mal tief durch, schaut euch die Statistik an die ich verlinkt habe und denkt mal mit gesundem Menschenverstand drüber nach, wie lange das so noch gut geht...

Gut, da hast Du nicht Unrecht. Diese Argumentation hat was für sich. Steuern werden auf große vermögen erhoben und mit dem Ertrag die zu kurz Gekommenen ruhig gestellt und die "Vermögenden geschützt", an die Staatsmacht gezahltes Schutzgeld sozusagen.

Dann vermisse ich aber hierzulande irgendwie das gesetzgeberische Gesamtkonzept. Genau betrachtet ist es nämlich so, dass gerade die Geringverdiener und Bezieher mittlerer Einkommen durch die Gesamtlast öffentlicher Zwangsabgaben (das sind nicht nur Steuern) verhältnismäßig gesehen sehr viel stärker belastet werden als "Vermögende" und "Spitzenverdiener" und zwar schon seit Jahrzehnten. Das ist natürlich systembedingt weil die indirekten Steuern und die Abgaben nicht vom Reineinkommen erhoben werden. Man müsste dann eben das gesamte System in Frage stellen.

[trader]

Meine Eltern hatten ein großes Mietshaus in der Nähe von München - mittlerweile haben sie zwei - gekauft mit dem Geld welches das erst abwirft, ohne viel Arbeit, einfach so, nur durch den Mietzins.

Ohne nähere Angaben kommt mir dein Beitrag (mit freudschen Unstimmigkeiten) etwas konstruiert vor.

Deine Eltern hatten! ein großes Mietshaus, großes verkauft und zwei kleine gekauft oder wie? Das große vorher haben sie geerbt, bar gekauft, oder mit Kredit finanziert (gekauft oder gebaut)?

Alles nur geträumt im Occupy-Zeltlager nach dem 2Std. Referat "Eigentum ist Diebstahl" des Antifaprofessors aus Göttingen?

[tar]

http://www.abgeordnetenwatch.de/frage-778-78533--f410746.html#q410746

"[...]

In der Tat stellen die Formulierungen "technische Entwicklung" und "Praktikabilität" auf den Aspekt der technischen Sicherung ab. Wir streben jedoch nur redaktionelle Änderungen an. Wie ich in meiner Pressemitteilung bereits ausdrücklich erklärt habe, ist keine Verschärfung des Waffenrechts geplant, weder in Bezug auf Waffenschränke noch sonst."

[chris_3]

Ohne nähere Angaben kommt mir dein Beitrag (mit freudschen Unstimmigkeiten) etwas konstruiert vor.

Tja, das liegt wohl dann recht offensichtlich daran, dass Du es unterbewusst nicht wahrhaben willst. Ich nehme an, weil es Dir anschaulich und nicht nur in Prozentsätzen vor Augen führt, wie Ungleich die Vermögen doch tatsächlich verteilt sind... Das erklärt dann auch den beleidigenden Rest dieses "Beitrages"

Dann vermisse ich aber hierzulande irgendwie das gesetzgeberische Gesamtkonzept. Genau betrachtet ist es nämlich so, dass gerade die Geringverdiener und Bezieher mittlerer Einkommen durch die Gesamtlast öffentlicher Zwangsabgaben (das sind nicht nur Steuern) verhältnismäßig gesehen sehr viel stärker belastet werden als "Vermögende" und "Spitzenverdiener"

Sehr richtig, dass ist ein Kernproblem. Das extrem unfaire Steuerrecht begünstig diesen Transfer sogar noch. Ein Schelm wer böses dabei denkt

ist keine Verschärfung des Waffenrechts geplant, weder in Bezug auf Waffenschränke noch sonst."

Klar dass sie das sagen. Sie wollen es ja später der EU in die Schuhe schieben, dafür hat man sie ja

[BigMamma]

... wie Ungleich die Vermögen doch tatsächlich verteilt sind...

Schlagworte, nichts als Schlagworte kamen hier bisher von dir, jetzt mal Butter bei die Fische, wie stellst du dir brauchbare Alternativen vor, OHNE dabei irgendeine Seite zu benachteiligen. Und ausserdem warte ich noch auf die konkretisierte Darstellung des bereits dadurch zugefügten wirtschaftlichen Schandens durch das Vermögen der Fr. Quandt.

Um das ein bisschen zu würzen, mal ein paar Zitate eines wirklich großen Mannes:

"Ihr werdet die Schwachen nicht stärken, wenn ihr die Starken schwächt. - Ihr werdet denen, die ihren Lebensunterhalt verdienen müssen, nicht helfen, indem ihr die ruiniert, die ihn bezahlen. - Ihr werdet keine Brüderlichkeit schaffen, indem ihr den Klassenhaß schürt. - Ihr werdet den Armen nicht helfen, indem ihr die Reichen ausmerzt. - Ihr werdet mit Sicherheit in Schwierigkeiten kommen, wenn ihr mehr ausgebt, als ihr verdient. - Ihr werdet kein Interesse an den öffentlichen Angelegenheiten und keinen Enthusiasmus wecken, wenn ihr dem einzelnen seine Initiative und seine Freiheit nehmt. - Ihr könnt Menschen nie auf Dauer helfen, wenn ihr für sie tut, was sie selber für sich tun sollten und könnten." - Abraham Lincoln

[trader]

A. Lincoln dachte an die Menschen wie sie sind, Sozialisten wollen aber einen neuen Menschen schaffen der nicht mehr nach persönlichem Glück strebt sondern seine Erfüllung in absoluter Gleicheit aller findet. Solange wie Fiatgeld gedruckt und vom Heli abgeworfen wird klappt es auch mit dem einlullen.

P.S. Ergänzend: " Die Kuh die man melken will, sollte man nicht schlachten."

[chris_3]

Schlagworte, nichts als Schlagworte kamen hier bisher von dir

Nein, eindeutig Zahlen! (daher nochmal, obwohl bereits gepostet...)

@ Schaden: Doch das habe ich, gefühlt 10 mal jetzt. Du verstehst es nur nicht...

wie stellst du dir brauchbare Alternativen vor, OHNE dabei irgendeine Seite zu benachteiligen

Mir gehts hier nicht um Alternativen, ich beschreibe nur ein Problem aus einem bestimmten Grund:

Dieser Thread geht um die Verschärfung des Waffenrechts durch die GroKo und EU. Ich bin der festen Überzeugung, dass die wahre Ursache aller neuen Vorstöße in dem Konfliktpotential liegt, welches eben jene Situation unbestreitbar erzeugt.

Es besteht ein klarer Unterschied zu den vorangegangenen Verschärfungen. Diese waren Anlassgesetzgebung wegen medienwirksamer Amokläufe. Hinter den jetztigen Vorstößen insbesondere seitens der EU stecken stragtegische Überlegungen.

Die Machteliten fürchten um Ihre Sicherheit und trauen den immer mehr verarmenden Untertanen nicht mehr (Urache siehe oben ; in Griechenland, Spanien gehts doch schon regelmäßig rund...). Daher ist Ihnen der Legalwaffenbesitz ein Dorn im Auge und sie nutzen alle ihre erheblichen personellen und finanziellen Mittel, um dagegen Stimmung zu machen, geschieht ja bereits jetzt in den Medien.

Die FDP ist eine Partei die (wie alle anderen etablierten Parteien einschließlich der Linken) letztlich die Interessen der Machteliten vertritt - wer glaubt, dass die uns wirklich helfen, liegt weit daneben.

[Nakota]

"...nicht helfen, indem ihr die ruiniert, die ihn bezahlen..."

Wer will sie den ruinieren. Wenn ich den 10 Quandts oder 2 Aldis 10% ihres Vermögens nehme haben sie halt statt 200 Badewannen nur noch 180zig. Und Lincoln ist für mich kein großer Mann, nicht mal Physisch (Gottseidank gibt es diesen Sprücheklopfer nicht mehr). Dann schon eher Sylvester Stalone.

Beute nicht die aus die dir dienen, sonst werden sie dir nicht mehr wohl gesonnen sein (der Spruch ist von mir). Was dann folgte war z.B. die französische Revolution.

Und was die Parteien angeht: Historisch gesehen sind es weder die CDU noch die FDP, die Waffenbesitz verteidigen. Das waren immer nur Parteien, die dem "Pöbel" nahestanden. Da war auch mal die SPD.

[Jager]

...Da war auch mal die SPD.

Wie wahr!

Aber das ist lange hehr!

[karlyman]

Historisch gesehen sind es weder die CDU noch die FDP, die Waffenbesitz verteidigen. Das waren immer nur Parteien, die dem "Pöbel" nahestanden. Da war auch mal die SPD.

Ja, Waffenbesitz als allgemeines Bürgerrecht, also auch das des "kleinen Mannes", nicht nur einer privilegierten Oberschicht.

Das ist übrigens (auch) ein sympathischer Zug der Sozialdemokratie in Abgrenzung zu den Kommunisten (historisch), denn letztere wollten doch den Waffenbesitz zumindest nicht als "Jedermann"-Recht, sondern nur zweckbestimmt als Kampfmittel der Arbeiterklasse...

[erstezw]

Der X3 wird in Spartanburg, in den USA zu anderen Bedingungen als bei uns produziert. Deshalb ist er auch billiger.

VW Passat und Jetta auch? Und BMW und Porsche? Sind nicht immer 40%, aber auf jeden Fall mehr als durch die USt zu erklären. Preisgefälle bis 30% gibt es ja schon in EU-Nachbarländer.

[trader]

Wer will sie den ruinieren. Wenn ich den 10 Quandts oder 2 Aldis 10% ihres Vermögens nehme haben sie halt statt 200 Badewannen nur noch 180zig. Und Lincoln ist für mich kein großer Mann, nicht mal Physisch (Gottseidank gibt es diesen Sprücheklopfer nicht mehr). Dann schon eher Sylvester Stalone.

Das ist aber dann nur der Anfang (vom Ende), wer braucht eine Badewanne wenn er eine Dusche hat, wer braucht eine Ferienwohnung wenn er ein Einfamilienhaus hat, wer braucht 2 WC's, wer braucht 2 Autos, wer braucht 2mal Urlaub, wer 2 Hunde oder Katzen, und überhaupt wer braucht mehr als ein Lichtgewehr? u.s.w.

Das enteignen und umverteilen findet erst ein Ende wenn sich niemand mehr findet der die Rechnung bezahlt. Sozialistische Systeme leben nur solange wie sie das eigene Volk mit brutaler Gewalt ( mehr Sozialismus = mehr Gewaltanwendung durch den Staat) in Schach halten können.

Das du Rocky-Rambo-Hollywood Stallone als politische Figur höher einschätzt als Abraham Lincoln hilft deine Beiträge besser einzuordnen.

[Gast]

Ich bin mir nicht sicher, ob du mit dem Wirken Lincolns vertraut bist.

[trader]

In welchen Hollywoodfilmen hat Lincoln in welchem Jahr mitgespielt? Habe ich gerade nicht auf dem Schirm.

[tar]

http://www.imdb.com/title/tt1611224/

[chris_3]

Das enteignen und umverteilen findet erst ein Ende wenn sich niemand mehr findet der die Rechnung bezahlt.

Ich weiß nicht, auf welchen Planeten Du in den letzten Jahren gelebt hast, aber offenbar ist Dir dabei entgangen, dass die von Dir so panisch gefürchete "Umverteilung" schon seit Jahren (trotz Regierungsbeteiligung der FDP!) massivst stattfindet, insbesondere auch ohne, dass es zum Untergang des westlichen Abendlandes geführt hat

Nur dass dabei der arbeitenden Bevölkerung die Hauptlast aufgebürdet wird und die wirklich wohlhabenden (und damit meine ich nicht den Unternehmer von nebenan der sich einen Porsche gekauft hat..!) nicht ansatzweise angemessen beteiligt werden. Denn die sind mit den Machteliten eng verzahnt und wirken mit ihrem erheblichen Einfluss darauf hin, dass die Rechnug für das völlig realitätsfremde Euro-Experiment eben nicht an Ihnen hängen bleibt.

Und so lange die Wähler immer wieder brav die GrüneCDUCSUSPDFDP Einheitspartei wählen, werden sich die Politiber nie gegen die betreffenden Machteliten (insbesondere die großen Banken...) emanzipieren. Stattdessen leitet man lieber Maßnahmen ein, um den Pöbel besser kontrollieren zu können - z.B. in dem man das Waffenrecht verschärft...