Washington Post - Germany initiates gun registry, to barely a peep

[Gast]

http://www.washingto...b712_story.html

wie gesagt gibt es in Deutschland keine Waffenlobby, sondern nur eine Schützen- und Jägerlobby...

wie es auch nur Parteien gibt die für Verschärfungen sind...

BERLIN — Imagine a vast registry that details every legal gun owner in the country, along with information about all of their firearms.

Now imagine the gun lobby not making a fuss about it.

...

“The German minister of interior promised to guarantee a very high level of security of the data, so for us it’s not a problem,” said Frank Goepper, the general manager of Forum Waffenrecht, one of Germany’s main gun rights groups.

“We are used to it,” Goepper said of German regulations, which are significantly stricter than in the United States. “We are able to go hunting with it. We are able to do our sports with it. So it works.”

...

“This is something that is sort of unanimously supported when it comes to political parties,” said Jan Arend, an official in Germany’s Green Party who has worked on shaping gun legislation. “I can imagine what the outrage would be in the United States.”

...

“Maybe it’s a cultural difference,” said Goepper, the member of the gun rights group. “Maybe we are used to being treated badly as gun owners in Germany.”

...

Triebel — who was wearing stylish black plastic-frame glasses and the red pants favored by German outdoors enthusiasts — said that her primary concern with the registry was that it was too easy for the wrong people to take a look at it.

[BFPierce]

Wie kann Herr Goepper behaupten, wir hätten kein Problem mit dem NWR. Das stimmt nicht ! Ich habe ein Problem damit, über die Maßen reguliert, kontrolliert, durchleuchtet und jeder Zeit greifbar zu sein.

Das ist es auch, was den Amerikanern so missfällt. Kann ich gut verstehen !

Schland eben !

BFB

[carsten1911]

http://www.washingto...b712_story.html

wie gesagt gibt es in Deutschland keine Waffenlobby,

Ja, und das müssen wir ändern.

Alerdings ist das keine kleine Sonntags-Nachmittag-Aufgabe, denn selbst aktive Sportschützen sprechen ja am Stammtisch immer wieder gerne über eigene Ideen, wie man das Waffenrecht weiter verschärfen sollte, damit Irre und Kriminelle irgendwas nicht tun können.

Gottseidank machen mir die scheelen Blicke nichts aus, die ich für meine Ansichten ernte, und ich glaube, mancher ist zumindest bereit das Gehörte in weitere Gedankengänge einzubeziehen.

Übrigens ist der Ansatz, NUR mit aktuell legalen Waffenbesitzern zu sprechen der falsche...das Zitat von Peter Gauweiler zur Gefährdungslage von Politikern vs. einer nachts arbeitenden Kellnerin sollte jedem Deutschen so lange vorgehalten werden bis er es auswendig kann!

Es muss die "Basis" weitergebildet werden, nur daraus kann eine vollwertige Waffenlobby entstehen.

Carsten

[Gast]

wie zu lesen ist, halten sich die selbsternannten "Waffenlobbyisten" Triebel und Göpper halt eher für Schießsport und Jägerlobbyisten...

wie her Göpper sagt: solange wir Jagen und Schießen gehen können "funktioniert" es für uns - lies: ist uns alles andere völlig egal und wert dafür geopfert zu werden... versteh: wir können auch ohne Waffenbesitz auskommen...

und wenn man von Frau Triebel hört, dass sie nur Angst hat das irgend ein Krimineller vielleicht mal eine Waffensammelung ausnimmt... würde ich gerne mal wissen was sie sagt, wenn ihre Mitglieder im Minutentakt anrufen weil da bei allen gleichzeitig nicht der Kleinkriminelle kommt, sondern der mit Gerichtsbeschluss auf Basis von Anscheinsgesetzgebung...

aber vermutlich wir das zu akzeptieren sein, wenn man am Ende immer noch Jagen und Schießen gehen kann... halt nur nicht mehr mit den eigenen Waffen...

und nochmal der Hinweis... ihr könnt hier egal welche Farbe wählen die ihr wollt... das Ergebnis wird gleich sein... da sind sich alle Parteien mit den Grünen einig...

und ja die zu erreichene "Basis" kann nicht die gesetzlich immer kleiner werdene Gruppe der LWBs sein...

die Basis sind alle Waffenbesitzer... jene die noch Waffen haben... und jene 62mio die schon zwangsentwaffnet wurden... viele von denen wissen aber garnicht was man ihnen angetan hat... nicht nur im Bereich des Waffenbesitzes... damit sind sie den LWBs gleich... die es auch nicht wirklich wissen und wissen wollen...

[GunTalker]

Wie kann Herr Goepper behaupten, wir hätten kein Problem mit dem NWR.

Weil der Herr Göpper nicht für Dich als Waffenbesitzer spricht, sondern für das FWR, von dem er fürstlich fürs Nichtstun bezahlt wird.

Das FWR wiederum scheint das Geld, mit dem es seine nichtstuenden Angestellten bezahlt, von anderen zu bekommen, denen am Nichtstun gelegen ist.

Ob das die zahlenden Mitglieder oder andere sind? Wer weiss......

[micky123]

naja, man muß das aber auch verstehen.

selbstverständlich haben in Deutschland viele kein Problem damit das das Waffenrecht immer mehr verschärft wird.

Der Staat hat wohl das Gewaltmonopol und es ist immer gut dies hervorzuheben.

Die meisten deutschen hatten ja auch zwischen 33 und 45 kein Problem damit das Millionen umgebracht wurden, nachdem sie vorher entwaffnet wurden.

Es ist doch immer wieder schön wenn man dann sagen kann "ich konte nichts machen,Waffen waren ja verboten und der Staat hatte ja das Gewaltmonopol."

Das ist wie hier in Schweden wo die Polizei teilweise Stunden braucht um zu erscheinen, der Krankenwagen nicht kommt wenn dort geschossen wurde (die warten auf die Polizei, das ist kein Witz) und die Kriminellen ein und aus gehen.

Ich bin ja persönlich dafür das man die Häuser dieser Gutmenschen als besonders lohnenswert anpreisen sollte, damit die dann mittels Moderation, Waffen nein danke, und Gesprächen das dann auflösen können.

Selbstverständlich weiß ich das wir im 21.Jahrhundert leben, einer völlig neuen Zeit, und selbstverständlich wird sich die Geschichte niemals wiederholen, es sollte auch keine Mauer gebaut werden, es wurden auch keine Menschen an der Mauer erschossen, seit 2000 gibt es auch keine Morde ,Überfälle und Vergewaltigungen mehr.

Die Polizei regelt das alles.

ich habe da nur eine einzige Frage.

Mit welchem Recht will mir eigentlich jemand vorschreiben was ich in meinen eigenen vier Wänden besitze , solange davon keine extreme Gefahr für meinen Nachbarn ausgeht.

[cartridgemaster]

..., solange davon keine extreme Gefahr für meinen Nachbarn ausgeht.

Dass von privatem Waffenbesitz eine latente erhöhte Gefährdung der Allgemeinheit ausgeht, ist mittlerweile durch zahlreiche Urteile in der einschlägigen Rechtssprechung festgeschrieben.

CM

[Gast]

Die meisten deutschen hatten ja auch zwischen 33 und 45 kein Problem damit das Millionen umgebracht wurden, nachdem sie vorher entwaffnet wurden.

Es ist doch immer wieder schön wenn man dann sagen kann "ich konte nichts machen,Waffen waren ja verboten und der Staat hatte ja das Gewaltmonopol."

nennt sich Demzid ("Tot durch Staat") und ist statistisch die wahrscheinlichste Ursache weltweit auf unnatürlichem Wege ums leben zu kommen...

da kann weder Krieg noch irgendeine Seuche mithalten...

und auch der deutsche Staat betreibt Demozid... neulich in Lybien und heute in Syrien... und dieser Killer verlangt das wir ihm mit unserem Leib und Leben trauen...?!?!

Ich bin ja persönlich dafür das man die Häuser dieser Gutmenschen als besonders lohnenswert anpreisen sollte, damit die dann mittels Moderation, Waffen nein danke, und Gesprächen das dann auflösen können.

wenn sich deine Nachbarn nicht freiwillig dieses Schild aufhängen, um mal zu ihrem gefährlichen Glauben zu stehen...:

dann kannst du ja selber bei dir dieses Schild aufstellen...:

das ist ja das schöne an Meinungsfreiheit... sie schützt einen nicht vor der eigenen DUmmheit und der Realität...

Mit welchem Recht will mir eigentlich jemand vorschreiben was ich in meinen eigenen vier Wänden besitze , solange davon keine extreme Gefahr für meinen Nachbarn ausgeht.

na mit dem Recht der tyranischen demokratischen Mehrheit... die mit Waffengealt kommen werden um dich zu entwaffnen, damit du "sicher" bist...

[karlyman]

Dass von privatem Waffenbesitz eine latente erhöhte Gefährdung der Allgemeinheit ausgeht, ist mittlerweile durch zahlreiche Urteile in der einschlägigen Rechtssprechung festgeschrieben.

Das mag da vielleicht - als ungeprüft wieder aus anderen Entscheidungen oder auch nur Äußerungen übernommene - Annahme drinstehen. Und ja, es mag, je öfter es drinsteht, sich verfestigen, also "festgeschrieben" sein...

Wahr - faktisch belegt - wird es dadurch noch lange nicht.

[karlyman]

...wie zu lesen ist, halten sich die selbsternannten "Waffenlobbyisten" Triebel und Göpper halt eher für Schießsport und Jägerlobbyisten...

Das mag dein Eindruck sein. Und zu Herrn Göpper habe ich da auch keine abschließende Meinung.

Aber ich bin absolut überzeugt, dass Katja Triebel bedeutend mehr für den legalen Waffenbesitz in diesem Land geackert und bewirkt hat als du.

[cartridgemaster]

Wahr - faktisch belegt - wird es dadurch noch lange nicht.

Natürlich ist dieser Unsinn, der sich fortgesetzt in den entsprechenden Urteilsbegründungen wiederfindet, nicht durch Fakten belegt, denn diese sprechen ja bekanntlich eine andere Sprache.

Das hält aber die Träger der schwarzen Roben nicht davon ab, es gebetsmühlenartig zu wiederholen. In diversen Urteilsbegündungen finden sich mit schönster Regelmäßigkeit die entsprechenden nahezu textgleichen Passagen.

Diese wiederum werden dann von den Erlaubnisbehörden beim Widerruf waffenrechtlicher Erlaubnisse gern zitiert und als Begündung für die Anordnung des Sofortvollzuges herangezogen.

Wie sagte doch Frau Künast? "Verwirren Sie mich nicht mit Fakten, meine Meinung steht sowieso schon fest."

Willkommen in der bundesdeutschen Demokratur.

CM

[cartridgemaster]

Das Verwaltungsgericht bestätigte die Anordnung der Behörde.

Es bestehe ein überragendes Interesse der Allgemeinheit daran, das mit der privaten Verwendung von Waffen verbundene Sicherheitsrisiko möglichst gering zu halten.

Brandaktuell aus einem im Nebenforum "Waffenrecht" verlinkten Artikel.

(als Ergänzung zu meinem vorangegangenen posting)

CM

[micky123]

Als deutscher muß ich doch auf Grund der Historie dieses Landes doch ein überragendes Interesse daran haben das das mit der staatlichen Verwendung von Waffen verbundene Sicherheitsrisiko möglichst gering zu halten ist .

Ich genehmige keine Panzerlieferungen an Saudiarabien!

[ThomasMueller]

Frank Goepper, the general manager of Forum Waffenrecht, one of Germany’s main gun rights groups.

... der MAIN GUN RIGHT GROUPS ..., der is gut

[Senne]

Ich genehmige keine Panzerlieferungen an Saudiarabien!

Gehst Du wählen? Dann genehmigst Du alles, was Regierung und Parlament beschließen.

[LI]

Gehst Du wählen? Dann genehmigst Du alles, was Regierung und Parlament beschließen.

Gehst du nicht, billigst du es.

[MarianWi]

und nochmal der Hinweis... ihr könnt hier egal welche Farbe wählen die ihr wollt... das Ergebnis wird gleich sein... da sind sich alle Parteien mit den Grünen einig...

und das darf nicht sein.....

[Senne]

Gehst du nicht, billigst du es.

Merkste was? Irgendwie komische Spielregeln, oder?

Die einzige Möglichkeit, ein abgekartetes Spiel auf lange Sicht nicht zu verlieren, ist, nicht mitzuspielen. Beim Casino versteht das jeder, dass am Ende immer die Bank gewinnt. Das ist aber auch nicht weiter problematisch, man kann ja einfach nicht hingehen. Bei der Wahl verursacht "nicht hingehen" tatsächlich zunächst, dass man trotzdem verliert, obwohl man gar nicht mitgespielt hat. Und erst wenn sich das ausreichend rumgesprochen hat, kann sich etwas ändern, indem wir uns über faire Spielregeln Gedanken machen.

Es kann sich allerdings nichts ändern, solange alle brav mitspielen und nur mit dem Versuch beschäftigt sind, die Verluste klein zu halten.

[Gast]

Das mag dein Eindruck sein. Und zu Herrn Göpper habe ich da auch keine abschließende Meinung.

klar ist das mein Eindruck...den ich dank ihrer unüberlegten Äusserungen gewonnen habe...

Aber ich bin absolut überzeugt, dass Katja Triebel bedeutend mehr für den Schießsport in diesem Land geackert und bewirkt hat als du.

ich habs mal korrigiert damit deine Aussage im Verhältnis zu ihrem Tun Sinn macht...

und im Übrigen kopfloses Loslaufen und vorauseilend hinterherhecheln hinter den Waffenverbietern nur um den Schießsport zu sichern ist sicherlich nicht "mehr tun" für den Wafenbesitz, erst recht nicht für den legalen... dann lieber die Füsse still halten und nicht in die Gedaneknfalle gehen, nur weil man sich selber für geistesgesund sieht, dass ein von ihr befürworteter Psychotest von den waffenfeindlichen Psychotestern des Staates zu einem ähnlichen ergebnis kommt wie sie...

nach den 23EA in Amiland trauen sich die Waffenbesitzer nicht mehr zum Arzt, damit sie keiner sicherheitshalber für bekloppt und zur Entwaffnung vorgesehen erklärt... und hier kann es Triebel und CO garnicht schnell genug gehen...

aber lass mich raten, dein ständiges wählen von Waffenverbotsparteien, wie den Schwarzen und Gelben, hat deutlich mehr für den Waffenbesitz gemacht als mein Konsesnentzug für eine solche Politik...?!?!

hier mal ein weiterer Artikel von Leuten die verstehen das es einen Unterschied zwischen Schützen und Waffenbesitzern gibt...

das der Unterschied zwischen Legalwaffenbesitzern und Illegalwaffenbesitzern nichts mit der Person oder der Waffe zu tun hat, sondern nur mit der Einstellung des Staates zu einem...

das der Unterschied zwischen Rechten und Gesetzen ist, dass letztere im Zweifel immer erstere Einschränken und damit unRECHTmäßig sind...

das der Unterschied zwsichen Konens und keinem Konsens der ist, dass jener dem der Konsens entzogen wurde es sehr schwer haben wird seine staatliche Meinung durchzusetzen, wenn keiner mehr auf ihn hört... das im Gegensatz zu der hiesigen Meinung, dass der letzte Grüne Hippie hier dann alleinig das sagen hat und der Rest der deutschen, der ihm eigentlich keinen Konsens gegeben hat, trotzdem mitmacht, weil das ja schon immer so war...

http://www.thenewamerican.com/usnews/constitution/item/14322-gun-owners-refuse-to-register-under-new-york-law

der Witz bei der ganzen Sache ist, dass bei beiden Völkern die selben Regeln zu Buche stehen...

bei denen steht das die Regierung nur regiert mit dem Konsens der Regierten, sonst nicht...

bei uns steht das angeblich alle Macht vom Volke ausgeht...

aber diese Macht selbst zu nutzen oder anderen vorzuenthalten kommt dem Personal der Bundesrepublik nicht mehr in den Sinn...

kein Wunder, dass sich hier keiner Wundern muss, dass nie etwas so läuft wie das Volk es will... der Deutsche schimpft über den Konsensmissbrauch - "ich habe die gewählt, die sollen für mich da sein"... - und gibt weiter fröhlich seinen Konsens gegen seine Interessen... weil hier nicht das Volk des Staat erzieht... sondern der Staat das Volk führt...

[Gast]

Gehst du nicht, billigst du es.

Nein, da er sich überhaupt nicht dem Abstimmungsvorgang unterworfen hat. Er lehnt das Prozedere an sich als auch das Ergebnis ab.

[Gast]

...es einen Unterschied zwischen Schützen und Waffenbesitzern gibt...

Ich würde in Zukunft auf den Begriff Sportschütze/Schütze verzichten, da er sich von der Tätigkeit des Beschützens ableitet, der den eindeutigen Kontext zur SV und zum allgemeinen wehrhaften Waffenbesitz herstellt. Ich bezeichne solche Menschen nur noch als Sportschießer oder Schießsportler, denn Schützen sind es nicht.

[Gast]

Ich würde in Zukunft auf den Begriff Sportschütze/Schütze verzichten, da er sich von der Tätigkeit des Beschützens ableitet, der den eindeutigen Kontext zur SV und zum allgemeinen wehrhaften Waffenbesitz herstellt. Ich bezeichne solche Menschen nur noch als Sportschießer oder Schießsportler, denn Schützen sind es nicht.

das ist eben die Evolution des Schützen... von einem Bürger der einst die "well regulated militia" war, hin zu einer Truppe die ihre schwindenen Pfründe versucht gegen jeden anderen zu retten... daher der Name "Sportschütze" - "Schützer des Sportes"...

schon lange nicht mehr Schützer des Volkes gegen innere und äußere Feinde... und auch nicht des Waffenbesitzes...

[Katja Triebel]

wie zu lesen ist, halten sich die selbsternannten "Waffenlobbyisten" Triebel und Göpper halt eher für Schießsport und Jägerlobbyisten...

und wenn man von Frau Triebel hört, dass sie nur Angst hat das irgend ein Krimineller vielleicht mal eine Waffensammelung ausnimmt... würde ich gerne mal wissen was sie sagt, wenn ihre Mitglieder im Minutentakt anrufen weil da bei allen gleichzeitig nicht der Kleinkriminelle kommt, sondern der mit Gerichtsbeschluss auf Basis von Anscheinsgesetzgebung...

aber vermutlich wir das zu akzeptieren sein, wenn man am Ende immer noch Jagen und Schießen gehen kann... halt nur nicht mehr mit den eigenen Waffen...

ich habs mal korrigiert damit deine Aussage im Verhältnis zu ihrem Tun Sinn macht...

und im Übrigen kopfloses Loslaufen und vorauseilend hinterherhecheln hinter den Waffenverbietern nur um den Schießsport zu sichern ist sicherlich nicht "mehr tun" für den Wafenbesitz, erst recht nicht für den legalen... dann lieber die Füsse still halten und nicht in die Gedaneknfalle gehen, nur weil man sich selber für geistesgesund sieht, dass ein von ihr befürworteter Psychotest von den waffenfeindlichen Psychotestern des Staates zu einem ähnlichen ergebnis kommt wie sie...

nach den 23EA in Amiland trauen sich die Waffenbesitzer nicht mehr zum Arzt, damit sie keiner sicherheitshalber für bekloppt und zur Entwaffnung vorgesehen erklärt... und hier kann es Triebel und CO garnicht schnell genug gehen...

aber lass mich raten, dein ständiges wählen von Waffenverbotsparteien, wie den Schwarzen und Gelben, hat deutlich mehr für den Waffenbesitz gemacht als mein Konsesnentzug für eine solche Politik...?!?!

(Fett von mir)

1. Ich kenne SheepShooter nicht, dafür aber karlyman, gegen den sich der zweite Post richtete.

2. Ich darf hier wieder PNs empfangen und schreiben, von daher sollte man, BEVOR man einer Person ewas unterstellt, die in einer Zeitung zitiert wird, mal fragen, wie denn das Interview abgelaufen ist.

Richtigstellung:

In Amerika wird über diverse Waffenkontroll-Maßnahmen debattiert. Eine mögliche Maßnahme ist dabei die Registrierung.

Da man meine sehr kritische Haltung zum Nationalen Waffenregister im Web nachlesen kann, wurde ich als Händlerin eine Stunde von der Washington Post (auf Englisch) interviewt. Zum Dank bekam ich die Erlaubnis, den Artikel als PDFauf unserer Homepage abzubilden.

Die Washington Post ist, wie 80% der amerikanischen Presse, eher Anti-Waffen eingestellt. Unter diesem Gesichtspunkt muss man den Bericht lesen. Dann bekommt der letzte Absatz, den man oft als Fazit eines Berichts lesen kann, eine ganz andere Bedeutung.

Auf die Fragen zum Waffenregister hatte ich die Sicherheitsprobleme angesprochen. Vor allem Sammler haben eine berechtigte Angst, dass ihre Wohnadressen und WBK-Einträge in falsche Hände geraten können.

Auf die Frage, welche Kontrollmaßnahmen ich mir in den USA vorstellen könnte, sagte ich, dass ich mir eine Art Waffenbesitzer-Lizenz wie in Neuseeland vorstellen könne. D.h. nicht der Kauf jeder Waffe müsste erlaubt werden, sondern dem künftigen Käufer wird bescheinigt, dass er den Background-Check bestanden und seine Sachkunde nachgewiesen habe.

Vor einer allgemeinen Registrierung warnte ich, da die Geschichte gezeigt habe, dass Registriertes auch entzogen werden kann.

Meine kritische Meinungen zum NWR findet ihr hier:

• Mein persönliche Meinung November 2011: Pro und Kontra zum NWR
  
• Meine persönliche Meinung November 2012:Sicherheitsgewinn oder Geldverschwendung
  
• Kurzübersicht: Pro und Kontra zum NWR
  

Und ja, gunboard, prolegal und meine Person haben die Gelben unterstützt, weil diese Partei - auch wenn sie sonst viele Fehler macht - im Bezug auf Waffenrecht seit Jahren nicht wankelt und mauschelt.

Wer mir unterstellt, dass ich für Waffenverbote einstehe, der liest weder meinen Blog, noch bekommt er sonst noch etwas mit.

• Gewaltmonopol des Staates ist kein Schutz vor Gewalt
  
• Können Waffenverbote und Waffenkontrollen Gewalt verhindern?
  

Da Sheep-Shooter auf eine Händlerseite verlinkt, kann ich mir nur Mitbewerber-Gebashe als Grund vorstellen. Denn mit über 1000 Links hier im Forum kann er wohl kaum ein Troll sein, ansonsten hätte ich ihn auch gemeldet wegen Verstoß der Nettikette....

BTW: mein Kontaktmann bei der NRA-ILA hat sich sowohl für meine kritischen Blogbeiträge zum NWR bedankt als auch heute mir gratuliert, dass die Washington Post als letzten Satz den folgenden geschrieben hatte: "And everything that is registered can be taken away by the government."

[karlyman]

Da Sheep-Shooter auf eine Händlerseite verlinkt, kann ich mir nur Mitbewerber-Gebashe als Grund vorstellen.

Noch eine kurze Anmerkung von mir dazu:

Was auch immer unseren SheepShooter (dessen Beiträge ich früher gerne und interessiert gelesen habe) zu seinen länglichen Äußerungen motiviert...

ich gewinne in letzter Zeit den Eindruck, er verrennt sich total - und radikal - in eine Ecke.

[Gast]

...in eine Ecke.

In welche denn? Und was wäre an dieser Ecke, so es denn sie gäbe, so schlimm?