Aufruf zum Design-Wettbewerb "der beste D-Fence-Aufkleber"

[LTS1955]

DANKE!!

Das Notwehrrecht leitet sich aus dem römischen Rechtsgrundsatz: "vim vi repellere licet " ab (Gewalt darf mit Gewalt erwidert werden), im modernen Sprachgebrauch wird die Grundsatzformel „Das Recht braucht dem Unrecht nicht zu weichen“ (auch Rechtsbewährungsprinzip genannt) gebr...aucht. ...mal bewusst KEINE Schusswaffe gewählt - sondern eine Figur, mit der "Otto Normalverbraucher" etwas "edles", redliches, wehrhaftes und "Schutzgebendes" assoziiert - eine Ritterfigur.- sind doch alle WAGNER-Fans ;o)

[low-ready]

Da find ich das "D-Fense" schon wieder nicht so toll.

Dann kann man gleich Defense oder besser Self Defense schreiben. Wissen alle was gemeint ist.

Die Idee mit dem Ritter find ich ansich sehr gut.

Und der Ritter müsste weniger pixelig sein wenn man das ganze drucken will.

"Si vis pacem para bellum" würde auch ganz gut auf den Schild passen.

[Jager]

Tolles Bild, guter Gedanke!

Aber in Zeiten, in denen selbst Großkonzerne nach möglichkeit auf die DEUTSCHE Sprache in der Werbung zurückgreifen, sollte man sich mal Gedanken darüber machen, wie die geschriebenen Worte auch VERSTANDEN werden!

Ich habe mal bei mir auf der Firma (KEINE kleine Handwerksklitsche!) rumgehorcht: der Begriff "D-Fense" ist dort niemanden bekannt. Auch in Jägerkreisen nicht. Und auch bei Leuten, die Englisch täglich berufsbedingt sprechen, nur Kopfschütteln!

Was nützen die tollsten Sprüche, wenn sie von der Masse nicht verstanden werden.

Die Bundeswehr hatte mal einen tollen Aufkleber: Igel (ist oben schon mal aufgetaucht) mit der Unterschrift "Wer sich nicht wehrt, lebt verkehrt"

Aufkleber mit Waffen werden im allgemeinen nur als Spinnerei aufgenommen. Die Leute sehen die "bösen" Dinger und lesen erst garnicht, was drum herumsteht. Sowas giebt es auf der Kirmess an der Schießbude : Rvolver mit dem Spruch "Versichert bei S&W". Nimmt keiner Ernst und wird nur als peinlicher Rostverdecker (Kommentar vor 3 Wochen bei uns auf dem Schützenfest!) angesehen.

(hxxp://egun.de/market/item.php?id=3425011

hxxp://egun.de/market/item.php?id=3425009

hxxp://egun.de/market/item.php?id=3425010)

[Gast]

Beendest Du jetzt bitte mal dieses seichte Geseier?

Hast Du die Freundlichkeit mal zu sagen, wen Du damit meinst? Mein Beitrag steht genau über Deiner Aufforderung und mir ist unklar, wer gemeint ist. Wenn Du meine Ausführungen für seicht hältst, dann ist das Dein gutes Recht, zeigt aber, daß wir Dich besser nicht in eine Diskussion mit Waffengegnern schicken sollten. Ich habe genau die Knackpunkte angesprochen, über die wir bald Klarheit erlangen sollten. Das "Rumkochen" im eigenen Saft bringt gar Nichts. Wenn Du mich meinst, was ist an meiner Aussage seicht?

Ich habe weiter oben etwas von Desinformationstaktiken geschrieben. Dazu steht u.a. etwas im Buch von Oliver Janich "Das Kapitalismuskomplott", FinanzBuch Verlag. Ich habe mir mal die Mühe gemacht, die Seiten 186 bis 190 in eine Datei zu fassen. Die Beschreibung der jeweiligen Desinformationstaktik ist gleich mit einem Vorschlag für eine erfolgreiche Gegenwehr verbunden. Nimm es bitte ernst.

Wenn wir uns nicht mit diesen Sachen auseinandersetzen, werden wir Mißerfolg haben. Für Mißerfolge stehe ich nicht zu Verfügung.

Der Rest des Buches ist auch sehr lesenswert. Es behandelt überwiegend Wirtschaftsfragen, von denen "Normalbürger" (wie ich) in der Regel viel zu wenig Ahnung haben. Ich kann dieses Buch sehr empfehlen.

Also. das mit dem Hochladen hat nicht geklappt. Was sind heute schon 100kb?

Hier ist der Text:

Auszug aus: Oliver Janich „Das Kapitalismus Komplott – Die geheimen Zirkel der Macht und ihre Methoden“, FinanzBuch-Verlag, ISBN: 978-3-89879-577-7.

Seite 186 ff

Desinformationstaktiken

Ich möchte Sie erst mit den Desinformationstaktiken bekannt machen, die einem in jeder Diskussion begegnen, bei der einem der Diskutanten entweder die Argumente ausgehen oder er von vornherein nie vorhatte, sachlich zu diskutieren. Meistens ist das der Fall, wenn sich das Gegenüber gar nicht mit den Fakten beschäftigt hat. Die meisten Menschen glauben einfach etwas, weil es in der Zeitung steht, und nicht, weil sie sich ausführlich damit beschäftigt haben. Es ist einfach bequemer. Dann treffen sie aber mitunter auf jemanden, der sich tatsächlich intensiv mit dem Thema auseinandergesetzt hat, und geraten in die Defensive. Die Intelligenteren unter den Diskutanten sagen am Ende dasselbe wie der von mir bereits zitierte Klimabuchautor: „Okay, klingt nicht unplausibel, ich schau mir die Fakten mal an.“ Was er selbstverständlich nicht tun wird. Entweder weil es zu aufwändig ist oder er von der Lüge profitiert und so gar kein Interesse an den Fakten hat. Aber die meisten reagieren mit einer der folgenden Taktiken. Ich schildere erst die Anweisung an den Desinformanten und dann die passende Gegenmaßnahme.

1. Reagiere empört, beharre darauf, dass dein Gegner eine angesehene Gruppe oder Person angreift. Vermeide die Diskussion der Tatsachen und dränge den Gegner in die Defensive. - Gegenmaßnahme: die Diskussion auf die Fakten lenken. Beim Klimawandel die 3000 Forscher erwähnen, darunter 74 Nobelpreisträger, die das kritischer sehen. Danach müssen Sie allerdings erklären, warum das nicht in der Zeitung steht. Schenken Sie ihm mein Buch Man nennt die Technik auch das „Wie kannst du es wagen?“-Manöver. Bill Clinton hat es mit einer schauspielerischen Glanzleistung vorgetragen, als er auf die Fehler in der offiziellen 9/11-Theorie angesprochen wurde. Wörtlich und mit hochrotem Kopf brüllte er: „How dare you? How dare you?“ Rot wurde er allerdings, weil er beim Lügen ertappt wurde.

2. Denunziere den Gegner als Verbreiter von Gerüchten, ganz egal welche Beweise er liefert. Falls der Gegner Internet-Quellen angibt, verwende diesen Fakt gegen ihn. - Antwort: „Das Internet ist keine Quelle, sondern ein Medium. Ich kann Dir gerne eine Liste der Originalquellen zusammenstellen.“ In Sachen 9/11 und Klimawandel und bald hoffentlich mehr können Sie auf Focus Money verweisen. Beim Klimawandel gibt es inzwischen eine ganze Reihe als seriös empfundener Medien, die Sie als Quelle angeben können (FAZ, Die Welt, Washington Post usw.).

3. Attackiere ein Strohmann-Argument: Übertreibe, übersimplifiziere oder verzerre anderweitig ein Argument oder einen Nebenaspekt eines Arguments des Gegners und attackiere dann diese verzerrte Position. Man kann auch einfach den Gegner absichtlich missinterpretieren und ihm eine Position unterstellen, die sich dann leicht attackieren lässt. Tue so, als ob damit auch alle anderen Argumente widerlegt wären. - Antwort: „Das war nicht mein Argument. Könntest Du bitte auf mein Argument eingehen?“

4. Assoziiere den Gegner mit inakzeptablen Gruppen: Spinner, Terroristen, Rechtsradikale, Rassisten, Antisemiten, paranoide Verschwörungstheoretiker, religiöse Fanatiker usw. - Gegenmaßnahme: ruhig bleiben, aber durchaus Ihre Betroffenheit wegen der Anschuldigung zeigen. Sich gegen Denunziation verwahren. Die seriösen Quellen angeben.

5. Stelle die Motive des Gegners infrage. Verdrehe oder übertreibe jeden Fakt. um den Gegner aussehen zu lassen, als handle er durch ei-ne persönliche Agenda oder andere Vorurteile motiviert. - Antwort: „Ich bin nur ein besorgter Bürger, was sollte wohl mein Motiv sein?“ Wenn Sie nicht gerade Bücher schreiben, kann er Ihnen ja nicht mal unterstellen, damit nur Geld verdienen zu wollen. (Was unglücklicherweise gar nicht geht, weil man durchs Bücherschreiben nicht reich wird, wenn man nicht gerade Dan Brown heißt. Die meisten Wahrheitsbewegten stellen Ihre Erkenntnisse zudem umsonst ins Internet,)

6. Stelle dich blöd: Ganz egal welche Beweise und logische Argumente durch den Gegner vorgelegt werden, vermeide grundsätzlich jede Diskussion mit der Begründung, dass die Argumentation des Gegners keinen Sinn ergibt, keine Beweise oder Logik enthält. Sage einfach: „Das ist Quatsch!“ - Gegenmaßnahme: Sachlich weiter diskutieren: „Was genau ist Quatsch? Von welcher Logik sprichst Du?“

7. Erkläre, die Position des Gegners sei ein alter Hut, schon tausend-mal durchgekaut und daher nicht der Diskussion wert. Das ist ein sehr beliebter Trick und schwer zu kontern, weil damit die Diskussion eigentlich beendet ist. Aber eine schöne Antwort darauf ist: „Das ist ja wunderbar, dann kannst Du die These sicherlich sehr einfach widerlegen, oder? Ich bin ganz Ohr.“

8. Erkläre, das Thema sei zu komplex, um jemals die Wahrheit heraus-finden zu können. - Antwort: „Was genau passiert ist, ist sicher komplex. Aber was sicher nicht passiert ist, kann sehr einfach mithilfe von Logik und den Naturgesetzen nachgewiesen werden.“ Betonen Sie, dass Sie hier nur die eine (offizielle) Theorie falsifizieren (Poppers Beispiel vorn schwarzen Schwan erklären).

9. Alice-im-Wunderland-Logik: Suche nur Tatsachen, die deine von Beginn an festgelegte Position unterstützen, und ignoriere alle Tatsachen, die ihr widersprechen. - Gegenmaßnahme: die Fakten nennen, die widersprechen.

10. Setze gesellschaftliche Position mit Glaubwürdigkeit gleich: „Wer bist Du schon, dass Du diesem Politiker, Experten oder Prominenten so etwas unterstellen kannst!“ - Antwort: „Und wenn XY sagt, >Spring aus dem Fenster!‹, dann tust Du es?“ Andere glaubwürdige Zeugen nennen.

11. Verlange, dass dein Gegner den Fall komplett auflöst. Verlange unmögliche Beweise. Das ist sehr beliebt, denn Sie müssen alles erklären, er gar nichts, - Gegenmaßnahme: Verweis auf Popper.

12. Provoziere deinen Gegner, bis er emotionale Reaktionen zeigt. Daraufhin kann man den Gegner für seine „harsche“ Reaktion kritisieren und dafür, dass er keine Kritik verträgt. - Gegenmaßnahme: ruhig bleiben. Wenn Sie keine Lust darauf haben, erwähnen Sie, dass nach Asch sein Selbstwertgefühl zu gering ist, um eigene Schlüsse unabhängig von der Massenmeinung zu ziehen. Danach können Sie die Diskussion allerdings beenden. Sie haben einen Feind mehr. Man muss nicht mit jedem Idioten befreundet sein.

13. Erkläre pauschal große Verschwörungen als unmöglich durchführbar, da viel zu viele Menschen daran beteiligt sein müssten und die Sache ausplaudern könnten. Sehr schwer schnell zu kontern. - Gegenmaßnahme: Sie müssten in die Details von Organisationsstrukturen gehen, das »Need-to-know-Prinzip« erklären (siehe Kapitel 8). Wenn ich wenig Zeit habe, frage ich: „Glaubst Du, das Lee Harvey Oswald Kennedy ermordet hat?“ Da das fast niemand mehr glaubt, kann man dann sagen: „Siehst Du, das ist auch noch nicht offiziell rausgekommen.“ Im Fall des Klimawandels erklären, dass es pro Land nur eine Handvoll Wissenschaftler braucht, denen man Titel und Fördergelder gibt. Auf die vielen Billionen verweisen, die damit verdient werden. Es steckt immer auch ein Geldinteresse da hinter (9/11: Öl- und Kriegsindustrie; Klimaschwindel: Banken mit dem Zertifikatehandel, Energieindustrie), obwohl es letztendlich eher um Macht geht. Da die meisten Menschen das Geldverdienen für böse halten, überzeugt das witzigerweise oft - vor allem Linke. Das stellt zwar kein Sachargument dar, aber die Cui-bono-Frage ist ja nicht abwegig. Im Fall von 9/11: „Glaubst Du wirklich, dass die Beteiligten so offen darüber plaudern würden, wenn diese Kräfte gerade 3000 unschuldige Menschen getötet haben? Würdest Du das tun?“ Auf eine Reihe merkwürdiger Todesfälle in Zusammenhang mit 9/11 hinweisen.

14. Wenn der Gegner sich nicht durch die genannten Taktiken klein-kriegen lässt, fahre einfach so lange fort, bis der Gegner ermüdet und sich aus Frustration zurückzieht. - Gegenmaßnahme: hängt von Ihrer Frustrationsschwelle ab. Ich habe es im Prinzip aufgegeben, in Internetforen zu diskutieren. Ich mache es nur noch im persönlichen Gespräch, wenn ohnehin gerade der Gesprächsstoff ausgegangen ist. Ansonsten verweise ich einfach auf meine Webseite oder das Buch. (Ende auf Seite 190)

Hier gibt es noch ein paar Links zum Thema Desinformation; ich kann die Beschäftigung damit sehr empfehlen:

http://lupocattivoblog.wordpress.com/2010/...keln-zu-halten/

http://www.cosmiq.de/qa/show/2309418/Desin...on-als-Methode/

Indem man dem Bürger Müll in den Nachrichten berichtet (Unfälle auf den Strassen bei Glatteis oder ob die Merkel wieder mal was gelabert hat), lenken die Medien von wirklich wichtigen Themen ab, die unser aller Leben betreffen.

http://unsere-neue-erde.net/printthread.php?tid=2089

Beispiel für EINE DESINFORMATION: http://www.udoschaefer.com/books/german/de...ls-methode.html

http://www.zeitgeist-online.de/exklusivonl...nen-lernen.html

Scheinargumente: http://denkraum.wordpress.com/2011/03/15/s...nergie-debatte/

http://www.konservativ.de/zf/agitprop.htm

http://whaaat.de/truewords/?p=3521

http://whaaat.de/truewords/?p=81

Englisches Buch über Propaganda: http://sirdoomsbadcompany.files.wordpress....ard-bernays.pdf

[BFPierce]

Hallo @all...,

hallo Wilhelm25...

wow.... ganz schön viel Text.... und, da ich mich selbst eher als "einfach-gestrickt" bezeichnen würde, ehrlich gesagt "etwas zu hoch"..., nicht das mein IQ bw. meine Abi-Note zum Verständnis nicht aureichen würden, es sprengt auch nicht meinen intelektuellen Horizont.... es ist mir einfach zu theoretisch und "zu viel"...

Der Anpruch war und ist noch, einen Aukleber zu entwickeln, welcher unmißverständlich eine persönliche Haltung bzw. Einstellung zu unserem Thema widerspiegelt.

Daher, besser einfach verständlich und unter dem Motto "weniger ist mehr" stehend.

Ich würde es ungerne sehen, wenn wir in eine Diskussion verfielen, welche geprägt ist von unglaublich theoretischen und künstlerischen Abhandlungen von Werbetext- und Design-Studiengängen.

Zu deutsch, ich empfinde... das das kein Mensch versteht !

Ich finde es toll, das Du Dir solche Mühe gibst, Respekt und Anerkennung !

Dennoch, weniger theoretisch, mehr eindringlich und offensichtlich !

Geben wir uns noch bis Mitte der kommenden Woche....dann wird "abgerechnet" !

BFP

[Gast]

Nimm das bitte nicht so kompliziert. Das muß nicht jeder verstehen. Das ist nur Material, für Leute, die da einsteigen wollen. Hier geht es um Aufkleber. Sollen die Aufkleber für Waffenbesitzer oder den anderen Teil der "Menschheit" gemacht werden? Wenn wir uns selbst schick finden wollen, meinetwegen. Es ist wichtiger in der Öffentlichkeit Flagge zu zeigen und Diskussionen bestehen zu lernen.

Wenn man sich auf Diskussionen einläßt und an geschulte Desinformanten gerät, verliert man fast immer. Die dialektische Schule dieser Leute ist nicht einfach zu knacken. Dazu braucht man das von mir gepostete Material.

Weiter oben habe ich ein Beispiel aus der Medizin gebracht, anhand dessen Du studieren kannst, wieviel Arbeit es macht, sich da auf Diskussionen einzulassen. Da wird gelogen, daß sich die Balken biegen. Da wird nicht auf ein einziges Argument eingegangen und nicht ein Argument gebracht. Da muß man Durchhaltewillen haben und darf auf die Tricks der Desinformanten nicht reinfallen. Nebenbei wird Geduld und viel viel Seelenruhe gebraucht.

Habe ich Deine Fragen jetzt so aufbereitet, daß Du Dich damit etwas mehr auseinandersetzen kannst? Ich komme gelegentlich mal durch fast ganz D. Soll ich Dir das mal beim Kaffee erklären?

Wir brauchen dringend erfolgreiche Ansätze. In der Defensive können wir auf Dauer nicht bleiben, ohne zu verlieren. Aufkleber können ein Teil einer guten Strategie sein.

[BFPierce]

Wilhelm....

Kaffee....

....immer...!!!

BFP

[Gast]

BFPierce, es gibt doch Mitglieder zweiter Klasse in diesem Forum. Ich scheine dazu zu gehören. Vor Monaten war ich schon nicht in der Lage, einen Avatar hochzuladen. In anderen Foren ging das auch und hier hat (fast) jeder einen Avatar!

Das Programm hat mir eben, bei dem Versuch Dir eine PN zu schicken, mitgeteilt, daß ich über das Forum keine Nachrichten verschicken kann.

Nunja, ich nehme das als Lob und als Hinweis, daß man meine Beiträge ernst nimmt.

BFPierce, Dein Heimatort ist nicht der Platz, wo ich oft hinkomme, aber ich kann es mit etwas Geduld möglich machen. Du kannst auch gern nach "Nordeuropa" kommen. Kaffee gebe ich immer aus. Jetzt gibt es nur eine Möglichkeit mit Dir in Kontakt zu kommen. Du bekommst hier mal meine E-Mail Anschrift, die sowieso in ein paar Wochen in die Tonne geht; es ist also nicht so schlimm, wenn neben Deiner Nachricht da auch etwas Spam landet: rostwilli(at)web.de . Melde Dich bitte.

Wenn andere Leute Infos möchten, bitte ins Betreff WO angeben. Dann lese ich die Mails bestimmt.

[LI]

Schon mal 'ne Textvorlage:

(Bild ist aus dem Internet)

Grundgesetz Art. 2 Abs. (2)

Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit.

Pro Legalwaffenbesitz

[Ur-sula]

[LI]

So könnte es aussehen:

[Gast]

Die ursprüngliche Idee für diesen Thread ist den W-Aufklebern entnommen. Ich habe durch Zufall auch so einen Aufkleber bekommen und er liegt immer noch auf meinem Schreibtisch. Eigentlich gehört das Teil ans Auto. Warum ist es da nicht dran? Der Bezug zu Waffenbesitzern ist nicht zu leugnen. Ich muß es einfach nicht haben, daß mein Auto ganz zufällig zuerst geklaut oder aufgebrochen wird. Ich lasse keine Waffen im Auto, aus Prinzip nicht, aber ich muß ja ggf. auf der Autobahn auch mal austreten. Wer paßt dann auf mein Auto auf? Solange das nur ein Auto unter vielen ist, habe ich kein Problem mit Zufallstätern. Die anderen Täter kann ich voraussichtlich sowieso nicht abwehren, wenn die denn Jagd auf mich machen.

Wie haltet Ihr das?

Wir brauchen also Ideen, die man/ ich genüßlich ans Auto kleben kann.

Alternativ können wir die Entwürfe nehmen, uns unter einem zweiten Nutzernahmen bei anderen Foren anmelden und für die Bilder Reklame machen. Ein Beispiel dafür habe ich weiter oben gebracht. Was dann folgen kann, habe ich Euch an einem medizinischen Beispiel erläutert. Das neueste Beispiel hat da noch gefehlt (Zitat sinngemäß): "Hätt ich ein Maschinengewehr, gäbe es keinen Willi mehr." Zitat Ende. Mit "Willi" bin eindeutig ich gemeint.

Gegen ein solches Dreckpack müssen wir uns durchsetzen. Wappnet Euch bitte mit Geduld. Ohne Geduld und ohne Seelenruhe geht es nicht. Wenn Ihr da unsicher seit, ob Ihr das habt, äußert Euch lieber nicht in der Öffentlichkeit.

Wir können auch einen Thread aufmachen und über Wege diskutieren, wie man zu den genannten Eigenschaften kommt. Ich habe da eine Menge zu zu sagen. Wenn wir das wollen, fragt mal jemand in der Chefetage nach, ob das hier akzeptiert wird? Wir sind doch ein ein Themen Forum. Da kann es Probleme geben.

[LI]

Wie haltet Ihr das?

Das habe ich so hier auch schon mal geschrieben. Ich halte diese Aufkleber auch für eine Aufforderung: "Schau doch mal rein!"

Wir brauchen also Ideen, die man/ ich genüßlich ans Auto kleben kann.

Einen "Pro-Waffen-Aufkleber", ohne das Wort "Waffen", oder einen eindeutigen Bezug dazu, kann man schwerlich machen. Ich denke , wir sollten mit den Waffen unserer Gegner kämpfen, und ruhig etwas Angst vor Hilflosigkeit verbreiten. Man muß den Menschen klarmachen, daß sie Rechte besitzen, die sie sich nicht nehmen lassen sollten (auf diesem Weg sind wir nämlich!), und sie sich nicht auf das schnelle Eingreifen der Polizei verlassen können (was nicht heißt, daß man sich überhaupt nicht auf die Polizei verlassen kann!) Erinnert die Leute an Großbrittanien derzeit.

[Maugrimm]

Mir gefällt die Igel-Idee sehr gut.

Die Igel-Idee ist gut, der Aufkleber ist aber völlig überladen mit Text, der zudem noch teilweise überkopf geschrieben ist...niemand macht sich die Mühe, das im Vorbeigehen zu lesen... Das Teil muss in Sekundenschnelle wirken!

[JDHarris]

Auch an dieser Stelle hier nochmal meine (selbst erstellte) Grafik (solo) zum Download.

Die Grafik habe ich hier schon mit meinem Text verwendet.

Wer möchte kann sich diese Grafik runterladen, bearbeiten und mit einem eigenen Text weiterverbreiten (nur halt nicht kommerziell)

Täterpostkarte

Wer sie kommerziell nutzen möchte: kurze PN!

LG Dirk

[BFPierce]

So, ich denke, wir schließen die Eingaben dann am Sonntag mal ab.

Wer noch etwas sinnvolles beizutragen hat, gebe seinen Entwurf jetzt bald bitte ein....

Nächste Woche soll dann entschieden werden !

BFP

[Gast]

Wenn man mal überlegt, dass allein auf die WO-Initiative eines e inzelnen Mitglieds hin

schon ein Pro-Schießsport-Jagen-Sammeln-Aufkleber mit bestellter/verkaufter Auflage

2000 Stück (and counting...) entstanden ist...

Und auch eine bekannte Waffenfachzeitschrift so etwas auf den "Markt" gebracht hat...

Dann wäre es in der Tat an der Zeit, dass diesbezüglich und PR-wirksam

die Sportverbände entsprechend "in die Pötte" kommen.

Wenn wir uns auf unsere Verbände verlassen, dann sind wir verlassen! Schaue doch mal hier, was der DJV sich rausnimmt: http://forum.waffen-online.de/index.php?showtopic=415736 . Warum machen wir es nicht selbst? Es gibt hier gute Aufkleber-Ideen, die sich prima in anderen Foren einstellen lassen.

Wenn man sich mit mehreren Leuten verabredet, sich dort anmeldet, ein paar Wochen den üblichen Schmu(tz) mit beantwortet, kann man immer noch behaupten, man sei über diese Aufkleber gestolpert. Man muß es ja nicht so offensichtlich machen wie ich, der überall w25 heißt. Dann kann man wunderbar über die Widersprüche in Erfurt und Winnenden sprechen und sogar aus Norwegen wurde (mal wieder) von mehreren Schützen berichtet; so wie auch in den USA, wo es hinterher immer nur ein Täter gewesen sein soll. Das kennen wir ja vom Reichstagsbrand aus dem Jahr 1933, wo van der Lubbe hinterher EINZELTÄTER GEWESEN SEIN SOLL. Da lachen in der Zwischenzeit wohl auch die wenigen verbliebenen Nazis drüber.

SO LÄUFT DAS. WEHREN WIR UNS MIT ALLEN LEGALEN MITTELN! BEFASSEN WIR UNS MIR DESINFORMATIONSTECHNIKEN UND WIR SIND NICHT MEHR SO LEICHT ZU VERARSCHEN!!!!

[Gast Snaketwin]

Ich stelle mir ernsthaft die Frage, wem dieser Sticker helfen soll? Ich meine, wir stehen eventuell kurz vor dem Totalverbot und hier wird nach Self-Defense geschrien? Das hilft auf politischer Ebene bestimmt super und lässt Sportschützen wieder aussehen, wie amerikanisch denkende Cowboys. Naja, ihr macht das schon...so Themen wie diese werden vielleicht dafür sorgen, dass wir unser Hobby schon VOR 2013 aufgeben dürfen. Wäre ich ein Gegner, ich würde hier fleißig mitlesen und zitieren. Strategisch finde ich das mehr als bedenklich.

[Schlittenfahrer]

Nicht übermäsig Sorgen machen. Es ist ein verschwindend geringer Anteil, der auf dieser Welle surft und das weis auch jeder. Mehr als ein Ärgernis, aber auch freie Meinungsäußerung, ist es also nicht.

[Gast]

Ich stelle mir ernsthaft die Frage, wem dieser Sticker helfen soll? Ich meine, wir stehen eventuell kurz vor dem Totalverbot und hier wird nach Self-Defense geschrien? Das hilft auf politischer Ebene bestimmt super und lässt Sportschützen wieder aussehen, wie amerikanisch denkende Cowboys. Naja, ihr macht das schon...so Themen wie diese werden vielleicht dafür sorgen, dass wir unser Hobby schon VOR 2013 aufgeben dürfen. Wäre ich ein Gegner, ich würde hier fleißig mitlesen und zitieren. Strategisch finde ich das mehr als bedenklich.

Wieso geschrien? Hier werden "die Leute" einfach mal auf andere Gedanken gebracht! Eine Waffe ist AUCH zur Selbstverteidigung da. Mit Sportwaffen findet das in D nicht statt. Das kann sich auch Niemand leisten.

Habe also ruhig weiter Angst. Dann wirst Du ziemlich schnell zum Opfer! Ist Dir aufgefallen, daß dieser Thread von "geschlossenen" in den offenen Teil dieses Forums verschoben wurde? Nicht mal WO hat Angst vor einer Diskussion über Aufkleber. Völlig etwas anderes wäre es, wenn hier zu Straftaten oder Mißachtung von Gesetzen aufgerufen würde. Soetwas habe ich in WO nocht nicht gesehen und will es auch nie sehen. Ich würde auch sofort eine gesetzestreue Gegenposition beziehen.

Snaketwin, nur mit Angst und Vorbehalten können wir unsere Position nicht verteidigen. Wir können uns auch nicht immer verstecken. Zuverlässige und gesetzestreue Bürger sollen Waffen haben dürfen; ohne die sattsam bekannte Willkür einiger Behördenvertreter! Dann muß und darf auch über das Thema Selbstverteidigung neu nachgedacht werden.

[Gast]

Man kann sich wehren, manchmal auch im Nachhinein. Schaut mal hier:

http://artikel5.forumprofi.de/thema-anzeig...keit-t1142.html

http://artikel5.forumprofi.de/thema-anzeig...nelz-t1146.html

Der Anlaß ist traurig, hier wird aber Flagge gezeigt: Darauf kommt es an!

In diesem Fall dreht es sich darum, daß ein Mehrfachtäter immer wieder gegen Gesetze verstößt und nicht "an die Kandarre" genimmen wird. Unsere(?) Justiz versagt mal wieder. Es hat es nicht wieder gut zu machenden "Schaden" gegeben!

[rummelschuetze]

Na dann... mach ich halt mal mit...

Obwohl: Den Sinn der Aktion bleibt mir im Moment noch verborgen.

Man wird hiermit keine Leute der „Grünkernfraktion“ dazu bringen, Waffen auf einmal "echt gut" zu finden.

Was man erreicht (bleibt wenigstens zu hoffen), dass man potenzielle Einbrecher abschreckt, macht man einen solchen Kleber an die Tür.

Dann könnte man, wirk besser, aber auch ein Schild anbringen „VORICHT SCHUSSWAFFENGEBRAUCH“ - ist eine Überlegung wert.

Aber ich mach trotzdem mal mit...

Gruß

Frank

[MagnumH.Go.]

@ rummelschütze:

„VORICHT SCHUSSWAFFENGEBRAUCH“ würde ich keinesfalls an meiner Tür anbringen. Das Ergebnis wäre, der Einbrecher beschafft sich ebenfalls eine Schusswaffe und hat vielleicht den ersten Schuss. Es ist doch wesentlich gesünder, wenn er - überrascht - in den Lauf meiner Waffe blicken darf.

Gruß

Heinz

[2nd_Amendment]

Bei mir weckt D-Fens unweigerlich Assoziationen zu dem Film Falling Down (1993). Da ballert sich der geisteskranke William 'D-Fens' Foster (Michael Douglas) seinen Weg durch LA.

http://de.wikipedia.org/wiki/Falling_Down_...nz_normaler_Tag

Ob das wirklich das richtige Motto für unsere Sache ist?

[oldkaeptn]

Bei mir weckt D-Fens unweigerlich Assoziationen zu dem Film Falling Down (1993). Da ballert sich der geisteskranke William 'D-Fens' Foster (Michael Douglas) seinen Weg durch LA.

http://de.wikipedia.org/wiki/Falling_Down_...nz_normaler_Tag

Ob das wirklich das richtige Motto für unsere Sache ist?

Das wurde hier schon thematisiert, so ab #48 circa....