Gaser nein, kiffen JA?!

[John Kahn]

Habe mal einen Ausflug ins niederländische Waffenrecht unternommen, da sträuben sich ja einem die Nackenhaare!

Ich dachte nur wir hier in Deutschland sind mit einem restriktiven teilweise vom gesunden Menschenverstand nicht

mehr nachzuvollziehenden Waffenrecht gebeutelt.

Angesichts des holländischen,dänischen und schwedischen scheinen wir wohl aber sogar liberaler zu sein?

Vor allem was die sogenannten Freien Waffen betrifft?

Gaspistolen,Pfefferspray in besagten Ländern komplett verboten, also nicht nur führen sondern auch der Besitz!

Scheints dort auch nicht zu kaufen zu geben, vor kurzem schrieb ein Egun-Mitglied das er seine "Gaser"-Sammlung

komplett verkauft da diese in Holland verboten ist.

Einige Softairs wohl auch, ich weis jetzt nicht wie es mit Salut oder Deko aussieht, im holländischen Recht, haben die

so einen Passus da steht was von historischen Waffen scheint wohl paar Ausnahmen zu geben?

Pfefferspray übrigens auch verboten!!!! Viel Spass dem der eine Hundephobie hat... Messer dürfen nur geführt werden wenn

nicht feststellbar so dürfte dort nur das "kleine rote" Schweizer Messerchen legal sein zumindest was das führen betrifft.

Komisch mit dem "kiffen" haben die Holländer weit weniger Probleme vor allem die Generation zwischen 15-25 Jahren

scheint gerade wie bessessen davon zu sein, die Lobby dort anscheinend wesentlich größer als die potentieller Waffenbesitzer

[SIeGer]

Ist zuerstmal was verboten - dann schwindet auch die Lobby..... Gibt dann auch keine Besitzer mehr....

[Gast]

Waffenrecht hat leider ja oft nicht viel mit Logik zu tun.

In diesem Fall aber schon: Der Umstand, dass diese Dinger in D immer noch erlaubt sind, obwohl

a) der Nutzen fraglich bis selbstschädigend

B) der Großteil der "kriminellen Waffen", die bei Delikten verwendet werden, Gas- und Schreckschußwaffen sind.

ist eher fraglich. Ginge man nach der objektiv messbaren Gefährlichkeit im Sinne von Deliktrelevanz, müsste man die Dinger eher gestern als heute verbieten.

"Duckundweg"

Gruß,

Coltfan

[low-ready]

Ähh ich glaub wohl es hackt.

Gaspistolen verbieten? Ich kann deine grüne Farbe nicht sehen.....

Dann werden nurnoch Softairs genommen?

Softairs verbieten? Dann werden Messer genommen.

Messer verbieten? Dann werden Baseballschläger, Glasscherben oder sonstwas genommen.

Ist doch in Holland wie in Deutschland,

da ist es das kiffen, hier die Autobahn.

Ein generelles Tempolimit auf deutschen Autobahnen ist in Deutschland nicht durchzusetzen.

Zumindest nicht bis die grünen alleine regieren.

Finde ich auch gut so, wenn sich einer Tag für Tag seinen scheiß Arsch auf Arbeit aufreißt und ein schönes Auto kauft,

dann soll er auch die Möglichkeit haben mal schnell zu fahren.

Freie Fahrt für freie Bürger

Freie Waffen für freie.... ähhhh achso wir sind ja in Deutschland

[tar]

Komisch mit dem "kiffen" haben die Holländer weit weniger Probleme vor allem die Generation zwischen 15-25 Jahren

scheint gerade wie bessessen davon zu sein, die Lobby dort anscheinend wesentlich größer als die potentieller Waffenbesitzer

*Hüstel* Es wird toleriert wenn es nicht belästigt - Eigenschädigung (wenn man überhaupt davon reden kann) ist schließlich nicht strafwürdig.

Die Verbreitung ist sogar noch geringer als in Deutschland, wo es verboten noch richtig "interessant" gemacht wird.

Hier könnte man durchaus Parallelen zum Waffenbesitz ziehen, wo in Großbritannien gewisse Jugendbanden nach dem Waffenverbot erst einmal richtig aufgerüstet haben.

[John Kahn]

Ähh ich glaub wohl es hackt.

Gaspistolen verbieten? Ich kann deine grüne Farbe nicht sehen.....

Dann werden nurnoch Softairs genommen?

Softairs verbieten? Dann werden Messer genommen.

Messer verbieten? Dann werden Baseballschläger, Glasscherben oder sonstwas genommen.

Wie recht du hast!

Übrigens der kleine Waffenschein ist nicht neu, nein ist er nicht etwas ähnliches gab es bereits in den 1960iger Jahren.

Davon gab es mal in der Visier einen Beitrag ist aber schon eine Weile her.

In den 60igern hatten diese Waffen auch einen Auschuss "nach oben".

Im Zuge der Waffengesetznovelle 1972/73 dann wurde allein bei den Gaswaffen etwas liberalisiert, sie durften nun

einen Ausschuss nach vorn (offiziell) haben,bekamen PTB Zeichen und durften auch frei ab 18 geführt werden.

Und das nicht ohne Grund der Staat war damals der Ansicht das ein Überfall mit einer Gaswaffe in der Regel für

das Opfer nicht tödlich ist (aufgesetzte Schüsse auf Hals oder Kopf mal ausgenommen) oder sollte es zu einer

Konfrontation Bankräuber Polizei kommen, für die Polizisten auf einer Entfernung keine Gefahr besteht.

Man hatte also schon ein bissel mitgedacht, ohne die Freigabe der Gaswaffen hätte es garantiert wesentlich mehr

Überfälle gleich mit scharfen Waffen gegeben, und in den 1950iger-1970iger Jahre waren diese wahrscheinlich

sogar noch einfacher als heute zu bekommen, da auch noch viel WK2 Material existierte.

Wer heute alle ich sag mal Pseudo-Waffen verbieten will ist nicht besser als die Politiker über die er sich selbst zuweilen aufregt, ein weitergehendes Verbot (es müsste logischerweise auch nicht schussfähige Dekos enthalten) würde den

illegalen Handel noch einen weiteren Schub verleihen, wer denkt mit Verboten von Kopien Kriminalität zu verhindern

der irrt und denkt naiver als manches Kind.

Verbrecher haben immer Möglichkeiten sich Waffen zu beschaffen (wieviel male habe ich darauf schon hingewiesen ) Verbrecher schauen auch in kein Gesetzbuch und es interessiert sie auch nicht der Strafrahmen, sonst

dürfte es in England keine Schusswaffenkriminalität mehr geben, und diese hat Gerade wegen der Gesetzesverschärfungen

zugenommen und zwar massiv!

Und wenn alles verboten ist bleibt noch Marke Eigenbau, eine einschüssige Waffe zu bauen dürfte nicht allzu schwer sein,

daß es bereits heute Personen gibt die Bomben selbst bauen und auch nicht davor zurückschrecken diese auf Menschen zu werfen zeigt der Anschlag auf Polizisten bei einer Demo, daß hat eine neue "Qualität" vorher waren es meist nur Brandsätze jetzt ist man schon bei Explosivstoffen und was folgt morgen RPG-Einsatz gegen Wasserwerfer?

[schadavi]

Wobei man natürlich noch dazu sagen muss, dass Cannabis an sich kaum bis keine negativen Nebenwirkungen hat - ich bin zwar kein Dauerkonsument davon (die übliche Klassenfahrt nach Amsterdam war bisher das einzige Mal), aber für mich erscheint das Cannabis Verbot auch eine Art Anscheinsgesetzgebung gewesen zu sein (Die Jugendlichen knallen sich die Birne voll - VERBIETEN!!!)

Und da das mit Abstand schädlichste am Cannabis die kriminelle Subkultur ist, die damit zusammenhängt, ist es nur sinnvoll, es zu legalisieren. Durch legalen Cannabiskonsum entstehen meiner Meinung nach deutlich weniger Nachteile als durch die Kriminellen Halunken, die damit dealen.

[Beselin01]

Vielleicht wurden Gasplempen nur verboten weil man sich im bekifften zustand zuoft die Finger am Hahn klemmte

Langt doch schon dat die alle mit dem Wohnwagen ....

So jetzt ist der Muffel still

AbannDeich

B01

[Gast]

Dass Cannabis unschädlich sein soll, ist zwar schon lange bekannt, darum aber nicht unbedingt wahr. Es ist spezifisch für sich genauso schädlich, wie alle anderen Suchtmittel.

http://de.wikipedia.org/wiki/Cannabis_als_Rauschmittel

Wenn ich "gegen" Gaser und SSW argumentiere, dann von der Statistik her. Mit legalen (Projektil-)Schußwaffen wird relativ wenig Strafrechtliches verübt, mit den "freien" Waffen dagegen umso mehr. Die Anteile liegen bei 2,6 %, bzw. ca. 52 % der Schußwaffenkriminalität. SSW sind daher klar sozialschädlicher als legale Schußwaffen, jedenfalls was ihre Nutzung zur Begehung von Straftaten betrifft.

Zu argumentieren, man lässt die SSW auf dem Markt, damit sich die potentiellenTäter die als "Ungefährliche Variante" besorgen, kanns ja wohl nicht sein. Bekanntermassen wird doch alles verboten, was irgendwie gefährlich ist, oder ? Oder vielleicht doch nicht ??

Allen SSW-Fans kann ich nur sagen: Wenn man mit der Statistik argumentiert, muss man sie auch gegen sich gelten lassen.

Gruß,

Coltfan

[Rodney]

Wobei man natürlich noch dazu sagen muss, dass Cannabis an sich kaum bis keine negativen Nebenwirkungen hat[...]

erscheint das Cannabis Verbot auch eine Art Anscheinsgesetzgebung gewesen zu sein

1.) Das mag vor 15-20 Jahren teilweise gestimmt haben, der seither drastisch erhöhte THC-Gehalt hat aber die Gefährlichkeit durchaus auch erhöht - sowohl was die Schädigung des Konsumenten als auch die Gefahr einer psychischen Abhängigkeit angeht. Die Folgen (für den Einzelnen und für die Volkswirtschaft) sind sicher nach wie vor nicht vergleichbar mit denen des Alkohol, aber trotzdem sollte man auch Cannabis nicht zu sehr verharmlosen.

2.) Auch das Verbot von Cannabis und damit die Ausrottung der früheren Nutzpflanze "Hanf" (ja genau - das ist das gleiche) ist ein zu uns herübergeschwappter Teil amerikanischer Verhältnisse. Bis in die 60er Jahre war das noch alles gut, Hanf wurde als natürlicher Schutz in der Landwirtschaft eingesetzt und war ein wichtiger Rohstoff für die Schiffahrtsindustrie (Seile etc.)

[sniper-k98]

Ein Kamerad erzähle mir das es in NL auch keine AR15 mehr gibt...nur noch Altbestand... stimmt das?

[Thomas74]

Allen SSW-Fans kann ich nur sagen: Wenn man mit der Statistik argumentiert, muss man sie auch gegen sich gelten lassen.

Das ich in einem von Tschorsch eröffneten Thread poste hätte ich mir auch nie gedacht...

Das kann ich so nicht stehen lassen weil es, wie wir als Waffenbesitzer ja wissen, keiner Einfluss auf die Motivation der Täter hat. Das spielen mit Statistiken in diesem Bereich ist bestenfalls hannebüchen da sich Täter so oder so nicht um Gesetze scheren.

Oder verständlicher ausgedrückt:

Wenn 2008 die Farbe Silber beliebt war wurden überdurschnitttlich viele Autos in Silber gekauft. In den Unfallstatistiken wird daher die Farbe Silber überdurchschnittlich oft als Unfallverursacher oder Beteiligter geführt werden.

Genausowenig wie ich die Unfallstatistik senken kann indem ich nun die Farbe silber verbiete, kann ich die Kriminalitätsrate senken indem ich Gaser verbiete. Das eine wie das andere ändert nichts, aber auch gar nichts an den Ursachen.

Gruß,

Thomas

[Wauwi]

Ein Kamerad erzähle mir das es in NL auch keine AR15 mehr gibt...nur noch Altbestand... stimmt das?

AR-15 (Colt, Bushmaster, usw.) gibt es definitiv in NL zu kaufen. Es kann natürlich sein, daß es sich um Altbestände handelt und nur diese (die schon vor Tag X im Land waren) weiterverkauft werden dürfen.

Angesichts der Preise für eine solche Waffe in NL kann ich mir dieses allerdings schlecht vorstellen, die müssten ja nach einem solchen Verbot in astronomische Höhen klettern, wie zB. ein SR9 oder ein WUM-1 in den 90ern in DE.

In NL gab es sogar mal das (originale!) L1A1 incl. 1.000 Schuß MEN-Mun für 499,- EUR zu kaufen.

Ist ca. 1,5 - 2 Jahre her.

Ein "leicht" anderes Preisniveau als hierzulande...

Ach, übrigens: In NL besteht sogar die Möglichkeit gegen entsprechende EWB Vollautomaten zu erwerben.

Und zwar nicht nur "historische" sondern auch AK-47, M-16, G3 & Co.

Auf die ganze Gasscheiße könnte ich gut verzichten, ich würde für meinen Teil gerne mit unseren holländischen Nachbarn tauschen...

[tar]

1.) Das mag vor 15-20 Jahren teilweise gestimmt haben, der seither drastisch erhöhte THC-Gehalt hat aber die Gefährlichkeit durchaus auch erhöht - sowohl was die Schädigung des Konsumenten als auch die Gefahr einer psychischen Abhängigkeit angeht.

Off Topic, aber so eine Milchmädchenrechnung kann ich nicht guten Gewissens stehen lassen.

Bei erhöhtem Wirkstoffgehalt - und seit 1990-1995 hat sich im Durchschnitt sicher nicht viel verändert - ist es doch ganz klar, dass entsprechend weniger konsumiert wird, oder trinkst du Schnapps wie ein Bier aus vollen Gläsern?

(Schlechtes Beispiel, denn eine lethale Dosis kann durch Inhalation nicht erreicht werden)

[Gast Mutter]

Wenn ich "gegen" Gaser und SSW argumentiere, dann von der Statistik her. Mit legalen (Projektil-)Schußwaffen wird relativ wenig Strafrechtliches verübt, mit den "freien" Waffen dagegen umso mehr. Die Anteile liegen bei 2,6 %, bzw. ca. 52 % der Schußwaffenkriminalität. SSW sind daher klar sozialschädlicher als legale Schußwaffen, jedenfalls was ihre Nutzung zur Begehung von Straftaten betrifft.

...

Gruß,

Coltfan

Coltfan deine Argumentation ist stringent und in sich logisch. Viele WO User müssen sich mal über ihre Argumentationslinie Gedanken machen. Immer der statitische Verweis auf illegale und bei SSW dann nichts mehr von der selben Statistik wissen wollen erzielt keine Glaubwürdigkeit. Leider bleiben doch reichlich Leute hier auf Niveau der Gutmenschen, die nur ihnen genheme Fakten akzeptieren. wollen.

greetz

[John Kahn]

Auf die ganze Gasscheiße könnte ich gut verzichten, ich würde für meinen Teil gerne mit unseren holländischen Nachbarn tauschen...

Das solltest du mal im Egun Forum oder auf CO2 air.de posten...

Ist es nicht so das gerade wir als WBK Inhaber Toleranz einfordern für unser Hobby?

Egal ob wir nun GK oder KK-Schützen oder Sammler sind?

Man sollte es zur Kenntnis nehmen das es nun auch genug Sammler für die "Gasscheiße" wie du sie unsachlich nennst

gibt die auch nur ihr Hobby frönen wollen.

Wenn wir so argumentieren machen wir uns doch unglaubwürdig GK-Schützen fordern Verbot von wesentlich ungefährlicheren

Waffen als den Ihrigen so könnte ja bald eine Schlagzeile lauten...

Bald haben wir dann noch Softairscheisse,Druckluftscheisse,CO2-Scheisse,Armbrustdreck,Bogenkacke,Dekomüll und

zuletzt werden Waffenbücher verbrannt die nicht passen?

Fakt ist doch wenn ein Steinhäuser eine Gasvariante gehabt hätte würden die Opfer noch heute leben.

Wer als LWB selbst Verbote fordert wird sie von der Politik auch bekommen, doch vorsicht die könnten wie ein

Bumerang (der wird als nächstes verboten) zurückkommen, dann und ich sehe das kommen werden wir auch mit

30 oder 40-80 Jahren noch zur MPU geschickt, dann können wir den Psychiater erzählen wie friedlich wir alle sind

und er möge doch bitte,bitte, bitte sein Amen zur WBK geben

[low-ready]

Wenn sie etwas genauer hinsehen, werden sie erkennen,

Waffen in Privatbesitz gibt es nicht!

[mühli]

Leute macht es euch doch nicht so schwer, fragt doch einfach "unseren Holländer" hier in WO wie es in NL bezüglich Waffenrecht aussieht.

Adriaan wo bist du?

[Tupperwarefan]

...

Ginge man nach der objektiv messbaren Gefährlichkeit im Sinne von Deliktrelevanz, müsste man die Dinger eher gestern als heute verbieten.

...

Einfach mal ungefiltert meine Meinung:

Wenn des öfteren sich mal jemand eine 9mm fangen würde, weil er meint mit ner SSW jemanden bedrohen zu müssen, dann würden Delikte mit SSW rapide fallen.

Da wir aber in Weicheierland leben müssen wir dann wohl die SSW verbieten- Wie schade...

Coltfan deine Argumentation ist stringent und in sich logisch. Viele WO User müssen sich mal über ihre Argumentationslinie Gedanken machen. Immer der statitische Verweis auf illegale und bei SSW dann nichts mehr von der selben Statistik wissen wollen erzielt keine Glaubwürdigkeit. Leider bleiben doch reichlich Leute hier auf Niveau der Gutmenschen, die nur ihnen genheme Fakten akzeptieren. wollen.

...

Aaaaargh!

[Gast Mutter]

Kannste sogar noch mit dem Fuß aufstampfen. Der Argumentationsstil der hier überwiegend vorliegt ist auf derart tiefem Niveau, das Jaques Costeau nichma mit ner Tauchglocke hinkommen würde.

Mir geht es nicht um den Fakt SSW an sich, sondern um glaubwürdigkeit von Diskutanten, die ein und die selbe Statistik immer nur in die ihnen genheme Richtung zitieren. Das fliegt einem einfach nur um die Ohren. Würde ioch den gegenpart spielen würde ich 80% der vielgeliebten Pro Gun Fakten hier implodieren lassen. Einfach nur, weil sie saudämlich sind oder stümperhaft in Relationen gesetzt werden. Stattdessen streicheln sich die Leute dann noch gegenseitig den Bauch, wie sies gerda wieder "denen da oben" besorgt haben.

Man sollte das Ganze schon etwas niveauvoller aufziehen.

greetz

[Tupperwarefan]

Meine Herren.

Dann halt nochmal für die die per "XXX" unterschreiben:

Legal besessene, erlaubnispflichtige Waffen SIND DEFINITIV KEIN PROBLEM.

Da kannste Dich mit Deinen legal besessenen Gasern aufn Kopp stellen.

Alleine schon die Idee etwas, was häufig missbraucht wird, dann halt für alle zu verbieten ist durchgeknallt.

Ich bin ein Deutscher! Holt mich hier raus!

[Holländer]

Leute macht es euch doch nicht so schwer, fragt doch einfach "unseren Holländer" hier in WO wie es in NL bezüglich Waffenrecht aussieht.

Adriaan wo bist du?

hier.................

So gut kenne ich mich auch nicht aus, bin ja auch schon seit über 15 Jahre hier, aber insgesamt wurde ich das BRD waffenrecht mit grosse Abstand vorziehen.

NL:

- maximal 5 (sport)waffen

- vorgeschriebene zahl an trainingseinheiten abhängig der Zahl der vorhandene Waffen, die JEDES Jahr nachgewiesen werden müssen, egal wie lange du schiesst. Nicht nachweisen oder zu wenig: waffen weg.

- Sammelwbk nur in kombination mit verpflichter Mitgliedschaft in Sammelverein E. de Beaumont, der Verein muss dein WBK befürworten, im moment ist de facto ein mitgliederstop, also nix mit sammelwbk

- vollautomaten unter die gleiche bedingungen wie das in der BRD auch möglich ist, also nur wenn Ostern und Pfingsten an einer tag fallen(nicht umsonst werden bei interne versteigerungen vollautomaten wie das FAl, G3 usw für einige wenige hundert euro verhandelt, der zahl der berechtigten hält sich in sehr überschaubare grenzen)

- was gut ist: alle originale vorderladerwaffen und hinterlader für schwarzpulverpatronen sind frei(kurz und lang), was für eine sehr lebendige sammlerszene in diesem bereich gesorgt hat(mit entsprechende extrem hohe preise). Replica's sind allerdings auch wbk pflichtig. Mit die originale darf mann auch schiessen, diese werden dann auf der "wbk" eingetragen, zählen aber nicht mit im erlaubten kontingent.

Im moment steht das waffengesetz in Holland auf der Prüfstand, die Verbände werden allerdings nur sehr eingeschränkt gehört(grund: damit die sache "sauber" bleibt, es kann ja nicht sein das die betroffene selbst mitreden können......)

Ein ding ist schonmal sicher, besser wird's nicht.

Adriaan

[Gast]

Hallo Holländer,

gibts einen konkreten Grund/ Anlass für die Überprüfung des Waffengesetzes in den Niederlanden ??

Gruß,

Coltfan

[Gast]

@thomas74:

Wir reden hier nicht davon, dass alle Amokläufer Brot gegessen haben > verbietet Brot.

Wir reden von der konkreten Fallzahl bei der Verwendung von SSW als TATWAFFEN bei Straftaten.

Sinn der ganzen Statistik-Diskussion ist doch aufzuzeigen, welche gesetzgeberischen Maßnahmen aufgrund von Statistik hergeleitet werden können, um das Ländle sicherer zu machen.

WIR behaupten, ein Totalverbot von erlaubnispflichtigen Schußwaffen/ ein GK-Verbot bringt bereits statistisch nichts, weil diese extrem selten für Straftaten eingesetzt werden (was ja auch stimmt). Statistisch irrelevante (aber medial aufmerksamkeitserheischende) Einzeltaten kann eh niemand wirklich verhindern, insbesondere nicht, wenn man mal genau hinschaut und sich die meist sehr methodische und langfristige Vorgehensweise dieser (Amok-)Täter anschaut.

ME (und hier interpretiere ich jetzt) ist der Grund für die häufige Verwendung der SSW gerade auch, dass erlaubnispflichtige Waffen aufgrund der restriktiven gesetzlichen Bestimmungen nicht mal eben leicht verfügbar sind. Spontan geplante Straftaten können damit also im Prinzip gar nicht begangen werden, während ihr Einsatz bei Beziehungstaten im sozialen Nahraum auch wiederum ausschließlich auf der (schnellen, weil bereits vorhanden) Verfügbarkeit beruht (sind sie nicht verfügbar, nimmt man aber auf jeden Fall was anderes, vor allem, weil es dem Täter auf jeden Fall auf die Tat als solche ankommt).

Im Umkehrschluß wird meine Auffassung auch dadurch gestützt, dass die (frei, schnell und billig verfügbaren) SSW eben doch 52 % der bei Straftaten verwendeten Schußwaffen ausmachen.

Wenn wir nicht suggerieren wollen, dass uns die Sicherheit der Bevölkerung im allgemeinen und speziellen völlig egal ist, sollten wir dies in der Diskussion nicht außer acht lassen. Es ist zudem ein wichtiges Argument, darzulegen, dass der Fokus der öffentlichen Sicherheit völlig falsch liegt.

Gruß,

Coltfan

[John Kahn]

Spontan geplante Straftaten können damit also im Prinzip gar nicht begangen werden, während ihr Einsatz bei Beziehungstaten im sozialen Nahraum auch wiederum ausschließlich auf der (schnellen, weil bereits vorhanden) Verfügbarkeit beruht (sind sie nicht verfügbar, nimmt man aber auf jeden Fall was anderes, vor allem, weil es dem Täter auf jeden Fall auf die Tat als solche ankommt).

Gruß,

Coltfan

nimmt man aber auf jeden Fall was anderes

Ein Täter wird immer das nehmen was als erstes zur hand ist, bei beziehungstaten ebend das berühmte Küchenmesser

da würde auch keiner sagen verbietet alle Küchenmesser wobei ganz entfernt sind wir davon nicht, wenn man sich

Messerführverbote zB.auf den kiez in Hamburg anschaut vielleicht ein erster schritt, dürfen wir in Zukunft nur noch

unser Brot mit ner Brotschneidemaschine schneiden, und dann kommt einer auf die Idee und baut das Blatt aus und

nimmt es als Fresbee Wurfscheibe...