Da platzt einem der Kragen

[Heliklaus]

Anscheinend muß man ein gewisse Distanz zu diesem Staat haben um solche banalen Dinge zu erkennen.

Redfox 333

Super Bericht redfox

dir Reservist muss ich ebenfalls recht geben.

Viele Deutsche haben Scheuklappen auf und wollen manche Wahrheit garnicht sehen oder hören. Auf genau diese Menschen springen die Politiker auf und verkaufen sie für Dumm und halten sie auch auf diesen Level.

Das Problem ist, das nur wir LWB solche Leute überzeugen können. Leider haben wir nicht ganz die Macht sowas auf die richtige Seite zu ziehen. Wir schaffen es nur bei wenigen Menschen die Scheuklappen abzureissen.

Das sollte uns aber nicht davon abbringen weiter zumachen und Überzeugungsarbeit in noch so kleiner Art zu leisten. Jeder einzelne überzeugte Mensch ist ein Pluspunkt für uns.

[windhund]

So, nun habe ich mit großem Interesse meinen Fred verfolgt....

...In meinem Land hat es genauso Angefangen und es wurde genauso von Staatsseite her reagiert. Ich bin überzeutgt das solche Entwicklungen immer dem selben Schema folgen.

Danke Redfox333, aber als Einheimischer bzw. Deutscher darf man diese Tatsachen wohl nicht aussprechen.

Leider

Grüße

windhund

(Wobei man sagen muß, daß nach den sehr sachlichen Einwendungen gegen die Argumente der Admins der Thread eine sehr erfreuliche Wendung genommen hat und auch nicht geschlossen wurde, obwohl die Disskussion in die gleiche Richtung weiterging. So soll es in einem demokratischen Forum sein.)

[Michel01]

Ich finde es auch gut dass der Thread nicht geschlossen wurde.

Irgendwo muss man auch "unbequeme" Sachverhalte diskutieren können. Nur so kann man eventuelle Missverständnisse ausräumen und den einen oder anderen überzeugen.

Man kann auch ein gemeinsames "Vorgehen" bzw. Verhalten erörtern wie man in manchen Situationen am besten reagieren sollte. Es ist nämlich sehr wichtig, dass WIR uns nicht grobe Schnitzer in der Argumentation leisten. Und dafür muss auch manchmal ein nicht so prickelndes Thema angeschnitten werden dürfen.

my2cents

[Der Reservist]

Danke Redfox333, aber als Einheimischer bzw. Deutscher darf man diese Tatsachen wohl nicht aussprechen.

Doch, man darf und vor allem man muß, man muß allerdings auch bereit sein, sich anschließend auf manchmal unerfreuliche Diskussionen einzulassen.

Wenn es Normalität wäre/wird, daß die Gedankengänge von Redfox ausgesprochen werden, kräht bald kein Hahn mehr danach. Wir haben der "diedeutschensindschlechtemenschenfraktion" die Diskussionshoheit/-führung überlassen

irgendwie vartueschne sich die bachstuben emmir

[Redfox333]

Danke Redfox333, aber als Einheimischer bzw. Deutscher darf man diese Tatsachen wohl nicht aussprechen.

Leider

Grüße

windhund

(Wobei man sagen muß, daß nach den sehr sachlichen Einwendungen gegen die Argumente der Admins der Thread eine sehr erfreuliche Wendung genommen hat und auch nicht geschlossen wurde, obwohl die Disskussion in die gleiche Richtung weiterging. So soll es in einem demokratischen Forum sein.)

0

@ Windhund

hab fei auch Deutsches Pass gell

[rattler]

@ rattler

"nur sportlich"

Gegen wen wird denn in den Medien vorgegangen? Etwa gegen die Hand voll die einen echten Waffenschein zum Selbstschutz haben, oder gegen die Sportschützen?

Es wird prinzipiell gegen Waffenbesitz vorgegangen, mit dem Resultat, dass nach einem Waffenverbot die Strafen auch für illegalen Besitz mit den entsprechenden Konsequenzen drastig anziehen werden. (So wie in England, wo bereits das Notwehrrecht beschnitten ist.)

Wie willst du einem totalen Waffengegner auch sofort das Selbstschutzargument klar machen?

Es gibt eine riesige Auswahl an Gründen und wenn dir keiner einfällt, dann hat du einfach nicht aufgepasst. Neben der SV und dem Ausgleichpotential gegenüber dem bewaffnetem Staat (der ohne Angst, den Bürger nur noch weiter ausquetschen wird), zählen auch Naturkatastrophen von lokalen und globalen Ausmassen dazu. (Davon gibt es weit mehr, als die meisten es sich auch nur irgendwie vorstellen können.)

Lass die Kriche im Dorf. Bis (wenn überhaupt) die Menschen hier begriffen haben, dass legale Waffen, selbt in den USA, für Verbrechen sogut wie keine Verwendung finden, sind wir beide ausgewandert.

Und ob angebracht oder nicht, ein Nazivergleich kommt bei Gutmenschen nicht an.

Du vertrittst einen sehr egoistischen Standpunkt. (Wie einige andere hier auch.) Ich weiss nicht woher das viele Oberwasser kommt aber ich trete jederzeit den argumentativen Nachweis an, dass du als Sportschütze nicht berechtigt sein solltest, mit einer scharfen Schusswaffe zu hantieren. Im Gegensatz zu deinen Gutmenschen, denen für eine Disskusionsgrundlage Sachkenntniss und besonders Verstand fehlt, fühle ich ich mich in beiden Eigenschaften gut gerüstet. Ich kann mit Rasanz, Kadenz und Trockenübungen sofort etwas anfangen und stelle hiermit die These auf, dass ein Waffe auf Laserbasis für Sportschützen völlig ausreichend ist. Ich stelle hiermit auch die These auf, dass eine sichere Verwahrung der Waffen in den Schützenheimen in vielen Fällen (oder für die meisten Personen) zu einem akzeptablen Preis möglich ist. (Wobei ich die zweite These passenderweise gleich mit der Ersten verknüpfen kann. :-)

[Sinu7]

.... und stelle hiermit die These auf, dass ein Waffe auf Laserbasis für Sportschützen völlig ausreichend ist. Ich stelle hiermit auch die These auf, dass eine sichere Verwahrung der Waffen in den Schützenheimen in vielen Fällen (oder für die meisten Personen) zu einem akzeptablen Preis möglich ist. (Wobei ich die zweite These passenderweise gleich mit der Ersten verknüpfen kann. :-)

Mit diesen "Thesen" kannst Du jedes Hobby - egal welches - auf das Sofa zuhause, die Playstation oder ähnliches und die Tüte Chips mit der Flasche Bier reduzieren.

Virtueller Sport hat ja auch was.

[FloTheBrain]

@ rattler

So ganz kann ich dir nicht mehr folgen. Denkst du das Sportschießen allein rechtfertigt nicht den Waffenbesitz???

Ich argumentiere aber auch nicht nur für (uns) Sportschützen, sondern vertrete auch die Meinung, dass zum Selbstschutz ein auf Zuverlässigkeit und Eignung geprüfter Bürger eine Waffe führen dürfen sollte / könnte. Werde ich darauf angesprochen fallen mir durch aus Argumente dafür ein. Ich glaube wir gehen hier von unterschiedlichen Standpunkten aus. Mir ging es mit meinen Postings darum wie man den Waffengegnern aufzeigen kann wie falsch sie eigentlich liegen. Dabei zwinge ich niemanden eine Diskussion auf, die die Meisten eh nicht führen wollen. Komme ich gleich mit Selbstschutz hört keiner mehr zu. Bei denen die einigermaßen objektiv bleiben erkläre ich dann gern wie gefährlich / harmlos Waffen wirklich sind, wenn sie z.B. wie in den USA registriert und legal geführt werden. Die durch die Medien vernebelten Leuten geht es nicht um das Waffenrecht. Ich behaupte, soweit denken sie nicht mal. Was sie wollen sind pauschale, schnelle "Lösungen" um sich sicherer zu "fühlen". Macht man diesen Leuten klar, dass ein Verbot ein gegenteiligen Effekt hat (Siehe Großbritanien, wo man 12 Jahre nach dem Verbot ein höheres Risiko hat auf der Straße erschossen zu werden als davor!) und es nicht angehen kann demokratische Freiheiten (egal in welchen Bereichen) abzubauen, wenn einige Wenige damit nicht umgehen können oder diese für sich ausnutzen.

Und der Pöbel pöbelt nach meinen Erfahrungen fast ausschließlich gegen die Sportschützen. Also muss man zeigen, dass Sportschützen ein legitimes Recht auf Waffenbesitz haben. Ist dann dem Gegenüber klar, dass Waffenbesitz nicht böse und gefährlich ist, dann ist die mögliche Akzeptanz des legalen Führens gleich Wahrscheinlicher. Aber das ist alles Wunschdenken. Wer kann sich denn von uns ernsthaft vorstellen eine derartige Änderung des Waffenrechts in den nächsten 10 - 20 Jahren zu erleben? Daher orientiere ich mich an den realen Möglichkeiten, die wir (noch) haben und verteidigen müssen. Was du anscheinend willst sind 10 Schritte auf einmal. So bringst du dich aber im Moment in eine schwierige Position, wenn es darum geht zu diskutieren.

Grüße

Flo

[wahrsager]

@ rattler

So ganz kann ich dir nicht mehr folgen. Denkst du das Sportschießen allein rechtfertigt nicht den Waffenbesitz???

Der Punkt ist eben nicht, irgendwelche Rechte zu rechtfertigen, sondern die Rechtfertigung von Verboten und Einschränkungen zu fordern.

[Gast]

Der Punkt ist eben nicht, irgendwelche Rechte zu rechtfertigen, sondern die Rechtfertigung von Verboten und Einschränkungen zu fordern.

Auf den Punkt gebracht! So ist es auch vorgesehen - es hält sich nur niemand daran.

@ Floh d. B.

"Die durch die Medien vernebelten Leuten geht es nicht um das Waffenrecht. Ich behaupte, soweit denken sie nicht mal. Was sie wollen sind pauschale, schnelle "Lösungen" um sich sicherer zu "fühlen".

Richtig! Wenn sie dann die Waffen alle verbannt haben, werden sie in ihrer verdrehten Weltsicht eine andere sie massiv gefährdende Gefahrenquelle auftun und diese vehement bekämpfen, auch dann ohne Logik.

Genau das haben aber viele der stillschweigenden Dulder überhaupt noch nicht realisiert.

[windhund]

Der Punkt ist eben nicht, irgendwelche Rechte zu rechtfertigen, sondern die Rechtfertigung von Verboten und Einschränkungen zu fordern.

Genau so ist es; und nicht nur im Waffenrecht!

windhund

[Heikoweh]

Wie wenig es dem Gesetzgeber um das wohl des Volkes geht, sieht man an anderer Stelle:

Wieviele Tote gibt es jedes Jahr durch Brände? --> Rauchmelderpflicht per Gesetz --> Auswirkungen bei Verstoß??? -->KEINE!!!

[Tupperwarefan]

Das Problem unserer Gesellschaft ist schlicht, daß die Prozesskette [Problem->Analyse->Option wählen->Ausführen] vollkommen untergegangen ist.

Es wird nurnoch draufgehauen. Und im gleichen Maße wie mehr draufgehauen wird nehmen auch die Probleme zu.

Letzten Winter hatten wir ein lebendiges Beispiel für einen Staat, der mit allem möglichen beschäftigt ist- nur nicht mit den Grundlagen einer Gesellschaft.

Wenn halt Geld verpulvert wird um Gerichte am Laufen zu halten, die hirnrissige Gesetzte auslegen müssen, dann bleiben halt Schneeräumarbeiten hintenan. Dann rutschen Leute aus und verklagen den Staat.

Und schon beginnt sich das Spiel im Kreise zu drehen.

Das Problem ist nur, daß man auf jedes neue Problem wieder einfach nur draufhaut. Und für jedes "totgeschlagene" Problem tauchen zwei neue auf.

Es ist eigentlich nur eine Frage der Zeit- Irgendwann ist unsere Gesellschaft dann von den eigens geschaffenen Problemen umringt...

Es hat also schon ganz simple Gründe gegeben, warum man ins GG schrieb:

Artikel 2

(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

Dies sollte verhindern, daß unser Land mit Pseudolösungen und Hetze in die Richtung abdriftet, die es heute eingeschlagen hat.

Da der Deutsche nur leider nicht begriffen hat, daß es nicht gut ist 6.000.000 Menschen in KZs zu ermorden und nicht begriffen hat, daß der -unfehlbar geglaubte- deutsche Staat insg. für den Tot von ca. 60.000.000 Menschen verantwortlich war, dreht sich also auch hier alles im Kreis.

Ob dieser Tatsachen kann man eigentlich nur betreten zu Boden blicken und sich ein oder zwei Minuten für dieses Volk schämen...

EDIT: Schau an, schau an...

Artikel 18

Wer die Freiheit der Meinungsäußerung, insbesondere die Pressefreiheit (Artikel 5 Absatz 1), die Lehrfreiheit (Artikel 5 Absatz 3), die Versammlungsfreiheit (Artikel 8), die Vereinigungsfreiheit (Artikel 9), das Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnis (Artikel 10), das Eigentum (Artikel 14) oder das Asylrecht (Artikel 16a) zum Kampfe gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung mißbraucht, verwirkt diese Grundrechte. Die Verwirkung und ihr Ausmaß werden durch das Bundesverfassungsgericht ausgesprochen.

Wie siehts aus mit der Hetze gegen 2.000.000 Bundesbürger?

Wie sieht es mit den darauf folgenden Aktionen wie Brandstiftungen aus?

[snoopy-23023]

@ an alle

ich möchte mal was los werden! des Weiteren möchte ich weder Klugscheißen noch jemanden beleidigen. dies bitte ich zu beachten!!

Einige vergleiche finde ich persönlich nicht gut z.B. NS-Zeit KZ´s um die wichtigsten zu nennen.

Allgemeine vergleiche wie normale Gegenstände des alltäglichen Lebens ,die als Waffe verwendet werden zu nutzen, halte ich für sinnvoller.

Denn es werden viel mehr Gegenstände des alltäglichen Lebens als Waffen missbraucht als Schusswaffen im alltäglichen leben.

Ich rede hier nicht von BW oder anderen Gruppen die Schusswaffen verwenden um Sachen durch zusetzen oder angst zu verbreiten

Die müssen wir davon Ausschließen denn wir nutzen diese Waffen um uns im sportlichen zu messen oder im Naturbereich ein Gleichwicht zu erhalten was vom Menschen aus dem Gleichgewicht gebracht würde.

ja ich bin mir im klaren das ich auch gerade Zündstoff liefere für weitere Diskussionen.

ich möchte euch mal bitten darüber nach zudenken.

welche folgen es haben kann und welche tragweite ein bestimmtes Argument bekommt in so einer Diskussion.

Ich bin einer der auch schnell antwortet ohne sich groß Gedanken zu machen, welche folgen bestimmte Argumente haben können noch deren tragweite.

Ich kann nur sagen das ich manches mal das eine oder andere Argument nicht hätte bringen sollen.

Antwort der Dame: -Aus dem Gedächtniss Zitert-

Diese Zeitschriften haben wir wegen der Amokläufe aus dem Angebot genommen.

Waffenzeitschriften wollen wir nicht mehr verkaufen.

t:

Wenn das so von Geschäftsleitung beschossen wurde dann ist das so.

Punkt

Da kannst du dich /euch/ich ärgern wie wir wollen.

Denn der Laden kann anbieten was er will.

Und Schluss!

Da können wir Meckern wie wir wollen, das ist deren Entscheidung.

Mit welcher Begründung oder aus welchen Anlass das gemacht würde

Ist neben Sache.

Das Sie dir den Grund genannt hat ist sogar höfflich!!! Denn das muss die Geschäftleitung nicht machen.

Das dich/ uns das ärgert! Auch mich das ist klar!!

Das ich da auch Wut habe kann man sich ja denken!

Aber nüchtern betrachtet aber ich kein recht der Geschäftleitung vor zuschreiben was sie zu verkaufen hat oder nicht!

Was wäre den gewesen wenn sie als Argument gebracht hätte das der verkauf sich nicht mehr lohnt weil sie zu wenig gekauft wird.

Was hättest du dann gesagt??? Mal bedenken.

Meiner Meinung nach ist das auch richtig so und solche gefährlichen Zeitschriften

sollten überhaupt Verboten werden.

Das sie ihre Meinung kund tut ist OK. Aber der Ton dabei spielt auch ne rolle ^^

Das dir /uns nicht passt ist auch klar!

Das was du/ wir machen können ist Öffentlichsarbeit,

Wir können den Geschäftsleiter bitten sich mal ein paar min zeit zu nehmen und eine Diskussion zu führen und diese negative verbreitete Pressemitteilungen in ein anderes/ positives licht zu rücken.

Ob er sich die zeit nimmt ist die frage.

Das gleiche kannst du auch mit der Verkäuferin machen.

Aber das ist immer eine Möglichkeit.

Nun gibt es in Kaufland SW noch einen Zeitschriftenladen

Da rein und die hatten

Toll Freud dich und uns auch!!

Ab zur Kasse und nächster Ärger.

Stand da eine Frau, schaute auf die Zeitschrift

und machte mich an:

Wie können sie SO eine Zeitschrift kaufen

Weil sie mich interessiert. Könnte man auf die frage antworten.

Sie gehören wohl auch zu den Verbrechern die Mörderwaffen zu Hause haben

Wegen euch Waffennarren sterben Kinder, mann sollte euch alle wegsperren.

Sie gehören wohl auch zu den Verbrechern die Mörderwaffen zu Hause haben

Nein!! Zu den gehöre ich nicht, denn ich habe keinen Mörderwaffen und ein Verbrecher bin auch nicht!

Ja! ich besitze Sport-/Jagdwaffen das sind keine Mörderwaffen denn diese töten keine Menschen.

Alleine mit der aussage finde ich stelle ich klar meine Haltung zu Waffen die missbraucht werden um Morde zu begehen und das ich kein Verbrecher bin.

Wegen euch Waffennarren sterben Kinder, mann sollte euch alle wegsperren.

Wegen uns Waffenbesitzern sterben keine Kinder, sondern von den Leuten die Schusswaffen missbrauchen um zu töten.

Den die Waffen alleine töten nicht, das Kinder erschossen worden sind finde ich genauso abstoßend wie sie.

Doch die frage die hier eigentlich wichtiger ist wie konnte es dazu kommen!!

Das dieser Amoklauf begünstig worden ist durch die Schusswaffen von dem Sportschützen ist höchst ärgerlich und sehr zu bedauern!

Das er seine Verwahrungspflicht von Schusswaffen nicht Ortungsgemäß durchgeführt hat ist im höchsten maße zu verurteilen.

Ja! Der Meinung bin ich.

Das er aber auch sein leben lang damit leben muss das mit seinen Waffen und durch sein verschulden Menschen ermordet worden sind ist auch klar!

Was viel wichtiger ist warum der Junge den Amoklauf gemacht hat.

Ob da Ballerspiele und andere Medien schuld ist fraglich!!

Was ich viel interessanter und wichtiger finde ist welchen Gesellschaftlichen/wirtschaftlichen Leistungsdruck er stand,

um eine solche Tat zu begehen. Denn aus Spaß hat er das nicht gemacht!!

Hier haben die Eltern, der Lehrkörper als auch die Gesellschaft versagt!!

Das ist meine Meinung dazu!!

Wie gesagt ich möchte werder als besser wisser noch als verteidiger oder jemanden beleidigen.

Wollte mal zum nach denken anregen! Das lag mir auf dem herzen!

Das ich selbst nicht so regiere oder besser bin ist mir klar denn ich bin auch Gefühls geleitet genau aus diesem Grund habe ich das geschrieben.

Denn ich bin auch manchmal zu hitzig und muss mich reflektieren!

In diesem sinn snoopy-23023

PS: wer rechtschreibvehler vindet trarf sie kerne beholden! habe genug davon

Der ist nicht von mir !!

[Colorful]

Also, auch wenn es jetzt schon gebetsmühlenartig ist:

Es war KEIN Amoklauf. Ein Amoklauf ist eine Kurzschlusshandlung, der Läufer ist nicht Herr seiner Sinne. Er geschieht spontan und hat keine Pausen (wie z.B. erstmal in Ruhe Bus fahren), in der der Läufer nur geringen Reizen ausgesetzt ist und Zeit hat zu überlegen.

Nennt es von mir aus geplanten Mord oder Anschlag. Das ist passender und zeigt Kompetenz.

Im Prinzip ist die Bezeichnung Amoklauf in dieser Beziehung so wir der von der Presse im anderen Zusammenhang geprägte Ausdruck SuperGAU, also super größter anzunehmender Unfall. Riesenquatsch.

[Amara]

dass eine sichere Verwahrung der Waffen in den Schützenheimen in vielen Fällen (oder für die meisten Personen) zu einem akzeptablen Preis möglich ist.

Aha, und wer soll die bewachen?? Hast du mal nachgedacht wieviele Waffen da zusammenkommen würden? Unser größter örtlicher SV hat ca. 150 Mitglieder!! Jedes Mitglied hat mindestens 2 Kurz und 3 Langwaffen. Dann rechne mal welch schönes Arsenal da zusammenkommt. Zumal es sich ja auch noch um getunte Spurtwaffen handelt.

Vor Inbetriebnahme des Mundwerks Gehirn einschalten!

[GunTalker]

Aus dem Newsletter vom 29.03.2010 des von mir hochgeschätzten Dr. Georg Zakrajsek:

Zitate aus alter Zeit

Eine Zeit, die Gott sei Dank schon lange vergangen ist, uns aber immer wieder gerne in Erinnerung gerufen wird, vorzugsweise von jenen, die das totalitäte Spiel damals sicher mitgespielt hätten, wären sie schon dazu in der Lage gewesen.

Den einen Totalitarismus haben wir ja angebracht, das waren die Nazis und die Faschisten, die kommunistische Ideologie des internationalen Sozialismus aber nicht. Da gibt es auch kein Verbotsgesetz dafür. Den Mao und den Stalin darf man ungestraft loben und vergöttern und die anderen bolschewistischen Verbrecher auch.

Dazu ist es nützlich, einige Zitate zu bringen. Es wird damit deutlich, wie eng verbunden diese Ideologien miteinander sind und auch waren. Und beim Internationalen Sozialismus muß man ja nur das Wort „Inter-“ entfernen, gleich weiß man, woran man ist. Drum hat man ja auch die Nazis in Faschisten umgetauft, was sie ja gar nicht gewesen sind. Das ist auf dem Mist des Genossen Stalin gewachsen und seine Epigonen plappern das immer noch brav nach.

Also gut. Die Zitate, die jetzt kommen, stammen aus einer Untersuchung von Stephen R. Halbrook, die er für St. Thomas Law Review gemacht hat.

Joseph Goebbels in seinen Tagebüchern über den Aufstand im Warschauer Ghetto:

„Die Juden haben eine erfolgreiche Verteidigungsstellung im Ghetto aufgebaut. Große Anstrengungen müssen hier unternommen werden . . . Das zeigt, was man von den Juden erwarten kann, wenn sie im Besitz von Waffen sind.“

Polizeihauptwachtmeister Colisle in seinem Bericht über die Verhaftung des Juden Alfred Flatow wegen des Besitzes eines Revolvers am 4.10.1938:

„Der Jude Alfred Flatow hatte 1 Revolver mit 22 Schuß Munition, 2 Terzerole 1 Dolch u. 31 Schlagringe im Besitz. Die Waffen in den Händen der Juden bilden eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit.“

Der Jude Alfred Flatow war deutscher Olympiasieger im Geräteturnen. Man hat ihn 1942 im KZ Theresienstadt verhungern lassen.

Wieder Joseph Goebbels in seinen Tagebüchern, 10.11.1938:

„Helldorf (Graf Wolf Heinrich von Helldorf, Polizeipräsident von Berlin) läßt in Berlin die Juden gänzlich entwaffnen. Die werden sich auch noch auf einiges andere gefaßt machen können.“

Erst die Entwaffnung. Das „einiges andere“ wäre sonst wohl nicht gegangen.

Heinrich Himmler, Reichsführer SS am 10.11.1938:

„Personen, die nach den Nürnberger Rassengesetzen als Juden gelten, ist der Besitz von Waffen verboten. Zuwiderhandelnde werden in das KZ gebracht und sind dort bis zu 20 Jahre einzusperren.“

Den Zitaten ist nichts mehr hinzuzufügen. Praktisch, daß man sie auch heute immer noch verwenden kann und sie werden auch immer noch verwendet. Man muß ja nur das Wort „Jude“ durch „privaten Besitz“ oder was ähnlich Passendes ersetzen.

Politisches

Wer diese Zitate – es gibt ja tausende davon und die aus dem Kommunismus habe ich noch gar nicht gebracht – liest und versteht, kann sich nicht mehr ausreden.

Jeder, der heute immer noch für die Entwaffnung rechtstreuer Bürger eintritt, ist entweder ein Kommunist, ein Nazi oder ein Faschist. Man kann es sich aussuchen. Abstreiten aber kann man es nicht.

Mit freundlichen Grüßen

Dr. Georg Zakrajsek

Er kann es sich in Österreich eher erlauben über die "alte Zeit" zu denken, nicht wahr?

Gruß

Michael

[rattler]

Aha, und wer soll die bewachen?? Hast du mal nachgedacht wieviele Waffen da zusammenkommen würden? Unser größter örtlicher SV hat ca. 150 Mitglieder!! Jedes Mitglied hat mindestens 2 Kurz und 3 Langwaffen. Dann rechne mal welch schönes Arsenal da zusammenkommt. Zumal es sich ja auch noch um getunte Spurtwaffen handelt.

Vor Inbetriebnahme des Mundwerks Gehirn einschalten!

Ich kann eine Waffe dadurch sichern, dass ich sie in einen Schrank mit den entpsrechenden Normen packe. Ich kann aber auch dafür sorgen, dass sie selektiv zerstört wird, sobald ein Unbefugter versucht sie in ihren Besitz zu bringen. Dazu reicht es die entsprechende Chemie in den Lauf zu packen und die (Kurz)waffe in ein Bankschliessfach aus Glas zu legen. Bei potentiellem Diebstahl zündet die Ladung und in weniger als zwei Sekunden wird der Innenlauf so flüssig wie Butter im Hochsommer. Die Waffe hat dann nur noch Schrottwert. Damit entfällt auch die Sicherheitsverantwortung der Personen und die Waffen können auf engstem Raum gelagert werden. So ein System liesse sich für 1000 Kurzwaffen schon für unter 100 Euronen herstellen. Bezahlbar und sehr sicher!

[wahrsager]

Ich kann eine Waffe dadurch sichern, dass ich sie in einen Schrank mit den entpsrechenden Normen packe. Ich kann aber auch dafür sorgen, dass sie selektiv zerstört wird, sobald ein Unbefugter versucht sie in ihren Besitz zu bringen. Dazu reicht es die entsprechende Chemie in den Lauf zu packen und die (Kurz)waffe in ein Bankschliessfach aus Glas zu legen. Bei potentiellem Diebstahl zündet die Ladung und in weniger als zwei Sekunden wird der Innenlauf so flüssig wie Butter im Hochsommer. Die Waffe hat dann nur noch Schrottwert. Damit entfällt auch die Sicherheitsverantwortung der Personen und die Waffen können auf engstem Raum gelagert werden. So ein System liesse sich für 1000 Kurzwaffen schon für unter 100 Euronen herstellen. Bezahlbar und sehr sicher!

Ist doch längst im Zulassungsverfahren der BAM. Soweit ich weiss, hat Umarex das System mitentwickelt. Gibt auch schon einen Thread dazu.

[rattler]

Ist doch längst im Zulassungsverfahren der BAM. Soweit ich weiss, hat Umarex das System mitentwickelt. Gibt auch schon einen Thread dazu.

Verdammt! In mir war bereits der Kapitalist erwacht!

(Immer sind andere schneller als ich.)

[Viterdo]

Verdammt! In mir war bereits der Kapitalist erwacht!

(Immer sind andere schneller als ich.)

Mach dir keine sorgen wegen dem "Kapital".

Wenn dein Superselbstzerstörungsystem meine Waffen im Vereintresor zerstört wirst du sie mir auf Heller und Pfennig ersetzen.

Dann kannst du übers "Kapital" jammern.