Abgeordnetenwatch Dr. Schäuble !

[WolfK33]

Finde ich nicht. Natürlich wird man sie nicht umpolen können, aber jede bescheurte Antwort dort wird auch von "neutralen" Beobachtern gelesen.

Man kann mit Fragen dort eigene Argumente an die Öffentlichkeit bringen, wie z.B. über den Armatix-Quatsch bei Schäuble und die Unsinnigkeit der Antworten und mangelnde Sachkenntnis wie bei Stokar v. N. aufzeigen, wodurch andere sich ein Bild über die Qualität der Aussagen und Forderungen der Politiker machen können. Nicht viel anders als ein Leserbrief in der Zeitung.

[Gast 33689]

Finde ich nicht. Natürlich wird man sie nicht umpolen können, aber jede bescheurte Antwort dort wird auch von "neutralen" Beobachtern gelesen.

Man kann mit Fragen dort eigene Argumente an die Öffentlichkeit bringen, wie z.B. über den Armatix-Quatsch bei Schäuble und die Unsinnigkeit der Antworten und mangelnde Sachkenntnis wie bei Stokar v. N. aufzeigen, wodurch andere sich ein Bild über die Qualität der Aussagen und Forderungen der Politiker machen können. Nicht viel anders als ein Leserbrief in der Zeitung.

Genau so ist es udn wurde mir auch von abgeordnetenwatch.de so bestätigt.

Einige Politiker, wie z.B. Dr. Wiefelspütz winden sich wie Aale und versuchen so um Antworten herumzukommen.

Das sehen auch unbeteiligte mitlesende und merken evtl. wie es wirklich um bestimmte Themen steht und wie Politiker ticken.

[Gast]

Zitat: "Wenn Sie eine Umfrage unter Frauen machen, werden Sie zu dem Ergebnis kommen, dass Ehefrauen und Mütter keine schussfähige Waffe in der Privatwohnung wollen. "

Na die Frau Stockar kennt meine Frau nicht. Als Jägerin und Sportschützin ist sie damit gar nicht einverstanden. Sie ist auch im Vorstand und schießt in ihrer Klasse auf Bezirksebene recht erfolgreich.

[Gast 33689]

Meine Frau war auch schon mit auf dem Schiessstand und hat auch in den USA geschossen.

Es macht ihr zwar keinen sonderlichen Spaß, das schiessen meine ich, aber ein Problem hat sie damit auch nicht.

[Dammit Olli]

Finde ich nicht. Natürlich wird man sie nicht umpolen können, aber jede bescheurte Antwort dort wird auch von "neutralen" Beobachtern gelesen.

Man kann mit Fragen dort eigene Argumente an die Öffentlichkeit bringen, wie z.B. über den Armatix-Quatsch bei Schäuble und die Unsinnigkeit der Antworten und mangelnde Sachkenntnis wie bei Stokar v. N. aufzeigen, wodurch andere sich ein Bild über die Qualität der Aussagen und Forderungen der Politiker machen können. Nicht viel anders als ein Leserbrief in der Zeitung.

Das Problem ist, daß sie für einen Außenstehenden aber plausibel antwortet; "Keine Waffen - keine Toten", das klingt für Ottonormalleser erstmal glaubwürdig...und eine wirkliche Diskussion, in der man ihre Argumente widerlegen könnte, findet dort nicht statt.

Also halte ich es für besser diesen Leuten nicht noch mehr Öffentlichkeit zu geben, als sie sowieso schon haben..!

Viele Grüße

Olli

[Gast]

Das Problem ist, daß sie für einen Außenstehenden aber plausibel antwortet; "Keine Waffen - keine[/quote

Leusel hat ein gutes gespür dafür, was Außenstehende denken.........

Wir haben da meistens eine andere Meinung........

Bei einem Brief an 63 Vorstäne von Jagd- und Schützenvereinen hat mich Leusel bei der Konzeption des Anschreibens

unterstützt, hätte er mich nicht auf einige Dinge aufmerksam gemacht, wäre das Anschreiben eine kleine Katastrophe geworden.......Manchmal ligt es nur an Kleinigkeiten, ob etwas gut oder weniger gut wird.

[WolfK33]

Das Problem ist, daß sie für einen Außenstehenden aber plausibel antwortet; "Keine Waffen - keine Toten", das klingt für Ottonormalleser erstmal glaubwürdig..

Naja, deswegen kommen ja auch Nachfragen, wie z.B. was sie gegen Amokläufe überhaupt, auch mit anderen Tatmitteln tut, was ja zeigt daß ihre Gleichung "Keine Waffen - keine Toten" nicht funktioniert.

Ich verstehe schon was Du meinst, Du hast ja auch nicht Unrecht, aber ich denke mal zwischendurch eine Nachfrage nach dem größten Blödsinn schadet nicht, im Gegenteil. Heisst ja auch nicht daß man nicht zwischendurch auch andere "Aufklärungsarbeit" betreibt.

Beste Grüße,

Wolf

[Gast]

Zwar keine Antwort von Herrn Schäuble, aber dafür von Frau Stokar von Neuform, die irgendwie etwas arrogant ist, wie ich finde.

http://www.abgeordnetenwatch.de/silke_stok...76.html#q178876

Bei Dr. schäuble ist noch keine anfrage auf die sendung zu sehen

-ich erwarte

-ich fordere

-ich will

-ich will

-ich will

Für wen hält diese ungebildete Person sich eigentlich? Ich schäme mich abgrundtief für solche "Volksvertreter".

[Huskie]

Frau Stokar:

Ich bin in der grünen Bundestagsfraktion die Expertin für Waffenrecht und ich setze mich dafür ein, dass wir ernsthaft und konsequent

über eine Verschärfung des Waffenrechts diskutieren und keine Ausweichdebatten führen.

Expertin ?? Echt super! So sehen also die selbsternannten "Experten" der Grünen aus. Um Experte/in

zu sein muss man (oder Frau) erstmal Ahnung haben. Das setzt Sachverstand, Ausbildung, Erfahrung und fachliche Auseindersetzung mit der

Thematik voraus. Frau Stokar verwechselt hier als Expertin anscheinend die Begriffe. Sie meinte wohl eher "Populistin"

Hört doch auf mit diesen Personen und Parteien zu diskutieren. Da kann sich lieber mit seinem Hund oder seiner Katze unterhalten

...da hat mehr die weitaus besseren Gesprächspartner

[speedjunky]

Naja, deswegen kommen ja auch Nachfragen, wie z.B. was sie gegen Amokläufe überhaupt, auch mit anderen Tatmitteln tut, was ja zeigt daß ihre Gleichung "Keine Waffen - keine Toten" nicht funktioniert.

Wolf

Gibt es keine Statistik auf Deutsch aus England? Es ist ja nachgewiesen, dass es nach dem Verbot der Waffen mehr Tote durch Schusswaffen gab, oder liege ich da falsch?

Dies würde auch das leuchtende Beispiel England des Aktionsbündnisses verblassen.

SJ

[orange73]

Ich würde dir empfehlen, dich etwas von der Fixierung auf die Englandzahlen zu lösen. Sie werden nicht zielführend eingesetzt werden können.

[Gast]

Frau Stokar:

Expertin ??

So seh ich das auch und nicht anders.

[alzi]

Naja, deswegen kommen ja auch Nachfragen, ....

genau so sehe ich das auch! gerade durch die fragen an frau stokar, und das NACHfragen bzw. sachliche eingehen auf ihre äußerungen und gerade die hinweise auf die sachliche unrichtigkeit ihrer äußerungen, zeigt doch jedem leser ( auch dem unbedarften und waffenrechtlich unkundigen), dass diese frau keine wirkliche sachkenntnis hat bzw. diese auch garnicht haben will. es muss doch so auch den anhängern dieser frau deutlich werden, dass frau stokar zwar immer eine sachliche diskussion fordert, aber nicht in der lage ist selbst eine solche zu führen. geschweige denn dass sie ind er lage ist die tragweite ihrer eigenen äußerungen zu erkennen oder auch nur ansatzweise informiert ist über das thema zu dem sie sich äußert. (wie auch wieder zu sehen in ihren äußerungen bezüglich der in den olympischen disziplinen verwendeten waffen!)

und wenn sie sich dann selbst noch als expertin ihrer partei auf diesem spezialgebiet "outet", dann zeigt das doch jedem leser,in diesem zusammenhang, ihre inkompetenz.

noch öffentlicher gehts doch garnicht, als auf der "ihrer" eigenen,öffentlichen plattform.

das wird nicht nur einen vernunftbegabten menschen zum nachdenken anregen.

... nur meine meinung ... (leusel hat natürlich in gewisser weise auch recht)

gruß alzi

[Gast 33689]

genau so sehe ich das auch! gerade durch die fragen an frau stokar, und das NACHfragen bzw. sachliche eingehen auf ihre äußerungen und gerade die hinweise auf die sachliche unrichtigkeit ihrer äußerungen, zeigt doch jedem leser ( auch dem unbedarften und waffenrechtlich unkundigen), dass diese frau keine wirkliche sachkenntnis hat bzw. diese auch garnicht haben will. es muss doch so auch den anhängern dieser frau deutlich werden, dass frau stokar zwar immer eine sachliche diskussion fordert, aber nicht in der lage ist selbst eine solche zu führen. geschweige denn dass sie ind er lage ist die tragweite ihrer eigenen äußerungen zu erkennen oder auch nur ansatzweise informiert ist über das thema zu dem sie sich äußert. (wie auch wieder zu sehen in ihren äußerungen bezüglich der in den olympischen disziplinen verwendeten waffen!)

und wenn sie sich dann selbst noch als expertin ihrer partei auf diesem spezialgebiet "outet", dann zeigt das doch jedem leser,in diesem zusammenhang, ihre inkompetenz.

noch öffentlicher gehts doch garnicht, als auf der "ihrer" eigenen,öffentlichen plattform.

das wird nicht nur einen vernunftbegabten menschen zum nachdenken anregen.

... nur meine meinung ... (leusel hat natürlich in gewisser weise auch recht)

gruß alzi

die Plattform ist natürlich nicht das Maß aller Dinge, aber wenn ich mir alleine die Antworten der Frage bei Herrn Dr. Wiefelspütz ansehe, der am Ende nur noch: "...ich habe keine Zeit für Dauerdebatten....." etc, von sich gegeben hat zeigt doch, dass sehr oft genau die richtigen, kritischen Fragen gestellt wurden, auf die Politiker nicht antworten wollen.

Das bemerken auch unbedarfte und unbeteiligte Leser, finde ich.

[speedjunky]

Ich würde dir empfehlen, dich etwas von der Fixierung auf die Englandzahlen zu lösen. Sie werden nicht zielführend eingesetzt werden können.

Bei entspechend qualifizierten Daten, warum nicht?

[letti]

die Plattform ist natürlich nicht das Maß aller Dinge, aber wenn ich mir alleine die Antworten der Frage bei Herrn Dr. Wiefelspütz ansehe, der am Ende nur noch: "...ich habe keine Zeit für Dauerdebatten....." etc, von sich gegeben hat zeigt doch, dass sehr oft genau die richtigen, kritischen Fragen gestellt wurden, auf die Politiker nicht antworten wollen.

Das bemerken auch unbedarfte und unbeteiligte Leser, finde ich.

Ich hoffe!!!!!

Fürchte aber, dass die Mehrheit mediengerecht verb....et ist.

[orange73]

Bei entspechend qualifizierten Daten, warum nicht?

1. Weil es keine qualifizierten Daten gibt (siehe Presse zu angeblich gefakten Zahlen)

2. Weil man die Zahlen zum Vor- und Nachteil heranziehen kann. Man kann Morde gegen Gewaltverbrechen ausspielen, Anstieg auf der einen gegen Abfälle auf der anderen Seite. Am Ende bleibt das Totschlagargument: Es gab keine weiteren Amokläufe mehr.

[Gast]

So seh ich das auch und nicht anders.

Da wird schon mal einer nachfragen..........

[SeinePestilenz]

Expertin ??

Das hätte sie gerne so. Sie kann ja einmal versuchen eine WBK als Sachverständige zu erlangen...

Da ich weiß, wie bei dieser Zirkustruppe die sogenannten Experten aussehen, möchte ich die Dilettanten dort erst gar nicht kennen lernen.

[speedjunky]

1. Weil es keine qualifizierten Daten gibt (siehe Presse zu angeblich gefakten Zahlen)

2. Weil man die Zahlen zum Vor- und Nachteil heranziehen kann. Man kann Morde gegen Gewaltverbrechen ausspielen, Anstieg auf der einen gegen Abfälle auf der anderen Seite. Am Ende bleibt das Totschlagargument: Es gab keine weiteren Amokläufe mehr.

Mit den Argumenten zu unserem Nachteil müssen wir aber schin seit mindesten 8 Jahren leben! Das wäre nicht neu. Meine Frage war ob man diese Zahlen beschaffen kann.

War ja nur so 'ne Idee.

[orange73]

Verschiedene Quellen wurden hier in einigen Threads untergemischt. Mit etwas Fleiß und Zeitaufwand liest man sie raus. Ich fand die Zahlen nicht verwendungswürdig. Sie waren zu jeder Seite interpretierbar. Die Zahlen waren auch nicht auf aktuellem Stand. Dazu gab es dann einen Presselink der auf falsche Zahlen in den Polizeistatistiken hinwies. Inwieweit Pressemeldungen glaubwürdig sind muss jeder selbst entscheiden.

[Der Reservist]

Frau Stokar:

Echt super! So sehen also die selbsternannten "Experten" der Grünen aus. Um Experte/in

zu sein muss man (oder Frau) erstmal Ahnung haben. Das setzt Sachverstand, Ausbildung, Erfahrung und fachliche Auseindersetzung mit der

Thematik voraus. Frau Stokar verwechselt hier als Expertin anscheinend die Begriffe. Sie meinte wohl eher "Populistin"

Man kann daran erkennen, wie wenig Sachverstand man in der Politik braucht um zu einem - auch in den Fachgebieten austauschbaren - Experten zu werden.

[Huskie]

Reservist: Man kann daran erkennen, wie wenig Sachverstand man in der Politik braucht um zu einem - auch in den Fachgebieten austauschbaren - Experten zu werden.

Traurig, aber leider wahr. Und bedauerlicherweise - für unser Land - ist dies auch keine Ausnahme. Ein Großteil unserer "Volksvertreter" sind nicht nur Kompetenzbefreit,

sondern leben auch in ganz anderen Spähren. Viele haben schon längst den Bezug zur realen Welt und zu ihren Wählern verloren. Warum gehen unsere Volksvertreter

nicht auch mal mit gutem Beispiel voran und ziehen in "Problembezirke", schicken ihre Kinder in "Problemschulen" und fahren mal in abends in ausgewählten

Stadtbezirken U-Bahn oder Bus ?

Na ja, das ist ein anderes Thema. Außerden ist es Sonntag und erst 10:25 und ich möchte mich noch nicht schon so früh am Tage aufregen

[Arminus]

Traurig, aber leider wahr. Und bedauerlicherweise - für unser Land - ist dies auch keine Ausnahme. Ein Großteil unserer "Volksvertreter" sind nicht nur Kompetenzbefreit,

sondern leben auch in ganz anderen Spähren. Viele haben schon längst den Bezug zur realen Welt und zu ihren Wählern verloren. Warum gehen unsere Volksvertreter

nicht auch mal mit gutem Beispiel voran und ziehen in "Problembezirke", schicken ihre Kinder in "Problemschulen" und fahren mal in abends in ausgewählten

Stadtbezirken U-Bahn oder Bus ?

Na ja, das ist ein anderes Thema. Außerden ist es Sonntag und erst 10:25 und ich möchte mich noch nicht schon so früh am Tage aufregen

Ja die Flucht vor der Realität kann schon kroteske Formen annehmen

[karlyman]

Am Ende bleibt das Totschlagargument: Es gab keine weiteren Amokläufe mehr.

Dagegen kommt dann wiederum mein Totschlagargument:

In Österreich gab es überhaupt keine derartigen "Amok"läufe.

Und das bei himmelweit liberalerem Waffenrecht als in Großbritannien!

Gruß,

karlyman