Grindel (CDU) verschnupft über Protestmails

[Kelsterbacher]

Ich bin immer wieder über das seltsame Demokratieverständniss unserer sogenannten Volksvertreter überrascht, anscheinend sind Meinungsäßerungen von mündigen Bürgern nicht erwünscht, das hatten wir schon einmal also wehret den Anfängen. Überaus verärgert bin ich allerdings über das verhalten der Verbände, eine frühzeitige bekanntgabe des Vorhabens hätte größere Protestmaßnahmen möglich gemacht und vielleicht einiges verbessert.

Gruß

Kelsterbacher

Reinhard Grindel - der Bundestagsabgeordnete und Waffenrechtszuständige der CDU - hat im Visier-Interview erklärt, dass sie "Mit dem Forum Waffenrecht und anderen Organisationen ständig im Gesprächskontakt" gestanden wären. Er reagierte verschnupft über unsere Protestmails/Aktionen (auch von VISIER) und findet, dass sowas in Zukunft "Gespräche mit den Lobbygruppen nicht erfreulicher" machen würde.

Weil die EU-Waffenrechtslinie nicht umgesetzt worden sei, sei es möglich, dass die nächste Novelle noch in dieser Legislaturperiode (also 2009!) komme.

Gabriele Fograscher (SPD-Abgeordnete) gab im VISIER-Interview (Ausgabe 04/2008) zu "Welche Möglichkeiten Menschen beim Selbstschutz haben sollten ist weniger diskutiert worden." Das Genehmigungen von Sportordnungen künftig nur noch erfolgen sollen, wenn sie "im besonderen öffentlichen Interesse" legen, sei"auch im Vorfeld von niemandem problematisiert worden - obwohl wir ja eine Menge Zuschriften und E-Mails zum Gesetzentwurf bekommen haben."

Die Vertreter der 3 kleineren Parteien äußerten sich wie erwartet (aus unserer Sicht) positiv (FDP), bzw. negativ (LINKE) bis sehr negativ (GRÜNE).

Mein Fazit: Gespräche des FWR gab es offenbar genügend - man hat also nicht geschlafen, sondern schlicht nicht unsere Interessen vertreten! Dass die enorme Verschlechterungen bei den Sportordnungsgenehmigungen nicht mal thematisiert worden war, spricht für sich. Wenn die CDU dann auch noch Unverständnis zeigt und als Regierungspartei mit uns verärgert ist, weil Keusgen und Streitbergen offenbar brav abnickten und wir dann in Emails zu spät protestieren, wird das FWR in der derzeitigen Besetzung schlicht kontraproduktiv!!! Die Geheimdiplomatie ist zudem Schuld, dass viele zu spät aufgewacht sind.

Grüße,

Schwarzwälder

[steiner65]

Ich hab mal irgendwo gelesen: Wenn wählen etwas bringen würde,so würde es sofort von unseren "Volksvertretern" verboten werden. Ich meine der Typ hat mit der Aussage recht! Unsere tollen "Volksvertreter" denken schon lange nur noch an sich und an Ihre tollen Machtspielchen(siehe Herrn Beck),vertreten tun die nur noch sich selbst! Wie kann man auch nur Protestmails an einen Volksvertreter schicken,denkt Ihr etwa der hat nichts anderes zu tun? Und die Gespräche mit den Lobbyisten kann sich diese ....... auch schenken,hat doch eh nichts gebracht! Wer weiß was da wirklich besprochen wurde,vieleicht ein Tripp ins Land des Karnevals (Meine persönliche Meinung!)

[ritter007]

Das Volk springt wohl nicht so wie des der Herr Abgeordnete will. Wir müssen uns viel mehr in die Politik einmischen über Volksentscheide und Volksbegehren. Das hassen die Politiker wie die Pest, wenn das Volk plötzlich was zu sagen hat.

Schaut euch mal die Seite von: http://www.mehr-demokratie.de/ an.

Gruß

Ritter

[Oktogen]

Wählt hier eigentlich wirklich noch jemand CDU (vom anderen Schrott ganz zu schweigen)?

Ich wähle seit Jahren FDP. Scheinen die einzigen zu sein, die da noch etwas Restsinn für legale Waffenbesitzer haben.

Und mit dem Wählen ist es nicht getan. Eintreten und mitdiskutieren ist angesagt.

Schon in den Parteien beginnen die Wahlen!

Aber gerade die, die für uns gut sind, schrumpfen.

Wir haben selber schuld, wenn wir uns das gefallen lassen.

[Gast]

Wählt hier eigentliche wirklich noch jemand CDU (vom anderen Schrott ganz zu schweigen)?

Ich wähle seit Jahren FDP. Scheinen die einzigen zu sein, die da noch etwas Restsinn für legale Waffenbesitzer haben.

Wenn nur die Hälfte der legalen Waffenbesitzer und deren Angehörigen bei der nächsten Bundestagswahl die FDP wählen würden, dann wären wir für die Politik ein beachtliches Wählervolumen!

[Valk]

Wenn schon die FDP das kleinste Übel bzgl. Waffen ist, dann werde ich wohl diesmal dieser Partei meine Stimme geben....

Der Rest kann mich mal.

Genau das halte ich für falsch. Die FDP ist ja schon früher als Umfallerpartei bekannt.

Wenn sie dann unsere Stimmen hat, schließt sie sich wieder mit der CeDU zusammen und dann sind die alten Seilschaften

wieder wie vorher am Werk.

Ich bin nie ein Freund der sowjetisch besetzten Zone bzw. deren Machthaber gewesen. Auch die Linke ist mit Vorsicht

zu geniessen, aber vielleicht könnt man denen soviele Stimmen verordnen, daß sie kräftig in der Opposition mitmischen.

Man sieht ja wie das in Hessen und Hamburg gewirkt hat. Die Schwarzkittel sind ganz schön nervös.

Also ist nur so´ne Idee von mir.

Gruß Valk

[Thomas74]

Ich bin nie ein Freund der sowjetisch besetzten Zone bzw. deren Machthaber gewesen. Auch die Linke ist mit Vorsicht

zu geniessen, aber vielleicht könnt man denen soviele Stimmen verordnen, daß sie kräftig in der Opposition mitmischen.

Gruß Valk

Na, freiberuflicher Wahlhelfer?

[Sachbearbeiter]

FDP wählen - ausgerechnet die Fähnchen in den Wind-Halter-Partei

[karlyman]

Wählt hier eigentlich wirklich noch jemand CDU (vom anderen Schrott ganz zu schweigen)?

Ich wähle seit Jahren FDP.

Ich schwanke (wie hier schon ein paarmal gesagt) seit etlichen Jahren zwischen Schwarz und Gelb,

und entscheide mich aus diversen Gründen mal so und mal so.

Die Entscheidung fällt mir nächstes Mal nun nicht schwer.

[karlyman]

Die FDP ist ja schon früher als Umfallerpartei bekannt. Wenn sie dann unsere Stimmen hat, schließt sie sich wieder mit der CeDU zusammen und dann sind die alten Seilschaften wieder wie vorher am Werk.

Das ist ein Denkfehler. Genau wie die gebetsmühlenhaft wiederholte Bewertung (s.o.) als Opportunisten-Partei.

Nur wenn die Liberalen mit in einer Regierung sitzen, haben sie überhaupt eine Chance, in ihrem

(und z.T. auch UNSEREM) Sinn echten Druck auszuüben.

[Sachbearbeiter]

Lach, man sieht ja immer ganz gut, was die FDP alles anders macht, wenn sie mit am Ruder sitzt.

[karlyman]

man sieht ja immer ganz gut...

Das ist mir zu platt, bzw. zu pauschal.

Ich bin überzeugt, dass wir diverse dämliche Verschärfungs-Punkte der Novelle

(die die FDP schon im Vorfeld kritisch hinterfragt hatte) nicht bekommen hätten,

wenn statt der Roten die Liberalen mit am Kabinettstisch gesessen hätten.

Die FDP will ich nun durchaus nicht in den Himmel loben, aber das steht für mich fest.

[Sachbearbeiter]

Meines Erachtens war die FDP bis zu Genschers Zeiten noch ganz in Ordnung, aber was danach kam, hat mich nicht mehr angesprochen. Liegt vielleicht auch daran, dass dort besonders viele Anzugträger rumrennen, womit ich schon immer ein Problem hatte...

[Rolf Dudeck]

Meines Erachtens war die FDP bis zu Genschers Zeiten noch ganz in Ordnung, aber was danach kam, hat mich nicht mehr angesprochen.

Stimmt - die Versuche Baums, Hirschs und Leutheuser-Schnarrenbergers, Verbrecher vor dem Zugriff der Polizei zu schützen, haben die FDP viele Stimmen gekostet.

Liegt vielleicht auch daran, dass dort besonders viele Anzugträger rumrennen, womit ich schon immer ein Problem hatte...

Tja, der typisch deutsche Neidkomplex läßt halt grüßen...

Rolf

[karlyman]

die Versuche Baums, Hirschs und Leutheuser-Schnarrenbergers, Verbrecher vor dem Zugriff der Polizei zu schützen, haben der FDP viele Stimmen gekostet.

Da stimme ich zu; die zeitweilige Dominanz dieser Linksliberalen hat mich auch

eine Weile abgeschreckt, für die Partei zu votieren.

Dieses Kapitel kann aber als abgeschlossen gelten. Gerade Leute wie unser ba.-wü. Justizminister Goll,

der m.E. viel gesunden Menschenverstand ins Amt einbringt, machen auch wieder Lust, liberal zu wählen.

Was ich mir wünsche, wäre noch mehr Einfluss des konservativ gefärbten Flügels in der Bundespartei.

[mahhoo]

'Beiermann 18.03.2008 - 06:48'

[...]

1. Partei anklicken

2. Stimme abgeben

3. Stimme als ungültig wählen

Wenn all das Wahlvieh so verfährt dann gibts keine Politiker mehr sondern nur noch Ratlose Gesichter.

[...]

Schön wärs, aber leider reine Zeitverschwendung

Hi,

am besten Du beschäftigst Dich mal mit dem Thema "Wahlen in D-Land" !

Guter Rat,solltest du selbst mal befolgen!

Ich empfehle http://www.bundestag.de/wissen/glossar/

- Stichwort Überhangmandate

- Stichwort % Klausel

-Überhangmandate

Wenn eine Partei mehr Direktkandidatinnen und Direktkandidaten in den Bundestag entsenden kann, als ihr gemäß der Anzahl der Zweitstimmen in einem Bundesland zustehen, vergrößert sich der Bundestag durch diese Überhangmandate.

Bei der Berechnung der Überhangmandate wird kein Ausgleich zwischen den Ländern vorgenommen.

Im 16. Deutschen Bundestag gibt es 15 Überhangmandate, davon bei der SPD neun und bei der CDU/CSU sechs.

-Sperrklausel (5%-Hürde)

Für die Wahlen zum Deutschen Bundestag gilt eine 5%-Hürde für die Landeslisten von Parteien.

Bei der Verteilung der Sitze nach den Landeslisten werden nur solche Parteien berücksichtigt, die im gesamten Wahlgebiet mindestens 5% der abgegebenen gültigen Zweitstimmen erhalten haben.

(http://www.bundestag.de/wissen/glossar)

Wie kommst du auf die Idee das ungültige Stimmen darauf irgendeinen Einfluß haben?

dann wirst Du sehen, das es durchaus Sinn macht eine ungültige Stimme abzugeben !!!

... ich würde sogar weitergehen, nur Dumme geben KEINE Stimme ab, alle

anderen nehmen an der Wahl teil, bei Protest auch mit einer ungültigen Stimme !!!

... oder was glaubst Du, wenn Du hörst das mehrere tsd. ungültige Stimmen

abgegeben wurden ? Das Tausende zu blöd waren ein Kreuz zu machen, aber Du Held hast es geschafft ??? *looool* *Scherz*

NEIN ! Das waren mit hoher Wahrscheinlichkeit Menschen mit guter Bildung

die das Deutsche Wahlchaos einigermaßen begriffen haben !

Nein die waren nur so blöd auf Scheißhausparolen zu hören, statt 1min zu googlen und 15 min zu lesen.

Jawoll ja! so wir denn überall elektronische Wahlverfahren ausnutzen können. Für die, die noch den Zettel ankreuzen:

Man darf sie alle auf einmal ankreuzen (ungültig) und / oder quer drüberschreiben: Ich habe Euch alle so lieb ! (auch ungültig!).

Wer meint, durch Fernbleiben der Wahl würde er was ändern: NEIN ! Proportional werden die Fehlstimmen auf das Wahlergebnis umgelegt und bestätigen diese. Und die Stimmgelder werden auch proportional auf die Parteien entsprechend des Wahlergebnisses umgelegt. Nur eine UNGÜLTIGE STIMME bringt den Parteien auch KEINE KOHLE!! Schließlich wollen wir diese Politverbrecher ja austrocknen.

Klingt gut, ist aber leider auch falsch.Weil:

Im einzelnen erhalten die Parteien:

jährlich für die bei Europa-, Bundestags- und Landtagswahlen erzielten gültigen Zweitstimmen bis zu einer Gesamtzahl von 4 Mio. Stimmen 0,85 Euro je Stimme (§ 18 Abs. 3 letzter Satz PartG). Für die darüber hinaus erzielten Stimmen wird ihnen 0,70 Euro je Stimme (§ 18 Abs. 3 Satz 1Nr. 1 PartG) gezahlt.

§49b Bundeswahlgesetz:

(1) Bewerber eines nach Maßgabe der §§ 18 und 20 von Wahlberechtigten

eingereichten Wahlvorschlages, die mindestens 10 vom Hundert der einem Wahlkreis

abgegebenen gültigen Erststimmen erreicht haben, erhalten je gültige Stimme 4,00

Deutsche Mark. Die Mittel sind im Bundeshaushaltsplan auszubringen.

Du siehst also, ob eine Stimme ungültig ist oder nicht abgegeben wird ändert an den Parteifinanzen garnichts.

Auch auf die Sitzverteilung haben ungültige Stimmen keinen Einfluß. siehe da

Ungültige Stimmen haben aber diesen Effekt: sie erhöhen die Wahlbeteiligung

Mein Rat an jene, die von vornherein eine ungültige Stimme abgeben wollen: Nutzt die Zeit besser, z.B. geht auf den Stand schießen.

PS: Ich wollte niemand auf den Schlips treten, aber ich höre solche oder ähnliche Sprüche immer wieder , z.T wie auch hier mit (unbegründeter) Überzeugung oder in oberlehrerhaftem Ton(könnte jedesmal deswegen konnte ich mir selbigen auch nicht verkneifen).Der Unfug ist nicht aus der Welt zu schaffen(weil jeder der es erzählt, jemanden findet, der es glaubt), wird aber durch ständiges wiederholen auch nicht richtiger.

[reini]

Was die ungültigen Stimmen des bürgerlichen Lagers angeht, sie fördern die anderen Parteien, die uns noch mehr schaden.

[mahhoo]

Stimmt - die Versuche Baums, Hirschs und Leutheuser-Schnarrenbergers, Verbrecher vor dem Zugriff der Polizei zu schützen, haben die FDP viele Stimmen gekostet.

Das sind aber genau die Leute, die gegen Schäuble & Co aufbegehren, wenn die mal wieder Hand an die bürgerliche Freiheiten legen. Frau Leutheuser-Schnarrenbergers ist bisher die einzige in dem Verein, die ich wählen würde( wenn sie in meinem Wahlkreis anträte). Weil sie 98 bewiesen hat, daß sie das, was sie vor der Wahl erzählt, hinterher auch hält oder sich zumindest an das F im Parteinamen erinnert,(selbst wenn es ihr das Ministeramt kostet) im Gegensatz zu ihren damaligen Fraktionskollegen.

Sie haben nicht versucht Verbrecher vor der Polizei zu schützen, sondern (leider vergeblich) die Bürger vor dem Überwachungswahn der Innenpolitiker. Es sind genau die Innenpolitiker, die Immer wenn ihnen zur Kriminalitätsbekämpfung nichts mehr einfällt (oder zu teuer ist ) nach der Verschärfung des Waffenrechts schreien( bringt zwar nichts, kostet dafür auch nichts bzw. wird über Gebühren bezahlt).

Herr Baum war einer der Anwälte, die vors BVerG gezogen sind und damit die "Online-Durchsuchung" stark eingeschränkt haben.

Lach, man sieht ja immer ganz gut, was die FDP alles anders macht, wenn sie mit am Ruder sitzt.

[mahhoo]

Was die ungültigen Stimmen des bürgerlichen Lagers angeht, sie fördern die anderen Parteien, die uns noch mehr schaden.

Erklär das mal ausführlicher.

So wie es da steht hat es keinen Sinn, weil eine "ungültige Stimme des bürgerliche Lagers "gibt es nicht. Eine ungültige Stimme unterscheidet sich nicht von einer Anderen. Sie ist einfach ungültig, egal wodurch.

Es ging in den von mir zitierten posts darum, daß es (angeblich)besser wäre ungültige Stimmen abzugeben als garnicht zu wählen. Das wollte ich nur widerlegen.

[reini]

So wie es da steht hat es keinen Sinn, weil eine "ungültige Stimme des bürgerliche Lagers "gibt es nicht. Eine ungültige Stimme unterscheidet sich nicht von einer Anderen. Sie ist einfach ungültig, egal wodurch.

Egal ob nicht zur Wahl gegangen oder eine ungültige Protestwahl. Jede Stimme aus unseren eigenen Reihen, die fehlt, ist für unsere Sache verloren.

Die Positionen der Gegner werden dadurch prozentaul aufgewertet. Alles klar?

[erstezw]

Das sind aber genau die Leute, die gegen Schäuble & Co aufbegehren, wenn die mal wieder Hand an die bürgerliche Freiheiten legen. ...

Sie haben nicht versucht Verbrecher vor der Polizei zu schützen, sondern (leider vergeblich) die Bürger vor dem Überwachungswahn der Innenpolitiker. Es sind genau die Innenpolitiker, die Immer wenn ihnen zur Kriminalitätsbekämpfung nichts mehr einfällt (oder zu teuer ist ) nach der Verschärfung des Waffenrechts schreien( bringt zwar nichts, kostet dafür auch nichts bzw. wird über Gebühren bezahlt).

...

Hirsch ist meines Wissens immer auf der Seite der Waffenrechtsverschärfer gestanden. Warum sollte so einer mir imponieren?

Gruß

Erik

[knight]

Hirsch ist meines Wissens immer auf der Seite der Waffenrechtsverschärfer gestanden. Warum sollte so einer mir imponieren?

Genscher auch

Ich für mich habe mich ohnehin dazu entschlossen, "temporäre Allianzen" zu bilden. Wenn die FDP mich in einer Frage am besten vertritt, dann wende ich mich an die und wenn es eine andere Partei in einer anderen Sache ist, dann wende ich mich eben an die.

bye knight

[bouffie]

...

Ich für mich habe mich ohnehin dazu entschlossen, "temporäre Allianzen" zu bilden. Wenn die FDP mich in einer Frage am besten vertritt, dann wende ich mich an die und wenn es eine andere Partei in einer anderen Sache ist, dann wende ich mich eben an die.

bye knight

:icon14:

Nur DAS kann überhaupt Demokratie in einem politischen Repräsitanten-System sein.

[Thomas L. Dobert]

Nein ! Kann man nicht ! Ist auch nicht anständig und satzungsgemäß .

Egal wie DIE sich verhalten , WIR sollten uns anständig verhalten !

Kündige JETZT schriftlich und dann wird Deine Kündigung zum Jahresende wirksam.

Na ja , räusper , jeder wie er meint

ICH würde Dir den vdw empfehlen - da hast Du nämlich auch gleich noch eine Rechtsschutzversicherung mit dabei

Jedenfalls hab ich es so gemacht : Raus aus dem FWR , raus aus der ÖRAG - rein in den vdw

GSG

Hallo Freunde!

Genau so ist es auch nach meiner Meinung richtig!

Ich bin selbst schon lange beim FWR raus, und ich hatte jezt auch in den letzten Tagen die wunderbare Moeglichkeit mich von der Richtigkeit dieser Entscheidung zu ueberzeugen als ich vier Tage lang auf der IWA in Nuernberg zugegen war. Wir (meine Partnerin) hatten auch Gelegenheit, den Ausfuehrungen des Hr. Keusgen auf der der IWA vorgeschalteten Tagung der Fach-Juristen im Waffenrecht aufmerksam lauschen zu koennen.

Die Versuche, tiefergehende Gespraeche zu diesem und anderen Themen direkt am Stand des FWR zu fuehren wurden allesamt mit Hinweis auf "anstehende Termine" abgewiesen.

Am zweiten Messetag sind wir dann selbst auf dem grossen und imposant eingerichteten Stand von Armatix zugegen gewesen, als z.B. die Journalisten von VISIER konkrete Nachfragen gestellt haben und in die Diskussion mit den Standbetreibern eingestiegen sind.

Sehr aufschlussreich.

Der in Dauerschleife laufende Videofilm auf dem Armatrix-Stand war ueberdies "der Hammer".....sogar James Bond wurde bemueht!

Ich persoenlich habe mich als Mitglied nach meinem Verlassen vom FWR beim VdW eingeschrieben, der Mitgliedsbeitrag von Euro 56.- jaehrlich garantiert mir auch eine umfassende Rechtsschutzversicherung =>OHNE jegliche Selbstbeteiligung und OHNE Wartezeiten - ausserdem bietet der VdW auch ein attraktives Sportprogramm, und seine Mitglieder, die ueberwiegend der Sammlerszene angehoeren, sind jederzeit und freudig dazu bereit jegliche Fragen zu waffentechnischen Themen zu beantworten.

Die regelmaessigen Vortraege die bei den sogenannten "Stammtischen" gehalten weden gehoeren zu dem interessantesten was ich in letzter Zeit ueberhaupt im Bereich "Waffen" gehoert habe, da kommen selbst die fachlichen Informationen die gelegentlich im DWJ veroeffentlich weden bei weitem nicht mit!

Fazit fuer mich:

Neben meiner bestehenden Mitgliedschaft(en) in anderen Dachverbaenden, ist diese weitere Mitgliedschaft beim VdW ein absolutes "Muss" fuer mich, und ich kann es nur jedem Schuetzen empfehlen sich diese Moeglickeit naeher anzusehen.

Der Vorstand des VdW, Dr. Scholzen, steht jedenfalls felsenfest - und immer klar erkennbar - auf Seiten der SCHUETZEN und der WAFFENBESITZER - und nicht auf Seiten von....??

Die jeweiligen Veroeffentlichungen von Dr. Scholzen, obwohl in nicht immer fuer den Laien sofort verstaendlichem "Juristendeutsch" verfasst und vorwiegend im DWJ veroeffentlicht, sprechen nach meiner Meinung eine eindeutige Sprache.

...it's a good thing - look into it...!

Beste Gruesse,

Sergeant Tom

[Schwarzwälder]

Die Versuche, tiefergehende Gespraeche zu diesem und anderen Themen direkt am Stand des FWR zu fuehren wurden allesamt mit Hinweis auf "anstehende Termine" abgewiesen.

...Ich persoenlich habe mich als Mitglied nach meinem Verlassen vom FWR beim VdW eingeschrieben, der Mitgliedsbeitrag von Euro 56.- jaehrlich garantiert mir auch eine umfassende Rechtsschutzversicherung =>OHNE jegliche Selbstbeteiligung und OHNE Wartezeiten ...

Sergeant Tom

Hallo Seargant Tom,

das ist jetzt eine sehr interessante Nachricht! Vielen Dank! Für viele (auch meine Frau + mich) ist ja das Problem, dass man sofort nach Austritt aus dem FWR auch aus der ÖRAG rausfällt und ohne Versicherungsschutz dasteht.

Wie ist denn der Rechtsschutz beim VdW - gilt der dann nur für bestimmte, vom VdW als wichtig anerkannte Rechtsfälle, oder für alle waffenrechtlichen Streitigkeiten vor Verwaltungsgericht etc. incl. freier Rechtsanwaltswahl auch zu Beratungen? Insgesamt ist ja der VdW-Beitrag kaum höher als FWR +ÖRAG-Beitrag zusammen, also sicher eine lohnenswerte Alternative, adäquaten Rechtsschutz vorausgesetzt.

Schöne Grüße,

Schwarzwälder