2/6 auf gelbe rechtens!

[borussenjoe]

Theoretisch ist hier nur, wie Du von Dir und/oder Deinem Umfeld auf andere schliesst...

Übrigens ist "es kann sich eh kaum einer Leisten" kein Grund für eine Einschränkung per Gesetz. Oder bist Du neidgesteuert?

Dein Erachten ist hier schei$$egal, sorry wenn ich das so deutlich sage.

Neid ist mir fremd - und "mein Erachten" mag hier scheißegal sein, aber trotzdem setze ich mich mit deinem Erachten (denn nichts anderes hast auch du bisher hier gepostet) auseinander, das verlangt der Anstand.

... und genau aus diesem Grund habe ich in dieser Threaderöffnung lediglich auf den neuesten Beschluss eines obersten Landesgerichtes hingewiesen!

[wahrsager]

Mein "Erachten" ist schlicht und einfach die vom Gesetzgeber und den Verbänden unterstützte Definition eines Sportschützen. In der gibt es keinen Passus, dass man ab der x-ten Waffe den Sportschützenstatus verliert und zum Sammler mutiert.

Ganz einfach.

Also, was spricht gegen ein Verbot von .44 Magnum und .500 S&W und allem dazwischen? Die Masse würde es nicht stören und nur eine Minderheit kann sich diese Kaliber leisten.

[Akula]

Die Masse ist mit dem neuen WaffG zufrieden! Die Masse hat mit 2/6 kein Problem.

Es ist reichlich vermessen von dir, so etwas zu behaupten.

Ich bin schon auf deine Antwort auf wahrsagers Frage gespannt.

[borussenjoe]

Mein "Erachten" ist schlicht und einfach die vom Gesetzgeber und den Verbänden unterstützte Definition eines Sportschützen. In der gibt es keinen Passus, dass man ab der x-ten Waffe den Sportschützenstatus verliert und zum Sammler mutiert.

Ganz einfach.

Also, was spricht gegen ein Verbot von .44 Magnum und .500 S&W und allem dazwischen? Die Masse würde es nicht stören und nur eine Minderheit kann sich diese Kaliber leisten.

+ @ beastyboy (sonst wirds anstrengend und ich geh in 30 Min ins Wochenende)

ich versuchs jetzt zum Wochenende nochmal zu bündeln und die Gemüter zu beruhigen- unser aller Erachten ist so unerheblich wie nur irgendwas. es gab einen Beschluss und auf den wollte ich hinweisen. Wer wann was kauft und wieviel ist doch bis auf die Frage gilt 2/6 auf gelb doch recht deutlich geregelt. Und dass dies zumindest in Bayern durch STMI und nun oberstes VG so gesehen wird ist halt auch einfach so. Und nun nur für dich Wahrsager - meines Erachtens stellt 2/6 im Leben außerhalb dieses Boards kein großes Problem dar.

[wahrsager]

Ich bin schon auf deine Antwort auf wahrsagers Frage gespannt.

Die kommt wahrscheinlich nie.

@borussenjoe:

Schön, dass Du Dein "Erachten" irrelevant findest. Meins steht im Gesetz.

[borussenjoe]

oh sorry - will natürlich keine Antwort schuldig bleiben.

warum nicht alles > 44 verbieten? von mir aus....

aber du hast mein posting immer noch im falschen Hals -

es geht nicht um Verbot. Es geht drum dass der Gesetzgeber 2/6 installiert hat egal ob auch grün oder gelb oder beiden WBKs. Dies hat er warum getan? Um Sammlungen auf nichtroter WBK zu unterbinden. Er war der Auffassung dass dem Sportschützen mit 2/6 ausreichend Rechnung getragen wurde. Diese Auffassung bestätigt BayVGH. Keine Rede von VERBOT!!!

Reglementierung der Erwerbssumme....

[wahrsager]

Es geht darum, dass Du es in der Diskussion für relevant hälst, ob 2/6 nun eine Mehrheit betrifft oder nicht und wie DU ganz persönlich einen Sportschützen definierst.

Beides ist so egal wie nur irgendwas.

Und wenn ich mir heute 2 Repetierer kaufe, dann DARF ich mir (wenn 2/6 angewendet wird) in den nächsten 6 Monaten keinen dritten kaufen, das ist faktisch ein Verbot.

[Gast Norbert07]

Schon ein leidiges Thema……..mit der 2/6 Reglung……

Ich kann mir nicht vorstellen das die meisten zufrieden sind mit der Reglung, ich auf jeden Fall nicht.

Ich musste schon mal eine Waffe(war ein recht günstiges Angebot) woanders parken wegen dieser Reglung, über die Kosten brauchen wir wohl nicht reden, damit kann und sollte doch keiner zufrieden sein.

Als aktiver Sportschütze bin ich 2 Verbänden tätig, im Bereich von einigen KW Disziplinen und vielen LW Disziplinen, wenn ich alle Disziplinen zusammen rechne und die dazu nötigen Waffen, würde ich nach aussage einiger hier im WO musste ich ein Waffensammler sein, Sportschütze ist man halt nicht nur mit einer Waffe sondern auch mit 20 an der Zahl……. .

Gruß Norbert

[fa.454]

[…] meines Erachtens stellt 2/6 im Leben außerhalb dieses Boards kein großes Problem dar.

Was für ein Argument!

Schön, wenn es Dich nicht stört! Heiliger St. Florian, zünd das Haus des Nachbarn an.

Die Mauer stellte im Leben außerhalb der DDR auch kein großes Problem dar.

Homosexualität stellt im Leben auch kein Problem dar. Früher war es halt verboten und heute nicht mehr. Im Gegensatz zum legalen Waffenbesitz werde ich allerdings auswandern, bevor es zur Pflicht wird!

Wozu etwas gesetzlich regeln, wenn es dafür keinen Grund gibt.

Liebe Grüße

fa

[Fyodor]

abgesehen davon sollte es für VERBOTE Gründe geben müssen und nicht für ERLAUBNISSE.

Das ist doch das wichtige an der Sache. Wir leben in einer Demokratie, in der alles erlaubt sein sollte, was nicht schädlich für irgendwen ist. Wenn ich jetzt, warum auch immer, drei Waffen gleichzeitig kaufen will... nenne mir irgendjemand doch bitte einen einzigen Grund, warum ich das nicht tun soll? Damit würde ich dem Büchsenmacher doch Geld zukommen lasse, ich zahle Steuern, er zahlt Steuern, ich kaufe Zubehör und Munition, wieder Steuern... der Staat läßt sich damit eine Menge Geld entgehen, völlig ohne Not. Natürlich sind die meisten Sportschützen vom dem Verbot nicht betroffen, aber die paar wenige die können und wollen sind es. Und es gibt keinen Grund, ihnen das zu verbieten. Genauso könnteman Golfbälle verbieten, die Masse der Deutschen würde es ja gar nicht merken. Oder High-End-Musikanlagen... die meisten können sich doch sowas gar nicht leisten, also warum verbieten wir es dann nicht einfach?

[Edit: ] Die letzten beiden Sätze sind ironisch.. bitte nicht mit meiner Meinung verwechseln.

[mühli]

Ich als Aussenstehender und Nichtbetroffender schliesse mich Wahrsagers Meinungen an. Bei uns in CH, gibt es Leute, (nein nicht ich) die kaufen sich jeden Monat 1-2 oder mehr Waffen, welche in DE auf gelber WBK eingetragen würden und schiessen sie auch sportlich und/oder sammeln sie jenachdem. Wenn jemand genug Kies hat, Lust hat viele Disziplinen schiessen, weshalb soll er/sie denn nicht mehr als 2 Waffen auf gelber WBK kaufen in einem halben Jahr?!? Ich sehe da keinen Grund für diese Einschränkung. Sorry ich finde diese 2/6 Regelung doof und blöd und als "idiotische" Schikane. Mich würde solch ne Regelung extrem stören, würde sie doch massiv in die persönliche Freiheit eingreifen- denn es wurde ja schon gesagt, wegen Waffen auf gelber WBK geht das Abendland nicht unter. Nur meine persönliche Meinung als Nichtbetroffener, der zum Glück von dieser Regelung nicht betroffen ist und deshalb nicht kennt.

[steven]

seh ich anders - weil wir grad bei Stützen sind ( ) die Masse ist die Stütze des Schießsports. Die Masse ist mit dem neuen WaffG zufrieden! Die Masse hat mit 2/6 kein Problem.

Hallo Borussenjoe

die Masse würde der Abschaffung der öffentlich/rechtlichen Programme zustimmen.

Die Masse hätte kein Problem mit der Abschaffung des Beamtentums.

Wenn schon Basisdemokratie, dann konsequent.

Ihr müsstet einsehen, daß ihr als Staatsdiener dem Staat, sprich Bürger, dient und nicht als Verhinderer daseit.

Steven

[knight]

Die Linie der Rechtssprechung geht aber mit dem oben zitierten Beschluss genau diese Richtung..... Die Gesetzgebung hat für Unklarheit gesorgt und die Rechtsprechung wird jetzt deutlich. Der Sb ist das kleinste Rädchen im großen Ganzen...

typisch deutsche Luxusdiskussion! Der Sportschütze erhält zur Leistungssteigerung 2 eigene Waffen pro Halbjahr - das hört sich doch grundsätzlich so schlecht gar nicht an; man kann nur alles schlecht reden.... Mehr als 2/6 führt zwangsläufig zu einer aktiven Waffensammlung und nicht zu leistungsorientiertem Sportschützentum!

Der Hinweis auf diesen Beschluss ist ja ok. Aber hier gleich von Linie der Rechtssprechung zu reden ist vielleicht ein wenig übertrieben.

Mit "Die Gesetzgebung hat für Unklarheit gesorgt" beschreibst du genau das, was Steven geschrieben hat: Das Gesetz ist Murks. Insofern besteht ja Einigkeit. Worüber sich hier die Diskussion dreht ist, dass der Gesetzgeber für die gelbe WBK eben 2/6 klar nicht gewollt hat. Leider hat er das aber nicht so klar ins Gesetz geschrieben => deswegen ja auch Murks. Aber daraus nun abzuleiten, dass mehr als 2/6 gleich bedürfnisfremd sind..... naja.

Dass 2/6 eben nicht für die gelbe WBK gilt, haben ja auch schon Gerichte mit einer sehr deutlichen Wortwahl in der Urteilsbegründung entschieden. Dass man das Gesetz auf diese Weise auslegen kann, dürfte damit ja wohl außer Frage stehen.

Zusammenfassung:

• Gesetzgeber hat 2/6 für Sportschützen-WBK nicht gewollt
  
• Gesetzgeber hat seinen Willen aber nicht ausdrücklich im 14(4) niedergeschrieben
  
• Gesetz kann man aber trotzdem so auslegen
  

So und nun komme ich wieder zu meinem Punkt von vor ein paar Tagen zurück: Wo ist nun das Problem? Welche Motive leiten nun die oberen und unteren Beamten, so penetrant auf der 2/6 zu bestehen? Die unteren, weil sie einfach das machen, was die oberen sagen? Und die oberen sagen eben das, weil sie sich im Gesetzgebungsverfahren mit ihren Forderungen nicht weit genug durchsetzen konnten und nun auf der Durchführungsebene die Retourkutsche fahren?

Das hier ist eben mehr als eine Luxusdiskussion. Das hier ist eine Grundsatzdiskussion! Hier geht es darum, auf welchen Fundamenten eigentlich unser Staat steht. Hier geht es darum, ob wir Gewaltenteilung praktizieren oder ob die Exekutive sich als einee zweite (oder erste) Legislative durch die Hintertür begreift.

Niemandem, aber wirklich niemandem, würde ein Zacken aus der Krone brechen, wenn man 2/6 für die Sportschützen-WBK nicht anwenden würde. Aus dem Gesetz kann man es lesen, der Gesetzgeber hat es so auch nicht gewollt und für die viel beschworene innere Sicherheit gäbe es auch kein Problem. Wo soll hier also der tiefere Sinn liegen?

bye knight

P.S.: Der Sachbearbeiter mag in diesem Spiel ein kleines Rädchen sein. Aber auch das dreht sich - oder eben nicht.

[Shotgun George]

Nur der Vollständigkeit halber:

Ich halte 2/6 insbesondere auf Gelb (aber auch auf Grün) - für überflüssig und ärgerlich.

Es gibt übrigens verschiedene Geschäfte, die dadurch extrem erschwert werden.

Beispiel:

1. Übernahme mehrerer Sportwaffen von einem verstorbenen oder das Hobby aufgebenden Sportschützen.

Dieser kann seine Waffen nicht gemeinsam einem Vereinskameraden übergeben, sondern muss es auf Jahre strecken oder die komplett auf die Verbandsdisziplinen abgestimmten Waffen streuen obwohl er sie gerne einem Schützenbruder zukommen lassen würde, (der womöglich diese Disziplinen auch schiesst).

Schau mal Inserate der Waffenzeitschriften an, wie viele Schützen den Sport aufgeben - warum wohl?

2. Gerade die kurzfristig und günstig erworbene Waffe wird durch 2/6 behindert - entweder lass ich immer einen Platz "frei" - dann hab ich faktisch schon 1/6 - oder ich muß eine günstig zu kaufende Waffe zwischenparken - was schnell zu Kosten in Höhe von 38 Euro (2x Ein- 1x Austrag führt).

Wenn man bedenkt, dass gute Perkussionsrevolver zum Teil für 50-100 Euro den Besitzer wechseln, ist die Auflage schnell unzumutbar, d.h. ich kann mir wegen 2/6 keine drei Waffen pro Halbjahr leisten.

Also Urteil hin oder her: Die 2/6 Regelung ist weiterhin umstritten und ich bin der Meinung, dass sich alle Sportschützen für die Beseitigung dieser Regel einsetzen sollten.

Wer diese Regel verteidigt, sollte sich bewusst sein, dass er anderen Sportschützen in den A... tritt.

Mit freundlichen Grüßen

Shotgun George

[borussenjoe]

Ihr müsstet einsehen, daß ihr als Staatsdiener dem Staat, sprich Bürger, dient und nicht als Verhinderer daseit.

Steven

und drum heißt die Berufsbezeichnung nicht Staatsdiener sondern Beamter. In erster Linie sind wir hier um Gesetze zu vollziehen nicht um eingenmächtig zu verhindern oder zu erlauben! Mit Willkür ist doch keinem geholfen...