Akula

Wo geht es denn fix und wo langsam?

Das sehe ich nicht so: Wiederladen ist kein Muss als Sportschütze. Das sollte man einem Neuschützen nicht einreden und ihn bei der Waffenwahl auch nicht in diese Richtung drängen.

Zumindest mit einem Taurus-Beretta-Klon hatte ich schon (positive) Erfahrungen auf dem Schießstand. Ich war damals allerdings schon ziemlich auf die CZ75 Shadow 2 eingeschossen, die sich sowohl in meiner Hand als auch auf dem Schießstand traumhaft anfühlt. Als sich bei einem Händler die Möglichkeit bot, eine Beretta in die Hand zu nehmen, habe ich sicherheitshalber noch mal zugegriffen: Das war einfach wie Tag und Nacht im Vergleich zur CZ. Nichts für mich. Aber wie sich eine Pistole in der Hand anfühlt, ist eine sehr subjektive Sache. Das muss man einfach ausprobieren. Vielleicht hätte ich mich auch auf die Beretta einstellen können, aber wenn die eine Pistole (CZ) gleich wie angegossen passt und die andere (Beretta) sich wie ein Fremdkörper anfühlt, warum soll man da mit letzterer gehen - zumal die CZ in Sachen Verbreitung, Zubehörmarkt und sportlichen Erfolgen auch noch deutlicher besser abschneidet.

Zur Beretta solltest du mal das lesen. Ich nehme an, du hattest sie schon mal in der Hand, oder? Die Handlage muss man mögen. Ich hatte sie auch mal im Blick, aber nach einem Mal in der Hand hat sich das erledigt. 1911er in 9mm sind fein, aber nur wenige Modelle sind wirklich Optik-ready. Warum hast du dich ausgerechnet auf Sig Sauer eingeschossen? Wenn ich mir noch mal eine 1911 holen würde, dann würde ich keine mit externem Auszieher haben, sondern lieber im Standard bleiben wollen.

Das sehe ich nicht so: Eine 45er ist nicht automatisch präziser als eine 9mm. Einem Anfänger sollte man als erste Pistole keine 45er empfehlen, da die Munition viel teurer ist. Im Bereich 45er ist die Auswahl an Modellen deutlich kleiner. Nicht jeder will möglichst viele Wechselsysteme.

Du sagst richtigerweise, dass man von den Leuten im Verband nicht verlangen kann, jeden möglichen Umbau für alle Waffen zu kennen. Gilt das gleiche nicht auch für die Vielzahl an Optikmontagen? Wann soll denn deiner Meinung nach eine Waffe als "entsprechend für eine Optik vorbereitet" gelten? Muss es dafür ein Optic Ready-Modell mit Montageplatten sein? Müssen schon Bohrungen im Rahmen sein für eine Optikmontage? Oder ist es nicht vielmehr so, dass man heute quasi auf jeder Waffe eine Optik montieren kann, sei es mit einem Adapter im Schwalbenschwanz, mit einer Brückenmontage in einer Rail am Griffstück, mit einer Klemmmontage, mit ...? Mir würde - wenn ich solche Anträge bearbeiten müsste - keine für den Sportgebrauch übliche Kurzwaffe einfallen, auf die man keine Optik montieren kann. Gleichwohl fallen mir nur wenige Kurzwaffen ein, die direkt mit einer Optik im Lieferumfang kommen (die im Titel genannte Checkmate ist eine davon) und noch weniger, die direkt mit einer montierten Optik kommen. PS: Sorry an @DerMarlboroman, dass ich hier dazu beitrage, dass der Faden abweicht. Ist einfach eine spannende Diskussion.

Du hast geschrieben "Für 25m Präzi ist die S2 zu schwer und daher nicht geeignet. Der BDS wird dir daher (zurecht ) was husten bei Bedürfnis für 25m Präzi.", was bewiesenermaßen falsch ist. Dass du im Anschluss auf einen Faden in einem anderen Forum verweist, in dem es um eine spezifische Variante von 25 Meter Präzision (nämlich die 1001 / 1101 mit offenem Visier) und einen spezifischen Einzelfall geht, macht die beiden vorherigen, eigenständig stehenden Sätze nicht richtig. Sie sind und bleiben in dieser Form falsch. Es wäre spannend zu wissen, wie der Bearbeiter des Antrags aus dem verlinkten Faden reagiert hätte, wenn der Antragssteller ihm/ihr gezeigt hätte, dass er sich der Gewichtsproblematik durchaus bewusst ist und dass er die Pistole mit ein bisschen Teileaustauschen auf das Gewichtslimit bringen wird. Wer einen solchen Antrag mit dieser Begründung ablehnt, müsste ja eigentlich auch ein Problem damit haben, wenn jemand sich beispielsweise für IPSC Production Optics eine Pistole kauft, die im Auslieferungszustand noch keine optische Visierung verbaut hat (sprich: fast alle). Danke an @farmer3 für den interessanten Vergleich.

Dein Zitat "Für 25m Präzi ist die S2 zu schwer und daher nicht geeignet. Der BDS wird dir daher (zurecht ) was husten bei Bedürfnis für 25m Präzi." ist und bleibt falsch. 25 Meter Präzision mit einer CZ Shadow 2 mit Rotpunkt macht mir Spaß und wird auch befürwortet.

Das ist falsch. In der 1011/1111 Freie Klasse Pist./Rev. mind. .30/7,62 mm ist das Waffengewicht beliebig. Bring einem natürlich nur etwas, wenn man die Shadow 2 auch mit Leuchtpunktvisier schießen willl.

Habe vor anderthalb Monaten dort eine CZ Shadow 2 gekauft. Schnelle und bemühte Kommunikation über E-Mail. Professionelle Abwicklung. Sehr fairer Preis. Waffe auf meinen Wunsch ausgesucht und tatsächlich ein Modell mit sehr guten Passungen erhalten. Ich war positiv beeindruckt.

Vieles ja, aber bei manchen Artikeln kommen die 15 Prozent auf vorherige Rabatte drauf. Das kann dann schon Spaß machen.

Zufällig gerade gesehen und vielleicht für den einen oder anderen interessant: https://www.frankonia.de/specials/15-jahre-online-shop/Artikel.html

Ruger kauft Marlin. Spannend, spannend!

Hallo zusammen, ich frage mich gerade, ob eine Glock 17 Gen 5 MOS in der Ausführung mit Gewindelauf in der Production Optic erlaubt ist? In der Production Liste heißt es einerseits Also approved: variants with original Glock barrels which are longer than standard (e.g. 17A, 17DK) Also approved: TB versions of approved models, provided the barrel length does not exceed 127mm aber andererseits eben auch NOT APPROVED: 17TB In den Beschreibungen bei zwei Händlern, wo man die Ausführung mit Gewindelauf kriegt, ist nicht die Rede von 17TB (threaded barrel?), aber so ganz sicher fühle ich mich nicht dabei. Kennt jemand vielleicht die Antwort auf diese Frage?

Alleine in den ersten 10 Sekunden sind zwei klare "Nein". Das ist doch klar genug, dass sie das nicht will und von sich aus auch nicht weitermacht.

Die vielen "Nein" und "Stop" hast du überhört?

Bei einer 18-Jährigen mit entsprechendem Urteilsvermögen, die von ihrem 30 Jahre älteren Arbeitgeber zu solchen Handlungen gedrängt wird, wäre ich mit dem Wort "freiwillig" sehr sehr vorsichtig. Zu großes Alters- und Machtgefälle. Wer Taran Tactical über die Jahre verfolgt hat, konnte ja nicht übersehen, dass Taran Butler ein Faible - aus Marketingsicht und offenbar auch aus privatem Interesse - für junge, leicht bekleidete Gun Bunnies hat. Wenn er dann in seinem Unternehmen ein Klima schafft und fördert, in dem er solches sexualisiertes Verhalten normalisiert und belohnt - und noch einmal: angesichts eines krassen Alters- und Machtgefälles zu seinen weiblichen Angestellten - dann hat er ein gefährliches Spiel gespielt (gerade im liberalen Hollywood-Umfeld, mit dem er sich so gerne assoziiert und das ihn jetzt wahrscheinlich nicht mal mehr mit der Kneifzange anfassen wird).

LMGTFY

Auf AR15.com gibt's einen ellenlangen Thread zum Thema - mitsamt Links zu den Videos, um die es geht (falls sie nicht zwischenzeitlich gelöscht wurden). Als Arbeitgeber eine gerade mal 18 Jahre alte Mitarbeiterin auf so eine Art sexuell zu belästigen geht gar nicht. Wer sehen will, wie weite Wellen die Geschichte schlägt, muss nur mal die "precious"-Anspielungen unter den Social Media-Posts von Taran Tactical zählen.

Da gibt es nichts richtig zu verstehen. Ich habe nur den in den Medien geschilderten Sachverhalt für dich wiederholt, nachdem du mir in deinem Post #75 Dummschwätzerei unterstellt hast. Mutmaßungen versuche ich mir zu sparen, was mir mal besser, mal schlechter gelingt.

Vielleicht noch ergänzen: Solange kein Verdächtiger in der näheren Umgebung wohnt. SEKs irren sich ja auch ab und zu in der Tür.

Diese Aussage wurde in einem Fernsehinterview gemacht. Außerdem zitiere ich für dich auch gerne aus einem Pressebericht.

Welche Fälle meinst du damit? Die des Gemüsehändlers oder des Mannes, dem sie ein Auge weggeschossen haben, waren ja gerade nicht "Routine-Zugriffe", sondern wurden von den durchführenden Beamten maximal eskaliert - und auch beim kürzlichen Schuss durch die Tür (verletztes Mädchen) hat sich der Polizeibeamte (bzw. ausgeliehene SEK-Beamte) laut Zeugenaussage nicht als solcher identifiziert. Von dem Hells Angels-Fall gar nicht zu reden. Gibt es keine Abstufung zwischen "Besonnenes/bestimmtes Auftreten in klar identifizierbarer Uniform" und "Sturmmasken, Blendgranaten und erschossene Familienhunde"?

Gezielte Salven? Dass du dem in Köln tätigen SEK nach der Gemüsehändler-Geschichte noch so viel Schießfertigkeit zusprichst ... :-)