Sal-Peter

"Gedanken sind mächtiger als Waffen. Wir erlauben es unseren Bürgern nicht, Waffen zu führen – warum sollten wir es ihnen erlauben, selbständig zu denken?" - Stalin

Siehe DDR. Noch Fragen? Wenn ja, fragen Sie ihren Psychiater oder Ihren Führungsoffizier.

Das ist übrigens die richtige Frage. A) als weisungsgebundener Teil des Unterdrückungsapparates? Weil wir schießen können? B) Als Lehrer zur Erziehung der Jugend? Alle Trainer haben doch eine hervorragende pädagogische Ausbildung?

Der "Vorschlag" war einfach nur dämlich, mindestens dämlich formuliert. "Böse" ist nämlich nicht das Gegenteil von "gut", sonder. "gut gemeint".

Das ist meiner bescheidenen Ansicht nach Quark. Friedrich Gepperth hat die Frage sehr souverän beantwortet: Ihr verbietet uns das Combattraining, in Polizeiarbeit und Ordnungsrecht sind wir nicht ausgebildet, also erübrigt sich die Frage zu Sportschützen als Hilfspolizisten. Und tschüss!

Ich kann auch anders als oben formulieren: Im Vergleich zu Herrn Winkelsdorfer hat Herr Seehofer während seiner politischen Karriere immer einen verlässlichen und unverrückbaren Standpunkt eingenommen

Ich weiß ehrlich nicht, was ich von diesem Menschen halten soll. Von ihm würde ich jedenfalls nichts kaufen, schon gar nichts Gebrauchtes.

Na und? Man muss in einem Rechtsstaat dem Delinquenten sein Verbrechen beweisen und keine Beweislastumkehr fordern.

Das ist, mit Verlaub, kompletter Schwachsinn.

Es geht ja gar nicht um die "Aufbewahrung" - denn die SSW wurde aufgefunden, als der Wohnungsinhaber wach war und angab, diese zum Zwecke der Gefahrenabwehr (drohender Einbruch) aus der Ausbewahrung entnommen und geladen zu haben. Innerhalb seiner Wohnung ist es auch kein Führen, sondern nur (erlaubter) Umgang.

Ja, ist es. Unfug. Es war in seiner befriedeten Wohnung und da darf er eigentlich in Unterhose und geladener 9mm-Glock im Holster rumlaufen. Das wäre interessant, was da zu Tage gekommen ist. Sicher weniger, als bestimmten Regierungsmitgliedern vorzuwerfen wäre. Das Urteil sagt viel aus - im Speziellen über Juristen auf allen 3 Seiten und das deutsche Rechtssystem im Allgemeinen.

Das klingt nach Autodidakt ohne vernünftigen Trainer.

Ist eigentlich ganz einfach: Für BDS-Disziplinen ist Fleck in den meisten Fällen das Mittel der Wahl. Gerade, weil man mit der selben Waffe häufig verschiedene Disziplinen schießt. Beim DSB ist - außer beim Duellschießen - das "Spiegel aufsitzend plus Kontrollweiß" = "sportliche Visierung" i.d.R. hier das Mittel der Wahl: Gleiche Entfernung, immer gleiche Scheibe mit innen schwarzem Spiegel. einfach, weil man hier a) mehr Kontrast hat und b) die Wiederholgenauigkeit einfacher zu realisieren ist. Ich persönlich bevorzuge Fleck, schieße meine Wettbewerbe auch ausschließlich im BDS.

Geht bei uns nicht. Unter den FS ist tiefschwarzes Gummi. Nulkomanix Kontrast. --> Fleck!!!

Es geht darum, dass diese Waffen den Beschussmeister anscheinend nur von Weitem gesehen haben. Und natürlich keine teure Patrone!

Ein Indiz dafür ist @Valdez Wertung zu meinem obigen Post.

Ok, er lässt es offen. Fragen wir doch nach: @Valdez Wo war in den von dir oben beschriebenen Waffen noch das Bröselfett? Auch im Lauf?

Er schrieb vom bröseligem Fett IM Lauf, was nach dem Beschuss nicht mehr drinnen seon sollte.

Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht, auch wenn er mal die Wahrheit spricht.

Früher mussten Rüstungsschmiede erst selbst in ihre Rüstung schlüpfen, dann wurde draufgehauen, was das Zeug hielt, und wenn der Meister danach noch lebte, bekam er seinen Lohn.

Bei mir: KEIN Kaffee vor dem Schießen! Hat sich nicht bewährt. Zu Alk: Bei uns auf dem Stand ist 0,0 Promille Pflicht. Danach kann man gern soviel trinken, dass man noch (rechts-)sicher nach Hause kommt,

Die sind nicht immer die Guten.

Naja, Zielen wird eigentlich überbewertet, finde ich.

Ich finde, es ist schon ein Unterschied, ob man vor oder während des Schießens trinkt, insbesondere, wenn man dann die Contenance verliert - oder ob man danach noch ein einzelnes Bierchen zischt. Die Diskussion hier kommt mir schon ein wenig fundamentalistisch vor.