Wenemar

@MB69, danke für Deine Meinung. Ich werde es weitergeben.

Eine Kontrolle bei uns würde sich über mehrere Tresore erstrecken. Die Bedenken meiner Partnerin kann ich als alter Frauenversteher durchaus nachvollziehen.

Elo, danke, das könnte eine Lösung sein. Zwei unserer Tresore bieten auch die Möglichkeit, mit zwei unabhängigen Zahlencodes die Tür öffnen zu müssen. Hatte ich gar nicht dran gedacht.

Das würde ich als noch unglaubwürdiger als meine Story empfinden. Auch könnte man das nicht mehrmals vorgeben, ohne sich definitiv in Schwierigkeiten zu begeben.

Ich mache mir halt Gedanken, ob der Wunsch meiner Partnerin, nicht ohne meine Anwesenheit eine Waffenkontrolle erleiden zu müssen, in Deutschland legal durchsetzbar wäre. Völlig lebensfremd finde ich das nicht.

Um es auf die Spitze zu treiben die Behauptung, dass sie nur während meiner Abwesenheit keinen Zugang zu unseren Waffen hat. Ich bin tageweise nicht zuhause und stelle für diese Zeit immer einen meiner Partnerin unbekannte Code am Tresorschloss ein. Bin ich zuhause, kann meine Partnerin mit einem ihr bekannten Code jederzeit den Tresor öffnen und an ihre Waffen gelangen. Würde das die Bedenken von Steam und Fyodor entkräften?

Meine Partnerin und ich leben in häuslicher Gemeinschaft, sind beide Jäger und lagern unsere Waffen gemeinsam in einem entsprechenden Tresor. Die gemeinsame Waffenaufbewahrung ist der Behörde bekannt. Welche eventuellen waffenrechtlichen Folgen würdet Ihr erwarten, wenn meine Partnerin (ggf. wiederholt) eine Waffenkontrolle während meiner Abwesenheit mit der Begründung ablehnen würde, dass nur ich den Tresor öffnen könne? Danke Euch für zielführende Hinweise.

Mir ist das Geschilderte auch schon mehrmals passiert. Ja, hat mich aufgeregt, die Geschäfte liefen dann trotzdem problemlos. Ich würde an Deiner Stelle mal schauen, was der Dritte (maximal) geboten hat. Das wäre knapp der Auktionspreis ohne den Höchstbietenden. Vielleicht ist der Abstand zwischen Dritt- und Höchstbietenden so groß, dass Du doch noch ein positives Gefühl entwickelst, wenn Du entgegen Deiner ursprünglichen Intention nach Griechenland versendest.

Ich glaube, Du interpretierst falsch, da insbesondere hochwertige Schlösser ein Notschlüsselschloss anbieten.

Das war/ist zumindest bei mir der Normalfall. Wie viele von uns haben einen fähigen Büchsenmacher als Nachbarn?

Nicht mal nebenan müssen alle Tresore verankert werden.

Verankert werden müssen ALLE?

Ich glaube, diesen Punkt seiner Ausführung hatte Tommi nicht ganz ernst gemeint.

Ich hoffe, der Preis, den Du auslobst, ist großzügig 😉 Ich habe u.a. 2 große 1-Schränke mit Zahlenschloss jeweils mit Revisionsschlüssel. Der Schlüssel zum Bankschließfach ist in einem dieser Schränke. Die Revisionsschlüssel könnte ich auch über Kreuz im jeweiligen 1-Schrank einschließen. Dann könnte man aber nach Aufbrechen des einen Schrankes den anderen Schrank mit dem Revisionsschlüssel öffnen. Um es sicherer zu machen, würde ich die Revisionsschlüssel im Bankschließfach einschließen wollen. Die Versicherungssumme i.H.v. 120.000 Euro für das Bankschließfach hatte ich erwähnt, weil es mir eine "Sicherheitseinschätzung" der Versicherung bietet. Die Versicherungssumme für meine 1-Schränke beträgt nämlich nur 60.000 oder 65.000 Euro. Die Versicherung scheint die Aufbewahrung zu Hause als unsicherer relativ zu Bankschließfach einzustufen. Was hat das alles mit Waffenrecht zu tun? Kann ich Dir auch nicht beantworten, ich versuche nur pragmatisch zu sein.

Ja, das glaube ich wirklich. Wieso sollte es da noch einen Dritt- oder Viertschlüssel geben? Ich habe ein Schließlich bei einer verschlafenen Bank. Kosten weiß ich gar nicht, sollten so um 100 Euro/Jahr sein. Der Inhalt ist bis zu 120.000 Euro versichert. Letzteres stelle ich mir schwierig vor, wenn es da Dritt- oder Viertschlüssel geben sollte.