JägermitHut

Wenn ich in dem Forum so blättere, würden 50 Prozent bei einer Dichtigkeitsprüfung ihre WBK verlieren. Wäre echt bitter. Mit wem soll ich dann streiten?

Danke. Jetzt macht das Sinn für mich.

Aber wenn xyz sich psychiatrisch behandeln lässt, Psychopharmaka bekommt, erfährt das das Gesundheitsamt nicht, oder? Wäre mir zumindest unbekannt. Das ist nicht die Aufgabe des Gesundheitsamtes? Wenn Quarantäne gegen jemanden verhängt wird, erfährt es das Gesundheitsamt. Oder wenn jemand in eine staatlich geförderte Einrichtung für Behinderte kommt. Aber dann ist es sowieso zu spät.

Wenn da wenigstens Mädels wären. Das gäbe schöne Erinnerungen.

Ich hatte mir die Diskussion schlimmer vorgestellt. Eigentlich nichts wirklich neues. Was ich nicht verstanden habe, es soll einen Referentenentwurf des Bundesinnenministeriums geben, dass zukünftig such die Gesundheitsämter abgefragt werden. Da sind doch nur Schuluntersuchungen und seuchenrechtlich Relevantes gespeichert. Was soll das nützen? Weiß da jemand Bescheid?

Da bekomme ich bestimmt keine Antwort. Aber wenn etwas hunderttausende mal gemacht wird, sickert immer etwas durch. Ist nur die Frage, ob zu den Forenteilnehmern.😋Ich habe die Antwort, des VS in meiner Akte gesehen. Das war ein Blatt, sah sehr standardisiert aus, mit der lapidare Bemerkung es liegen keine Erkenntnisse vor.

Wie ist das derzeit bei dem Verfassungsschutz? Schreibt die Waffenbehörde den Verfassungsschutz an und der kramt dann in seinen Akten und ein Sachbearbeiter schreibt eine Stellungnahme, oder gibt es eine Datenbank, bei der Personen bereits kategorisiert sind? Das ist beim Verfassungsschutz ja etwas schwammiger, als bei einem Ermittlungsverfahren: Wann eröffnet, über was, wann eingestellt, wie beim staatsanwaltlichen Verfahrensregister?

Das hängt wohl von der Behörde ab. In Berlin derzeit ca. 7 Tage plus Postlaufzeit, was innerhalb Berlins schon mal 6 Tage gedauert hat. Stand Februar 21 (Austauschlauf wurde eingetragen). Nach drei Monaten kannst du klagen. Das hatten wir schon in dem Forum.

Der Pessimist ist unbeweglich und will das der Zaun verschwindet. Der Optimist ist beweglich und sucht sich das Loch im Zaun.😉

Es wird viel gefordert, aber dann doch nicht umgesetzt. Ich kann mich noch an das Schweizer Waffenjournal erinnern, was in den 80iger Jahre eine eigene Zeitschrift war und sehr gut. Schon damals wurde geunkt, demnächst ist es mit dem privaten Waffenbesitz vorbei. Die Grünen hatten auch schon straffreien Sex mit Kindern im Programm, sofern er freiwillig ist. Ist dann doch irgendwie untergegangen. Die Zukunft ist ungewiss, natürlich, aber ich sehe nicht so schwarz, wie die meisten hier.

Die Medien kreieren immer wieder Sozialfiguren, die unterschiedlichster moralischer Wertung unterliegen. Der Hamsterkäufer - für die einen Ausdruck, des vorsorgenden Menschen, für die meisten der Prototyp des unsozialen Menschen. Die Fensterklatscher - der Gute, der Anerkennung gibt, versus dem Naiven, der eine dauerhafte Leistung von systemrelevanten Berufen - durch Medien aufgescheucht - heraushebt. Der Virologe - der Mann der Wissenschaft, der uns aus der Krise führt gegen die rechte Hand eines zunehmend totalitären Regimes. An diesen Sozialfiguren hängen Medien ihr gesellschaftliches Narrativ. Sozialfiguren symbolisieren, was uns bewegt oder bewegen soll, wo politischer Handlungsbedarf besteht. Der Waffenbesitzer ist derzeit keine Sozialfigur. Die Medien und damit die breite Masse interessiert er momentan nicht. Die Sozialfigur des Waffenbesitzer spaltet auch nicht wirklich. Ein Maskenverweigerer gilt für die einen als unsozial für die anderen als Freiheitskämpfer. Der Waffenbesitzer ist in der öffentlichen Wahrnehmung negativ (gefährlich) und bestenfalls neutral (für die Jagd werden eben Waffen benötigt - solange sie nur auf Scheiben schießen, tun sie niemanden etwas). So lange die Sozialfigur des Waffenbesitzers nicht die Bühne der Öffentlichkeit betritt, werden auch die Grünen wenig Engagement bezüglich Verschärfung des Waffenrechtes an den Tag legen. Auch bei einer Regierungsbeteiligung. Das könnte sich bei einer schrecklichen Straftat mit Schusswaffen ändern. Es geht dann nicht um Frau Müller, die wegen...., folgendes tat..... Sondern um die Sozialfigur des Waffenbesitzers.

Es gilt nach wie vor: 2 Juristen = 3 Meinungen. Wenn ich vollkommen Unrecht habe, fände ich das wesentlich interessanter.

Ein vorsätzlich falsches Ausstellen einer Bescheinigung und vorsätzliche falsche Angaben bei Gericht führen lediglich zu zur Rücknahme eines Verwaltungsaktes. Wenn dem so wäre, eröffnet das interessante Perspektiven. Die vorsätzlich falschen Angaben in einem Gerichtsverfahren halte ich für ungleich schwerwiegender. Ich hoffe du informierst mich. Zumindest per PN.

Letztendlich entscheidet der Verein, wer Mitglied ist. Also warum waren die nicht einfach Mitglied und es wurde das Formular verschlampt und in Folge vergessen, die Gebühr einzuziehen und es dem Verband zu melden? Gebühr einziehen, dem Verband nachmelden und gut ist. Wenn eine Tatsache nicht dokumentiert wurde, ist das etwas anderes, als wenn es die Tatsache nicht gegeben hat. Dann wurde vor Gericht auch nicht gelogen. Das ist nicht nur dem Empfinden nach ein erheblicher Unterschied.

😉

Das muss auch nicht, man könnte auch ein „und/oder“ einsetzen. Der rechtswidrige Vermögensvorteil genügt. Sich als fälschlich als Arzt ausgeben, Geld kassieren, genügt. Man könnte argumentieren: Die Behandlung hätte bei einem echten Arzt genauso viel gekostet und wäre auch nicht besser gewesen. Wo ist der Vermögensschaden? Das zählt nach deutschem Recht nicht. Vermögensvorteil bezeichnet jegliches Entgelt. Nicht nur Geld, sondern entgelten. Entgelt kann jeglicher Vorteil sein. Jemanden durch Vorspiegelung falscher Tatsachen dazu zu bringen, die Großmutter drei Jahre lang zu pflegen, ist Betrug. Auch wenn das Vermögen desjenigen nicht weniger geworden ist, oder die Großmutter nicht mehr Geld hat.

Es ist ein gravierender Unterschied, ob Vereinsbeiträge vergessen wurden oder vor Gericht, als Zeuge, gelogen wurde. Die vergleichst Falschparken mit jemand besoffen zu Tode fahren.

Das glaubt niemand, das glaubt niemand, das glaubt niemand..... Insbesondere bei einem Schreiben an ein Gericht. Einen Termin mit den Staatsanwalt, sehr bald? Erfinde besser eine andere Geschichte, mit einem Happy End.

Ich würde mir gut überlegen, wie in dem erfundenen Verein zu verfahren ist. Ein Verein erklärt gar nichts, das machen Menschen. Hier haben also Menschen gegenüber einem Gericht erklärt, dass Menschen, die niemals in dem Verein Mitglied waren, regelmäßig am Schießsport teilgenommen hätten und Mitglieder des Vereines waren. Das auch noch schriftlich. Kein erfundener, normaler Mensch würde glauben, dass dies ein Versehen ist. Hier greift Strafgesetzbuch (StGB) § 263 Betrug (1) Wer in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt, daß er durch Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. (2) Der Versuch ist strafbar. Das ganze wirkt sehr organisiert. Dazu der Absatz 3 des entsprechenden Paragraphen. 3) In besonders schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren. Ein besonders schwerer Fall liegt in der Regel vor, wenn der Täter 1. gewerbsmäßig oder als Mitglied einer Bande handelt, die sich zur fortgesetzten Begehung von Urkundenfälschung oder Betrug verbunden hat, Verjährung: Der einfache Betrug verjährt nach 5 Jahren, der gewerbsmäßige nach 10 Jahren. Wäre ich Anwalt, würde ich dem Verein raten sich zu überlegen, welche Konsequenzen einzelnen und dem Verein als ganzes drohen. Als Strafrechtler würde ich raten die Verjährung abzuwarten. Aber vielleicht sind die, die es nun entdeckten andere, als die es damals bescheinigten. Aber es ist ja alles nur eine erfundene Geschichte.

Wenn Menschen alt werden, verkleinern sie sich oft. Nicht körperlich.😅 Das Haus wird verkauft und in eine zwei Zimmer-Wohnung gezogen. Die Kleidung kommt in die Sammlung, bis auf 10 schöne Stücke. Der große Mercedes gegen einen Golf up getauscht. Alten Menschen bedeutet das alles nichts mehr und weniger ist mehr, da man sich um weniger kümmern muss. Wenn Völker alt werden, ist ein ähnlicher Prozess zu beobachten. Damit meine ich nicht nur das Durchschnittsalter von 44,5 Jahren der Deutschen. „Mit weniger zufrieden sein, sich Gedanken um nachfolgende Generationen machen, für Tiere sorgen....“ - Wen erinnert das an seine Oma und wen an das Parteiprogramm der Grünen?

Ich dachte früher Menschen wollen Freiheit, eine interessante Aufgabe, Reichtum, Abenteuer. Das wollen Menschen auch, als spannende Netflix-Serie. Im eigenen Leben zählt nur Bequemlichkeit. Die DDR existierte so lange, weil 95 Prozent der Menschen sich wohl gefühlt haben. Wenn die Menschen gewusst hätten, das ein Leben in der BRD nicht nur bedeutet, mehr Produkte, schöne Reisen, ein Mercedes sondern auch Unsicherheit, hätte es die Proteste nicht gegeben. Menschen wollen den Ökosozialismus. Es ist dümmlich zu glauben, die Wähler wüssten nicht, was sie tun, seien verblendet und müssten nur „erweckt“ werden.

Ist in Ordnung. Sie wollen ja nicht Schusswaffen verbieten, sondern nur tödliche. Mit meinen Schusswaffen wurde noch keiner getötet. Insofern sind sie nicht betroffen.

Ich hätte da eine sichere Lagerfläche.

Sinnloses Gelabber, wie immer mit dir. Ich hatte ja gedacht da kommen mal konkrete Informationen von jemanden, der sich als Sachverständiger IHK ausgibt, aber das ist mit Sicherheit gelogen. Immer nur Blödsinn, nie hilfreiche Informationen.

Ach so, die Frage nach einem konkreten Anwalt für einen konkreten Fall ist ein Stöckchen. Ja, dann.....