sealord37

https://www.youtube.com/watch?v=SJUhlRoBL8M

Wie kommst du darauf? Mag bei dir im Verein so sein, woanders aber nicht. Das WaffG schreibt das nicht vor.

Das mit dem Führen ist noch nicht geklärt, aber für den Kleinen Waffenschein ist eine Armbrust eigentlich zu groß. Geplant ist aber auf jeden Fall, dass mit Armbrüsten nur noch nach NGSO (Neue Grüne SportOrdnung) auf rein vegane Ziele geschossen werden darf. Für Maskenverweigerer und andere Nicht-Grüßer ist das Schießen verpflichtend. Ob das vegane Zielmedium auf Reichsbürgerköpfen präsentiert wird ist noch unklar.

Die wollen halt testen wieviel Blödsinn sich die Leute auftischen lassen. Die letzten Jahre haben gezeigt, dass da jede Menge geht. Der komische Prinz wollte den Kupfergraben überschreiten und irgendwelche Würfel sind gefallen. Man sagt der wollte sich das Gesicht rot schminken und hat was von nem Umzug gefaselt. Dabei sollte ihm Anna Bockbier solange den Satz "Bedenke, dass auch du nur ein verkappter Grüner bist" ins Ohr flüstern, bis sie ihn mindestens einmal fehlerfrei hinbekommen hat.

Ich muss dann bei Frau Faeser nochmal nachfragen, ob ne AK auch in vergoldet gehen würde.

Ar-15 BVB-Edition

Bestimmt hat irgendein Schwippschwager schon ein Patent auf bunte Applikationen für Piccatinny, Key-Mod und M-Lock angemeldet.

Das ist ein interessanter Punkt. Grundsätzlich ist es ja verboten, eine Waffe als Alltagsgegenstand zu tarnen (Stockdegen). Ein echtes AR im Hello Kitty Design kommt dem aber schon recht nahe. Paradoxerweise zeigt gerade das auf, dass optische Merkmale überhaupt nichts über die Gefährlichkeit aussagen und somit führt sich diese Regelung selbst ad absurdum.

zunächst mal der Bezüge

Möglicherweise weil er von vielen Schwachsinnsregelungen eine der dümmsten ist, aber ganz sicher nicht, weil er nicht durchsetzbar ist. Wie lange hat der im Gesetz gestanden? In den letzten 2 Jahren haben wir immerhin gelernt, dass hier ALLES durchsetzbar und vorstellbar ist, auch wenn hin und wieder das eine oder andere zur großen Überraschung doch nicht beschlossen wurde.

Daraus, dass wir einen Anscheinsparagraphen schon mal hatten, schließt du, dass sowas nicht durchsetzbar ist?

Was willst du mit diesem Satz sagen?

Da wäre dann aber die persönliche Eignung infrage zu stellen, es liegt ein Anfangsverdacht auf Schizophrenie vor

Wie kam das? VFR wurden doch nicht generell verboten, sondern nur Mindestlänge und ein richtiger Schaft vorgeschrieben. Konnte man da nicht die Verbotsmerkmale beseitigen?

Wie? Du willst reisen? Na warte mal ab! Niemand muss reisen!

Soweit bekannt. Neben der Tatsache, dass noch niemand die besondere Gefahr, welche im Aussehen der Waffe begründet liegt, benennen konnte, ist selbst das "kriegswaffenähnliche Aussehen" meist eine rein willkürliche und nicht faktenbasierte Auslegeung. Wenn du dir den AR-15 Bilderthread anschaust, wirst du feststellen, dass die meisten da abgebildeten Waffen kein optisch ähnliches Pendant bei irgendwelchen Streitkräften haben. Die Kriegswaffenähnlichkeit beruht also allein auf subjektivem Empfinden bzw. der falschen Vorstellung wie Kriegswaffen aussehen. Ein K-98 dagegen ist eine tatsächlich in mehreren Kriegen eingesetzte Waffe.

Niemand benötigt ein Fahrrad, eine Geige, ein Surfboard oder einen Internetanschluss

wäre deren Job Steht es, allerdings kann die Bürokraft, die den Brief beantwortet von dem Nancy wohl nie was erfahren wird, allen möglichen Blödsinn reinschreiben, ohne, dass Nancy öffentlich unter Beweis stellt, dass sie von dem was sie da fordert überhaupt keine Ahnung hat.

Leute, die Idee von HA-Verbot kommt doch nicht von der Faeser. Ich bin mir recht sicher, dass die nicht mal weiß, was das ist. Die meisten Normalbürger können wahrscheinlich nicht den Unterschied zwischen Einzelader, Repetierer und Selbstlader (was ein präziserer Name für Halbautomat ist) erklären. Die hat das irgendwo aufgegriffen oder einer der Verbotsfetischisten mit wenigstens rudimentärem Einblick hat ihr das so geflüstert. Würde in einer PK jemand die richtigen Fragen stellen, z.B. wo sie die besondere Gefahr von Halbautomaten sieht und was das mit Reichsbürgern zu tun hat bzw. warum sie meint, dass LWB nicht ausreichend Vertrauen für den Besitz von HA verdienen, aber sehr wohl für ein .50BMG Repetiergewehr, käme sie ganz schnell ins Stottern.

So ähnlich, wurde ja nach WW2 so auferlegt. Der Föderalismus in D ist wohl unser kleinstes Problem. Kostet zwar, aber politisch kann ich in zentral regierten Ländern wie z.B. Frankreich keine Vorteile erkennen.

Stimmt, aber den haushohen Favoriten Baerbock haben wir ganz vergessen.

Ich will hier nicht in das allgemeine Gejammer über längst Bekanntes einstimmen, aber mich irritiert das Tempo der aufeinanderfolgenden Verschärfungen bzw. deren Planungen. Die eine große WaffG-Änderung ist noch nicht mal so richtig angekommen, da kommt der nächste Vorstoß. Zwischendurch kam auch schon mal was, irgendwas mit Psyodoc Überprüfungen, wahrscheinlich Ideen, die wegen vollkommener Unausgegorenheit und Unpraktikabilität erstmal wieder zurück in die Schublade sind. So eine größere Gesetzesinitiative bedeutet ja auch in den Ministerien einen gewissen Aufwand. Und für gewöhnlich kommt da Mist bei raus, der noch zig mal abgeändert und weiter verkompliziert werden muss, siehe Magazine und 12/18 vs 4/6. Was für ein unwürdiges Durcheinander ein Verbot von "kriegswaffenähnlichen" Halbautomaten bedeuten würde, mag ich mir gar nicht ausmalen. Ich versuche den ganzen Quatsch mit Humor zu nehmen und bei Bedarf die nötigen persönlichen Schlüsse ziehen. Nancy hat jedenfalls mal wieder was gesagt, ein Zeichen gesetzt und im Wettbewerb mit Propellerkarl um den Titel des unfähigsten, schlechtesten und durchgeknalltesten Ministerx für ein spannendes Kopf an Kopf Rennen gesorgt.

Nur ist in die Einstimmigkeit bei den Medien auch dann immer vorhanden, wenn sich ihr einstimmiges Geschreibsel als kompletter Blödsinn herausstellt.

Ah, wir Normalos werden dann jetzt also nicht mehr regelmäßig überprüft, nur noch die Reichsbürger. Und wenn die regelmäßig überprüft werde, dann können die natürlich auch ihre Waffen haben. So machen wir´s!

Die sehen alle nicht durch. Stellen Jagd grundsätzlich infrage und fordern auf der anderen Seite den totalen Schalenwildvernichtungsfeldzug. Mal Kritik an der Jagd, dann auf der anderen Seite Prämien. Den Vogel schießt mein Heimatbundesland Brandenburg ab, mit der Forderung von winzigen Eigenjagdbezirken. Hab von 10ha, 3ha und sogar 1ha gelesen. Die 1ha kamen m.W. vom Nabu oder so. Dadurch soll jetzt jeder Landbesitzer jagen dürfen. Als ob nicht jeder interessierte Jagdscheininhaber in BRB sowieso jagen könnte. Aber wie eine auch nur irgendwie sinnvolle, sichere, waidgerechte und störungsarme Jagd auf so kleiner Fläche aussehen soll, darauf hat keine ne Antwort.