Harry Callahan

Ich habe gerade diese Diskussion, da ich als Berechtigter der Vereins-WBK eingetragen werde. Beide beteiligten Ämter (Ausstellende Behörde der WBK und meine zuständige Behörde) finden das völlig unproblematisch. Bei uns wären es zwei Berechtigte. Nur einer kann die Original-WBK haben, eine Zweitschrift ist nicht vorgesehen. Wird derjenige, der die Original-WBK hat, kontrolliert, so kann er auf den anderen Berechtigten verweisen. Die Waffe könnte ja auch beim Büchsenmacher oder so sein. Die Erklärung muss nur plausibel sein. Wird der andere kontrolliert, so kann er keine (Original) WBK für die Waffe vorweisen. Allerdings sagen beide Behörden, dass alle Waffen im NWR für alle Berechtigten eingetragen sind. Damit lässt sich für den Kontrollierenden nachweisen, dass die Waffe legal ist.

Also sollte man alle 3 Jahre mindestens eine Waffe kaufen, damit man die Gebühr für die Zuverlässigkeitsprüfungen nicht unnötig investiert.

DAS entspricht doch gerade der Haltung der Gesellschaft

Womit Du meinen ersten Satz bestätigst. Hier geht man halt nicht gegen Kriminelle vor und wenn die Bürger dann mehr und mehr Angst bekommen, beschimpft man sie als Nazis und verschärft das Waffenrecht.

Könnte es vielleicht daran liegen, dass andere Länder lieber ihre Kriminellen bekämpfen, statt gesetzestreue Bürger zu drangsalieren? Man könnte ja mal hinterfragen, warum Polen, die Tschechische Republik und Ungarn so wenig Probleme mit Reichsbürgern, Salafisten, Clans und Rockern haben. Könnte es etwas damit zu tun haben, dass in D jeder Neonazi ist, der hinterfragt, ob man jeden ins Land lassen muss? Könnte es sein, dass nicht die Menschen hier das Problem sind, sondern die Politik der letzten Jahre?

Das ist doch genau mein Punkt. Warum werden dann die Steuersparmodelle nicht angeklagt, wenn es nicht um politische Gesinnung geht?

Weil es vielleicht doch nicht um das Delikt geht, sondern darum, einen bösen Rechten aus dem Verkehr zu ziehen?

Hmmm....warum muss ich gerade an Steuersparmodelle aus dem Ausland denken? Da ist den Anbietern auch klar, dass letztlich gegen deutsche Gesetze verstossen werden soll. Die Tat wirkt auch in D noch. Also warum werden denn nicht reihenweise Banker von den Cayman Islands, Irland oder der Schweiz angeklagt?

Habe jetzt mal "Migrantenschreck" gegoogelt. (Ein Gruß an alle beim Verfassungsschutz, die nun meine IP sehen...) Irgendwie muss man aber auch den Eindruck bekommen, dass seine Vorgeschichte mit der Vehemenz der Strafverfolgung zu tun hat. Mit anderen Worten: Der nervt uns seit Jahren und nun haben wir endlich etwas gefunden, mit dem wir ihn medienwirksam vor Gericht zerren können.

Die spannende Frage ist nur, wer dafür verantwortlich ist, die Gesetze zu kennen und einzuhalten - Verkäufer oder Kunde. (Nicht falsch verstehen - der Verkäufer des "Migrantenschreck" wusste doch genau, was er tat und hat versucht, Lücken auszunutzen. Aber die Betrachtung ist generell spannend.)

Verstehe ich nicht. Wann handelt denn der Teilnehmer an einer Auslandstat im Inland? Hä? Und wenn jede Tat im Ausland nach deutschem Strafrecht behandelt werden kann, dann machen sich aber eine Menge Menschen strafbar.

Mehr Gehalt als die üblichen "Carry"-Threads

OK - im Alltag etwas unpraktisch, aber sieht unglaublich "badass" aus - oder?

Open carry mal anders. (Die ARs mal wegdenken und einfach nur wirken lassen....)

Ich habe doch noch gar nichts gesagt !!! Aber kopiere einfach meine Postings zu den anderen 999 Threads zu diesem Thema.

Ist doch ganz einfach: "Nazischreck" wäre straffrei geblieben oder hätte Bundesfördermittel bekommen. "Migrantenschreck" ist hundepfui und muss bestraft werden. Ein klarer Marketingfehler.

Willst Du den Satz nach 2015 noch so stehen lassen?

Ein Wunder, dass dieser Begriff noch nicht geändert wurde.

Ein Gerichtsurteil, das die Meinungsfreiheit stützt? Heiko Maaß würde sich im Grabe herumdrehen - und der ist noch nicht einmal tot.

Wenn es soweit ist, werde ich dann wasserdichte Kriterien aufstellen, die Dich zufriedenstellen werden.

Jetzt habe ich es verstanden !

DAS darf ja wohl nicht ganz Dein Ernst sein! Linke Politiker stehen in der ersten Reihe von Demonstrationen und müssen keine disziplinarrechtlichen Folgen befürchten - egal welche Extremisten hinter ihnen herlaufen. Der Bundespräsident wirbt für ein Konzert der Band "Feine Sahne Fischfilet", die offen zu Gewalt gegen die Polizei aufruft. Was ist mit seiner Verantwortung zu sehen, in welcher Gesellschaft er sich befindet? Außerdem ist z.B. die AfD eine demokratische Partei. Wenn es dann schon reicht, mit Höcke gesehen zu werden, um seine WBK zu verlieren, dann sind wir einer Gesinnungsprüfung doch sehr nahe - oder?

@heletz: https://www.google.de/amp/s/amp.welt.de/politik/deutschland/article184677152/Rechtsradikalismus-Empoerung-ueber-Kita-Broschuere-zu-voelkischen-Familien.html Und nun reicht es schon daran zu glauben, dass es nur zwei Geschlechter gibt um "Rechts" zu sein.

Doch, selbstverständlich würde ich das machen. Genauso, wie ich mich immer anschnalle und mein Auto mit ESP und Airbags ausgestattet ist. All das habe ich noch nie gebraucht, würde aber niemals darauf verzichten. Aber das sollte eine persönliche Entscheidung sein und nicht die einer linken Pseudoelite.

Du meinst - dem Land, der Bedenkenträger? Es gibt ja auch immer noch Menschen, die schnallen sich nicht an, weil sie glauben, im Falle eines Unfalls dann im Auto zu verbrennen, weil sie den Gurt nicht aufbekommen.