Faust

Kann man Waffen und Autos in dieser Hinsicht vergleichen?

Um den Faden von stevens Anliegen nochmal aufzunehmen: Als zuverlässig deklariert worden bin ich auch. Scheint kein entscheidendes Kriterium zu sein. Was des Theadstarters Anliegen angeht, das dürfte in Flensburg heute ein gutes Argument eingesammelt haben.

Uneingeschränkt möchte ich auch nicht. In diesem Punkt finde ich schiiters Hinweis auf die notwendige Zuverlässigkeit sehr vernünftig.

Ein guter Punkt. Heißt das, Minderheiten (den es gibt ja Bürger, die dieses "angebliche" Recht für sich einfordern) darf man ihre Rechte vorenthalten, solange sie in der Minderheit sind?

Verstehe ich richtig: German insistiert, dass kein Rechtsanspruch auf Notwehr (oder -hilfe) mittels Schusswaffe bestehen kann/darf, solange Fahrlässigkeit/Missbrauch* der Notwehrmittel möglich ist? Schiiter dagegen hält die fahrlässigen/missbräuchlichen Begleiterscheinungen für vernachlässigbar und besteht deshalb auf einen solchen Rechtsanspruch? Geht es also darum, dass eine Liberalisierung des WaffG in diese Richtung hauptsächlich an der Frage scheitert, ob man eine statistisch erwartbare Zahl an Unfällen/Missbräuchen in Kauf zu nehmen bereit ist oder nicht? Mit anderen Worten, ein dem Bürger prinzipiell zustehendes Recht (Notwehr) wird nicht als Gesetz formuliert, weil fahrlässiger Gebrauch/Missbrauch möglich und erwartbar ist? Ist das nicht mit allen Normsetzungen so und wird in Kauf genommen (vom Steuer- bis zum Asylrecht)? *Man vergebe mir, wenn ich die Begriffe nach meinem Verständnis verwende, ich bin kein Jurist.

DAS ist der Post des Tages! Was hab ich gelacht! Jetzt wird mir der Sinn des WaffG erst richtig klar, Transport-Poperze-Kirschwasser

Ich vermute mal, ein Großteil der Bevölkerung könnte dem weiter oben Gesagten zustimmen: Ich glaube, dass ich mich mit besser verteidigen kann als ohne. Wer das als Konsens erreichen kann, gewinnt. Das geht natürlich nur, wenn man das Bedürfnis, sich verteidigen zu müssen, tatsächlich verspürt und für sich rational begründen kann. Ich persönlich glaube, die Zeiten einer friedlichen und unbewaffneten Gesellschaft gehen gerade zuende.

Geht n Diesel überhaupt? Weil der is ja schon von Natur aus () gefährlich...

Absolut! Sparen wir unsere Zeit und Energie für Wichtigeres! Danke allen!

GENAU DAS sage ich denen auch ständig, aber die KETTEN ihre Koffer an. Und dann erzählte kürzlich noch ein anderer von Malesse mit der Polizei wegen dem LuPikoffer hinterm Fahrersitz... @tar: Mit zwei Autos ist genial! Das mach ich!

Ich habe da mal eine Frage... Ich habe da zwei Sportschützenkollegen mit relativ neuem Sachkundenachweis und die behaupten unisono, dass der - natürlich abgeschlossene - Waffenkoffer im Kombi während des Transports im Kofferraum befestigt (in ihrem persönlichen Fall angekettet) werden müsse, damit die Waffe nicht zugriffsbereit sei. Die Begründung der beiden lautet: Sonst sei ja möglicherweise die Waffe doch zugriffsbereit, da ja der Kofferraum eines Kombi vom Wageninneren zugänglich ist. Ich halte das für einen Irrtum, weil meiner Ansicht nach keine der einschlägigen Vorschriften das fordert. Ich war bisher der Auffassung, dass ein verschlossenes Behältnis ausreicht, egal, ob das jetzt im Kofferraum oder auf dem Beifahrersitz transportiert wird. Die Hartnäckigkeit der beiden verunsichert mich allerdings.Habe ich was übersehen?

well said!

DAS würde ich auch gern wissen.

Oder jemand, der weiß, was er tut? So wie jemand, der bei Rot über die Straße geht, wenn er sicher ist, dass nichts passiert?

Liegt es nicht auf der Hand, dass man Anfänger in jedem Moment überwachen muss, weil sie nicht wissen, was sie tun (sollen)? Ich würde nicht in Richtung Ziel marschieren, wenn ich nicht sicher wäre, dass hinter mir einer darauf achtet, dass nichts passiert. Sicherungen und Anweisungen und Regeln hin oder her.

Ja, genau das hatte ich gefunden, da hat die Dame im Innenausschuss aber den Sturm im Wasserglas entfacht oder ist mir da die Spielverlängerung entgangen?

Hab ich gemacht. Das Ergebnis ist...vernachlässigbar (hab die Sache mit der empörten Grünen Politikerin gefunden)?

Eine Quelle wäre zuträglich.

Ich verfolge dieses Forum ja noch nicht so lange, ist das schon mal vorgekommen?

Reg dich mal ab, Alter. Ist ja nicht deine Fresse! Wie man in den Wald ruft...

Ich mag eher den sportlichen Sitz der Weste.

Hab sicher schon 10.000 9mm Patronen von Geco verballert, wenn ich mich recht entsinne, waren zwei (!) Fehlzündungen dabei. Es ist natürlich klar, dass das nur ein anekdotischer Nachweis der Zuverlässigkeit der Munition ist. Kann nicht klagen und verwende diese Munition laufend. Wenn jemand seine günstig loswerden will...

Hervorhebung von mir, also doch Chirurgen. Angriffe mit dem Messer, auch auf die Extremitäten, haben immer das Potential tödlich zu sein. Aber du hast recht, auch wenn ein Tötungsvorsatz nicht immer gegeben sein mag, die billigende Inkaufnahme sollte als selbstverständlich vorausgesetzt werden, mit Ausnahme der Profis, die tatsächlich wissen, was sie tun. Wir reden ja hauptsächlich über aggressive, in ihrer Ehre gekränkte, wütende und/oder mit Gewinnabsicht handelnde Klingenschwinger. Grundsätzlich stimme ich dir aber völlig zu, was die juristische Anfangsbewertung eines Messerangriffs betrifft.

Falls er kommt: Her Huth, Sie sind ein Idiot im Wortsinn (Stichwort Isolierung). Das heißt, sie leben in ihrer kleinen Welt und sind nicht in der Lage, ihren Horizont zu überschreiten. Das ist für jedermann, aber besonders für einen Journalisten, der für sich in Anspruch nimmt, aufzuklären und einen relevanten Beitrag zum öffentlichen Diskurs beizutragen, ganz besonders und über die Maßen ARMSELIG. Get your fact straight!

Messer und kein Tötungsvorsatz? Chirurg??