Wauwi

Mag sein, dass hier so jemand rumschwirrt... Substantielles, was mich interessiert hat er bislang offenbar nicht beigetragen, sonst würde ich mich an ihn erinnern. Ich kann mir hier ja auch nicht jede geistige Fäkalie bis ins Detail durchlesen und darauf eingehen. Also, einfach ignorieren...

Betrifft nicht nur KK-Waffen. Wenn ich mich recht an den (vorgeschobenen) Sinn und Zweck der EU-Feuerwaffenrichtlinie erinnere, müssten innerhalb der EU dann auch alle Kategorie B Waffen gleichermaßen handelbar sein. Ich hätte noch Interesse an folgenden HA: Galil in .223, HK 91, Norinco 56, L1A1 (Original), SIG PE90 😲 In LU, IT, NL, BE, CZ usw. geht das... Soviel zur "Handelsharmonisierung" ...🤣 Verarschen lasse ich mich nicht ganz so gerne...

Nein, natürlich nicht... Die .30 Carbine ist ja ursprünglich kein Kurzwaffenkaliber. Dass es (eine einzige ?) Kurzwaffe in diesem Kaliber gibt/gab (AMT Automag III) ist dabei unerheblich. Gibt ja im Amiland auch reichlich Kurzwaffen in .223 oder .308 ...

Hätte ich als Jugendlicher in einer Band mitgespielt, die gesungen hätte "...Advent, Advent, ein Bulle brennt..." , hätte ich seinerzeit bei der Bundeswehr ganz sicher nicht die Sicherheitsüberprüfung durch den MAD bestanden... Ist aber auch schon etwas her... Wie beurteilst Du denn vor diesem Hintergrund die Tatsache, das man heutzutage mit dieser Vita sogar Justizministerin werden kann ? Oder siehst Du eine solche Position als irrelevant für die innere Sicherheit an ? Bist Du wirklich so naiv, oder glaubst Du ernsthaft an diesen Schwachsinn, den Du da von dir gibst ? Welcher gewaltbereite Extremist (egal ob rechts, links oder religiös) tritt in einen Sportschützenverein ein oder macht den Jagdschein um sich die Waffen für spätere Anschläge legal zu kaufen ? Bis dann mal wieder einer dieses von dir zugestandene Recht weiter beschneidet... Genau nach deiner Agenda ist man in der NS-Zeit mit den Juden verfahren. Hätte man Ihnen nicht zuerst elementare Bürgerrechte (Waffenbesitz) aberkannt, wäre der Holocaust möglicherweise so nicht passiert. Eigentlich sollten wir so schlau sein, aus der Geschichte zu lernen...

Ob das herbeigedichtet ist, weiß ich nicht, kann sein, kann auch nicht sein. Denkbar wären solche Dinge sicherlich bei solchen Gesellen wie der NPD. Die Unterschrift im besoffenen Kopp allerdings später als Rechtfertigung zu benutzen, wäre dann jedoch mehr als dämlich. Da werden die Behörden dann natürlich denken, wer schon so etwas im alkoholisierten Zustand tut, wer weiß, zu was der sich dann irgendwann von seinen "Kameraden" im zukünftigen Suff noch anstacheln lässt... Ganz von der Hand zu weisen ist der Entzug der WBK in diesem Fall ja nicht... Verharmlost wird hier gar nichts. Zumindest habe ich hier nichts solches gefunden. Die NPD ist eben, was sie ist und immer war, nämlich extremistisch und eine Randgruppe ohne jegliche Reichweite, was ja auch das Verfassungsgericht richtigerweise festgestellt hat. Dass das Scheitern des Verbotsverfahrens von manchen NPD-Anhängern noch als Erfolg gefeiert wird, zeigt nur deren eingeschränkten Horizont. Wenn man die Erkenntnis deines zweiten Satzes mal bei allen Verboten in allen Lebensbereichen hätte, wären manche neuerlichen Gesetze sicherlich so nicht verbrochen worden... Vom Grundsatz sicher zutreffend, aber: Wer entscheidet denn, was verfassungswidrig/extremistisch ist ? Du vielleicht ? Wer ist denn der wahre Verfassungsfeind ? Derjenige, der manche politischen Entscheidungen kritisiert, oder diejenigen, welche durch permanente Missachtung geltender Gesetze immer mehr zur Spaltung der Gesellschaft beitragen ? Glaubst Du ernsthaft, das würden die "richtigen Stellen" nicht längst schon tun...? 🤣 Neben Verfassungsschutz, BKA, Polizei und anderen BOS-Dienststellen wird hier so ziemlich alles rumschwirren, was nur auf manche Verbalentgleisungen wartet. Anmelden kann sich hier schließlich jeder, er muss ja keine Beiträge posten. Dass manche Äußerungen hier das ein oder andere Mal bestimmt grenzwertig waren, trifft sicherlich zu, jedoch muss das ein jeder für sich selbst verantworten. Wir sind hier schließlich kein Politikforum, sondern eines für vornehmlich (scharfe) Schusswaffen. Dass vor diesem Hintergrund jede Äußerung, die hier schriftlich fixiert wird am besten drei Mal überlegt werden sollte, müsste eigentlich jedem durchschnittlich intelligenten Menschen klar sein... Den Begriff "Verschwörungstheorien" mag ich übrigens gar nicht. Abgesehen von Idioten, die glauben, dass Merkel und Obama Reptilien sind oder die Erde flach ist, werden damit gerne immer wieder kritische Menschen als Aussätzige gebrandmarkt.

Ist das wirklich so ? Wie soll dieser Beweis denn erbracht werden ? Wohl kaum jemand wird noch sämtliche Rechnungen von 20 Jahre alten Magazinen griffbereit aufbewahren...

Den "wirklichen" Grund, warum die Machteliten bei diesem Kaliber ein wenig kalte Füße bekommen, kann ich mir schon sehr gut denken... Die richtig gute Mun dafür ist aber, so weit ich weiß, selbst in Texas nicht für Zivilisten zugänglich... Nur gut, dass das das gleiche Geschoß aus einem Repetierer weniger weh tut...

So, wusste ich's doch... Die Liste unter o.g. link muss neueren Datums sein, nämlich nachdem das SKS aus der Liste gestrichen wurde (genaues Datum weiß ich nicht, würde aber zeitlich in etwa passen) Gleichzeitig hat man die Liste um SL-Gewehre in .338 und .50 BMG "erweitert" ohne dass es jemand so genau mitbekommen hat... Mir war bis dato nur diese Version bekannt: https://www.waffenexporte.org/wp-content/uploads/2011/06/Erlaeuterungen_zur_Kriegswaffenliste.pdf Offensichtlich war man bei der Obrigkeit ein wenig angepisst, dass man Hessenarms mit der zu dieser Zeit gültigen KW-Liste nicht drankriegen konnte, also hat man sie nach der Schlappe bei Gericht kurzerhand ein wenig "ergänzt"... Dieses ganze Machwerk beruht eh nur auf Willkür, oder warum ist ein HK 93 und HK 91 eine Kriegswaffe ? Wahrscheinlich wird mir auch niemand erklären können, warum ein Springfield M1A1 vom Bannstrahl getroffen wird, ein Springfield M1A Loaded hingegen nicht...👎 Insofern hat CZM52 jedoch vollkommen recht, das Ding mit HA in .50 für Zivilisten ist damit durch...

Und genau deswegen würde mich interessieren seit wann dieser Spruch da so steht... Ich bin mir ganz sicher, dass dieses "früher" nicht so war. Das wäre in der Tat ein absolutes KO-Kriterium. Offensichtlich wird aber an dieser Liste öfters mal ein wenig nachgearbeitet. Das SKS, was über Jahrzehnte dort aufgeführt war, ist schließlich auch irgendwie über Nacht daraus verschwunden. Warum genau, habe ich nie so wirklich verstanden. Aber, gut so, dass es so ist...

Seit wann steht das so im Gesetz ? Ist mir neu, ich bin mir sicher, dass das früher nicht so da drin stand. Hat man das u.U. nach dem Freispruch klammheimlich geändert ?

Dieser Passus bezieht sich aber nur auf Schützenwaffen, d.h. Waffen, die von einem Mann getragen und aus der Schulter heraus abgefeuert werden. Das Gewehr von Hessenarms fällt aber eben nicht darunter. Es ist weder ein Maschinengewehr (mangels VA) noch ein dem KWKG unterliegendes Teil (aus den vorgenannten Gründen). Es ist lediglich ein Schießgerät, was unter das Waffengesetz fällt. Mit genau dieser Begründung wurde nämlich der Hersteller vom Vorwurf KWKG freigesprochen, als ihm irgendwelche selbsternannten Sittenwächter einen "anflicken" wollten, dabei jedoch vor Gericht grandios auf die Schnauze gefallen sind...😜 Man braucht lediglich ein Bedürfnis für diese Waffe. Dass es sich hierbei weder um ein Jagd- noch um ein Sportgewehr handelt, wurde ebenfalls im Rahmen dieser Gerichtsverhandlung festgestellt. Bleiben nur noch Sicherheitsfirmen oder Sammler, die das Original wg. KWKG nicht kriegen. An Jäger wird der Hersteller diese Waffe zumindest nicht verkaufen. Jedenfalls bräuchte sich der Besitzer keine Sorgen über das Magazintheater machen, Magazine mit mehr als 10-Schuss sind mir für dieses Teil nicht bekannt... Doch, nur halt nicht den .50 M2 Nachbau, siehe oben... Ein ziviler Nachbau z.B. eines Barett sollte kein Problem sein, wenn er denn verfügbar wäre...

Ich habe das so verstanden, dass jeder (Zentralfeuer) HA automatisch zur Kategorie A wird, sobald ein 10 Schuss + Mag drin steckt... Heißt nach meiner Lesart: Weiterhin besitzen ja, verwenden nein...

Irgendwie blicke ich nicht mehr so ganz durch...🤔 Was genau soll den jetzt erlaubt werden und was bleibt verboten ? Kann ich mir als Jagdscheininhaber dann ein Zielfernrohr mit eingebautem Restlichtverstärker kaufen ? So was hier: http://www.armslist.com/posts/9380195/phoenix-arizona-optics-for-sale--zeiss-orion-80-fero-z51-night-vision-scope

100% Übereinstimmung... Hätte ich bei Schusswaffen auch immer so gesehen. Mit dem Thema "Messer" habe ich mich nie so wirklich beschäftigt. So geht es aber dann aber auch den meisten "Normalos" , wenn man von Schusswaffen spricht. Das ist in unserer Gesellschaft eben (leider) nicht so normal wie in manch anderen Staaten... Redet man dann doch mal mit vielen Leuten sachlich und ehrlich über dieses Thema, sieht es dann mit deren Einstellung dazu oftmals dann ganz anders aus. Ausgenommen davon bleiben natürlich ideologisch völlig verblendete Zeitgenossen. Extremisten sind eben gegen Argumente vollkommen resistent... Und das auch zurecht... So etwas fördert nur das übliche Schubladendenken und trägt zur weiteren Spaltung der Gesellschaft bei. Ich habe generell etwas gegen Asoziale, die sich nicht benehmen können, völlig unabhängig von Staatsangehörigkeit, Hautfarbe oder Religion. Wer unsere Gesellschaftsform und Normen nicht akzeptiert, der soll dahin verschwinden, wo er herkommt, notfalls mit staatlichem Nachdruck... Ganzen Bevölkerungsgruppen jedoch elementare Bürgerrechte (Waffenbesitz zählt für mich zu solchen) nur aufgrund ihrer Herkunft vorzuenthalten, finde ich zutieftst verachtenswert... Das ist genau das gleiche Niveau, auf welches man uns mittlerweile herabwürdigt (Terrrorist, gewaltbereit, rechtsextrem, Staatsfeind, etc...)

Ja, ist auch o.k. und dafür braucht sich auch niemand zu rechtfertigen. Nur, dass ich selbst in der Öffentlichkeit keine Wurst, Käse oder Brotzeit zurechtschneiden muss. Ich gehe dann lieber zum örtlichen Dönermann und kriege direkt alles mundgerecht serviert... Was auf mich zutrifft muss aber auch nicht für alle anderen gelten. Jedem Tierchen sein Pläsierchen... Jedoch sehe ich es in keiner Weise ein, mir von irgendwelchen Politversagern meinen Lebensstil diktieren zu lassen, in welchem Lebensbereich auch immer. Das will und werde ich nicht mitmachen. Auch wenn es nicht zum Thema dieses Forums gehört: Hätte ich nicht das Platzproblem der Unterstellung, würde ich mir heute am Tag einen HUMMER H2 kaufen. Weniger als Fortbewegungsmittel sondern als statement und Ansage an das ganze Friday- und Extinction Rebellion-Pack, was ich von ihnen und ihrer Gesinnung halte. Am liebsten noch Gretas häßliche Fratze über den Auspuff kleben... wenn die nicht so schäbig wäre... 🤮

Danke für die Info... ! Hab es mal überflogen, das ist mir aber wieder zu irrsinnig, um mich damit wirklich tiefergehend auseinander zu setzen...🤪 Wie gesagt, mit Messern habe ich nichts am Hut. Aber: Wozu muss ein "normaler Bürger" ein Messer mit sich führen ? Ausgenommen natürlich Leute, die es aus beruflichen Gründen brauchen (Handwerker, Rettungskräfte, Jäger, usw...) Unter Umständen begebe ich mich mit dieser Sichtweise aber auch genau auf das Niveau aller Waffengegner herab, nämlich das es nicht sein kann, was nicht sein darf... Eben weil mich dieses Thema überhaupt nicht interessiert und ich persönlich davon nicht betroffen bin. Es kann aber auch zu einem Perspektivwechsel führen: Warum sollte ein rechtstreuer Staatsbürger kein Messer dabei haben dürfen ? Ob er es wirklich braucht oder nicht, ist scheißegal. Zur Not wäre die Begründung anzuwenden, die ich auch gerne bei Schusswaffen anführe "... weil es legal ist..." ! Womit wir aber wieder beim Kernpunkt wären: Den Leuten, vor denen uns solche Waffengesetze im Sinne des Sicherheitsgedankens (angeblich) schützen sollen, ist eine solche Regelung ohnehin scheißegal. Oder glaubt jemand ernsthaft, die würden vor dem Ausführen ihrer Messer, die Gesetzestexte studieren und die Ausnahmetatbestände für sich zu nutzen versuchen ? Die stecken sich ihre Zachel einfach ein und der Drops ist für die gelutscht. Weil sie genau wissen, dass sie im Ernstfall nie eine (effektivere) Gegenwehr zu befürchten haben und die Strafen vergleichsweise lächerlich sind...

Ist da jetzt irgendwas an mir vorbeigegangen ? Die Messerthematik hat mich nie wirklich interessiert. Ich persönlich habe noch nie ein Messer bei mir geführt, außer als Kind mal das Pfadfindermesser beim Wandern mit meinen Eltern. Die einzigen Messer die dem WaffG unterliegen in meinem Fundus sind ein AK47 Bajonett, ein M16 Bajonett und das USMC KA-BAR. Dieses aber nur aus nostalgischem/sammlerischem Interesse, damit laufe ich ja nicht draussen rum.

Nein, hast Du nicht... Wer das noch glaubt, das dieses neue Gesetz auch nur ansatzweise etwas mit Terrorabwehr zu tun hat, der glaubt sicherlich auch an den Weihnachtsmann... Gegen manche Bedrohungen denen wir mittlerweile ausgesetzt sind, kann man sich einfach nicht sicher schützen, das gehört wohl zum "allgemeinen Lebensrisiko" (LKW auf Weihnachtsmarkt, Auto gegen Moslems, Brandanschläge, usw...) Gegen manche aber sehr wohl, wenn denn der politische Wille dazu da wäre (Axtangriff im Zug). Insofern stehe ich voll hinter dem NRA-Spruch "...the only way to stop a bad guy with a gun is a good guy with a gun..." Nichtsdestotrotz sehe ich die explodierenden Antragszahlen für den kleinen Waffenschein mit großen Bedenken, das gaukelt dem Inhaber eine sehr trügerische Sicherheit vor.

So sieht es aus... Man sollte das Ganze aber auch nicht an irgendeiner Partei festmachen, sondern sich Gedanken darüber machen, wie die Umsetzung in der Praxis ausfallen wird. Die Gefahr ist ja, wie bereits erwähnt die schwammigen Formulierungen und was man daraus macht. Ich behaupte mal, für nahezu keinen von uns Legalwaffenbesitzern wird sich irgendein Geheimdienst dieser Welt interessieren. Die NSA wird evtl. meine Daten haben (aufgrund früherer USA-Käufe) aber das wird denen und erst recht mir völlig egal sein. Tja, warum wohl...? Preisfrage: Wer hat's erfunden ? Nee, nicht die Schweizer... Wer diese Lawine bei der EU in Gang gebracht hat, sollte mittlerweile auch dem Letzen klar sein... Na, viel Spaß dabei ... Die Antwort sehe ich schon vor meinem geistigen Auge... 🤣 Das wird unsere Machteliten wahnsinnig beeindrucken. Nix...

Das ist ja jetzt so auch nicht ganz richtig... Ich weiß nicht, ob und in welchem Umfang die AfD vom Verfassungsschutz beobachtet wird. Dem wären aber dann auch nur deren Mitglieder und die Leute bekannt, die öffentlichkeitswirksam auftreten Wie bereits geschrieben, halte ich diese ganze Verfassungsschutz-Abfrage-Geschichte für eine reine Luftnummer aus politischem Aktionismus anlässlich der jüngsten Straftaten (NSU, Halle, Lübke, usw...) zur Beruhigung der dummen Masse ("...wir tun was..." ). Letztendlich bringen wird die gar nix und auch den "normalen" Waffenbesitzer nicht wirklich tangieren. Was muss man denn in der Vergangenheit veranstaltet haben, um beim Verfassungsschutz namentlich bekannt zu sein ? Klar, wer Mitglied z.B. der NPD ist, das werden die bestens wissen (durch ihre Mitarbeiter innerhalb solcher Organisationen). Solche Typen dürften aber meistens auch eh schon bestens polizeibekannt sein und sich von daher ihre Zuverlässigkeit (auch ohne Vorstrafen) ohnehin erledigt haben. Gegen wirklich gefährliche Leute, nämlich solche, die über wenig bis keine sozialen Kontakte verfügen, sich alleine im stillen Kämmerlein und im Internet immer mehr radikalisieren (egal ob rechts, links oder islamistisch) und denen dann irgendwann mal die Sicherung durchbrennt wird auch der beste Verfassungsschutz wenig ausrichten können. Genau deswegen bauen ja auch rechte Terrorgruppen oder der IS auf diesen lone wolf-Typen... Da ist die Sozialkontrolle innerhalb der Sportvereine schon deutlich effektiver wenn jemand verhaltensauffällig wird. Das Schlimme ist wieder diese ganze wachsweiche Machart und die Unbestimmtheit. Früher war unzuverlässig wer z.B. wegen x, y oder z rechtskräftig verurteilt war. Das war eine klare Ansage. Wer ist denn heute bitte extremistisch oder verfassungsfeindlich, bzw. wer definiert und entscheidet das ? Ist es derjenige, der sich mal einen Koran am Infostand in der Innenstadt hat schenken lassen ? Oder wer in seiner Jugend mal die Lieder der Böhsen Onkelz mitgegrölt hat und 30 Jahre später ein bürgerliches Leben führt ? Oder wer AfD wählt ? Oder die Linke ? Und vor allem, wie will man das prüfen ?

Das ist zu 100% korrekt und kann 1:1 von mir so bestätigt werden. Behörde war bei mir der Meinung, dass abgeschlossene Besenkammer mit Holztür nicht ausreichend sei... Dann habe ich mich eben zu 100% an den Wortlaut des Waffengesetzes gehalten und mir über eBay-Kleinanzeigen für ganz kleines Geld einen alten typischen Industriespind aus Stahlblech besorgt. Musste nur neu lackiert werden... Wurde so von der Behörde akzeptiert und für gut befunden. Das war ja dann wohl sicherer als die ursprüngliche Lösung... 🤣 Mir war das selbst so peinlich, dass ich freiwillig die Rückseiten der Türen mit 10mm Holzplatten verstärkt/versteift habe, ob wohl dies gar nicht gefordert wurde... Ansonsten hätte ich aber auch einen Stoffvorhang davor hängen können, der hätte so ungefähr die gleiche Sicherheit geboten... Daran sieht man wieder, wie schwachsinnig das WaffG ist und ausschließlich dem Zweck dient, den steuerzahlenden Souverän zu gängeln wo es nur geht. In Luxemburg ist ein solches Behältnis übrigens ausreichend zur Aufbewahrung vollautomatischer Waffen... so viel zur Harmonisierung auf EU-Ebene...

Na, wahrscheinlich wird da auch nix brauchbares bei rauskommen... Mich hätte eh nur das Zeiss Orion 80/Fero Z51 interessiert. Ist schon sehr alt, ich weiss... Wenigstens etwas...

Was ist denn jetzt final mit der kommenden SD-Regelung für Jäger ? Taucht da noch das Wort "schalenwildtauglich" auf ?

Recht hast Du ja... Mal schauen, ob die Vorfreude nicht durch ein einziges kleines Wort wieder verdorben wird...😉 Aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt...

Hab es mal grob überflogen, wenn dieses Teil zur Verwendung an Schusswaffen BESTIMMT ist, ist es scheißegal ob man eine passende Waffe (egal ob im NWR oder nicht) besitzt. Es wäre dann ein verbotener Gegenstand. Ansonsten, offensives Marketing einer RA-Kanzlei... Cowboy ? Oder Rambo in persona ? 😯 Ja, so war es... Nö, die waren da sehr tolerant als ich wirklich mal eine (unrechtmäßige) HD hatte. Da ging es um die "Suzie" von Hessen Arms /Verdacht KWKG usw... Da ich mit öffentlichem Nahverkehr zur Arbeit anreise und somit mit einiger Verspätung eintraf, bemerkte mein Chef "..besser spät als gar nicht, hatte der Zug mal wieder Verspätung...?", worauf ich ihm geantwortet habe, "...nee, die Bullen haben mich heute morgen um 06.00 aus dem Bett geholt, hatte eine Hausdurchsuchung..." Als ich ihm die Gründe erläutert habe, hat er nur ungläubig den Kopf geschüttelt und war fassungslos, allerdings nicht über meine Verspätung... Nee, beruflich agiere ich vollkommen außerhalb des Waffenthemas... Na, hoffentlich war es nicht dein unsäglicher "Bausatz" für eine slam gun ... Spätestens nach dem Vorfall in Halle wird man bei deinen Kunden, da sicher mal etwas sensibler prüfen... Aber mach dir nichts draus... Manche andere (ex)Händler hierzulande werden noch viel heftiger in das Rektum kopuliert (Stichwort BWT 47) ...