LawAbidingCitizen

Derweil im Fachblatt für Terrorismus und organisierte Kriminalität https://www.bild.de/politik/neues-ampel-gesetz-macht-deutschland-zum-paradies-fuer-terroristen-66cc24ff0f2ad15e276188a0

Ich suche sie gerade dringend. Nicht wegen dir, aber ich benutze die so selten, dass ich sie gerade nicht finde

Da gibt es keine zwei Meinungen. Es noch bessere Aufklärung und noch längerer Strafen gäbe? Ja Würde ein größeres Risiko zu noch längeren Strafen verurteilt werden den Nervenkitzel nicht noch erhöhen? Wahrscheinlich im Durchschnitt schon. Demgegenüber wäre der abschreckende Effekt im Durchschnitt weiterhin größer. Würde der staatliche Beweis der Tat und eine höher Strafe die Reputation nicht noch erhöhen? Interessanter Gedanke. Man muss sich ja in diesem Kulturkreis alles mit Stempel und Unterschrift zertifizieren lassen, sonst wird einem nicht geglaubt. Ob das bei Kriminellen ebenso ist? Das wäre ein schönes Thema für eine Masterarbeit oder Dissertation. Ich glaube es eher nicht. Sich erwischen zu lassen ist ja auch für Kriminelle kein Zeichen von fachlicher Kompetenz. Eher ein Zeichen geringerer Eignung. Ich meine auch, dass in der OK gefasste Kriminelle manchmal nicht so alt werden, damit sie nicht auf die Idee kommen zur Verringerung des Strafmaßes zu kooperieren. Ist da nicht gerade elementär, dass der Täter bekannt wird und als Märtyrer eine möglichst schwere Strafe erleidet? Nein im Allgemeinen nicht. Es geht eher um Ergebnisse und jemand der getötet oder verhaftet wird, wird keine / kaum weitere "Beiträge" mehr leisten können. Selbst die Terroristen aus Paris (2015 Bataclan etc.) sind teilweise geflüchtet. Ich schätze bei palästinensischen Terroristen war es eine Zeit lang anders, weil hier Auszahlungen an Angehörige an den nachgewiesenen Märtyrerstatus geknüpft waren. Das ist aber nicht mein Fachgebiet und wird sich wahrscheinlich zwischenzeitlich auch geändert haben. ... und ausgerechet da bei §§ 20f. StGB-Kandidaten würde mehr Entdeckungsrisiko und längere Strafen zu weniger Taten führen? Wer institutionalisiert wird, verübt erstmal weniger Taten, oder? Davon abgesehen, ist ja nicht jeder, der davon beeinflusst wird auch (zertifiziert) "ohne Schuld", "schuldunfähig" oder ähnliches.

Interessanter Link; Nur möchte ich erwähnen, dass der Gesetzgeber zur Feststellung der Klingenlänge m.W. garnichts sagt. Es ist die Judikative (Urteile) und Teile der Exekutive (im Link das LKA Bayern), die dazu etwas sagen und somit hat man als Betroffener keine Rechtssicherheit. Auch wenn du 20 Urteile kennst, kann die nächste Verhandlung bei analoger Situation mit einer anderen Beurteilung enden, denn Richter sind nicht verpflichtet gleich zu ihren Kollegen zu urteilen.

Wenn das so aussieht https://www.jaegermagazin.de/content/uploads/2018/12/bildschirmfoto-2018-12-13-um-12.49.44.png und nicht so https://www.denverpost.com/wp-content/uploads/2016/04/20130522__20130523_A19_A19-nd23britainpp1.jpg?w=600 https://static.standard.co.uk/s3fs-public/thumbnails/image/2018/06/01/09/london-road-knife-incident.jpg?width=1200 https://static01.nyt.com/images/2017/06/11/world/europe/knife-img1/knife-img1-facebookJumbo.jpg?year=2017&h=549&w=1050&s=86e91fc0d18e602c12f70dbdd0d1c406e5c07944317ac941fd0fb4f92a0b8cc9&k=ZQJBKqZ0VN würde mich das in keinster Weise beunruhigen. (Bilder übrigens allesamt aus England. Wird Zeit, dass mal dort jemand die Messer verbietet. Oh, warte, waren sie ja schon.) Das ist es halt; Es geht nicht um das Mittel sondern um die Intention und Zuverlässigkeit. Wenn ein Förster nach der Arbeit noch in die Fußgängerzone geht, wäre es mir egal, ob er sein Messer einpackt, im Auto lässt oder gerade da, wo er es trägt. Das kann von mir aus auch ein Saufänger sein, weil ich weiß, dass die Intention des Besitzers relevant für die Gefährdungsbeurteilung ist.

Die Vorteile müssen nicht immer direkter monetärer Natur sein. Das kann aus Tätersicht auch z.B. folgende Punkte umfassen - Spaß - Nervenkitzel - Verbesserung der Reputation - Befriedigung eines religiösen Bedürfnis - Triebbefriedigung - Abschreckung von Konkurrenten Gerade der letzte Punkt ist im Kontext organisierter Kriminalität nicht zu unterschätzen. Gewalt gehört inhärent zum Gesamtgeschäftsfeld, weil die Abschreckungswirkung durch "Anzeige, Ermittlungsverfahren und Verurteilung mit Bestrafung durch staatliche Organisationen sowie Durchsetzung zivilrechtlicher Ansprüche" entfällt. Peer-Group ist hier wohl gerade nicht das, was Du meintest. Ich nehme an, dass nur einfach in-group/out-goup-Effekte meinst. Nein, ich meinte Peer-Group, verstehe aber die Ursache des Missverständnisses. Wir meinen das gleiche. Präzision ist nicht nur in unserem Hobby wichtig, sondern auch in der Sprache. "Fremd i.S. der Peer-Group" --> Fremd aus Perspektive der Peer-Group. (Sonst hätte ich i.S.v. verwendet.) Ich glaube das ist ein wichtiger Aspekt aber reicht nicht zur Erklärung. Die meisten Menschen haben Hemmungen andere Menschen zu verletzen oder gar zu töten. (Das steigt mit zunehmender physischer Nähe zum Gegenüber, vgl. Grossmanns Werke.) Die Hemmung bei psychisch "normalen" Menschen wird insbesondere reduziert indem man sie das Gegenüber abwerten und "entmenschlichen" lässt. Das ist gut zu beobachten in nahezu sämtlichen größeren Konflikten der jüngeren Geschichte. Ist die Gegenseite dann in der mentalen Wahrnehmung der Täter kein Mensch sondern ein "Schwein, Hund, wasauchimmer, Beispiele gibt es genug" gelten aus Tätersicht auch keine Menschenrechte mehr. Die Folgen sind dann Gewalttaten, Kriegsverbrechen etc. Wie Musashi sagte: "Think deeply about this". Sollte man sich wirklich mal Gedanken drüber machen. Zum Thema Messer zurück: Ich denke jeder i.S. des WaffG zuverlässige Mensch sollte das Recht haben eins für seinen Anwendungszweck zu tragen ohne auf kreative Weise die Länge (Es gilt nach aktueller Rechtsprechung m.W. die Länge der Spitze bis zum Griff. Vermutlich solange bis jemand mal kreativ die Gesamtlänge der Schneide entlang misst um einem Messer 12,001 cm zu unterstellen) und Zweckbestimmung (ist es "Outdoor", "Rettung", oder etwas schlimmes, ist ein Messer von HK oder OA noch erlaubt, wenn es sonst alle Erfordernisse des "42a" erfüllt oder schon durch den Hintergrund des Herstellers regulatorisch beschmutzt?) erörtern zu müssen und im Zweifel das BKA mit Verwaltungsarbeit durch eine Anfrage zu belasten. Währenddessen übrigens die ursprünglich proklamierte Zielgruppe sich nicht drum schert, scherte und ceteris paribus nicht scheren wird.

Habe ich immer wieder gehört und die Effekte sind da. Daher nimm als Basis für die Berechnung der relativen Veränderung doch bitte mal ... sagen wir die Zahlen von 2010 :-) Da gibt es noch etwas zu beachten. Gewaltverbrechen lohnt sich für manche Tätergruppen; Nicht nur die mit mangelhafter Impulskontrolle und unkontrolliert asozialem Verhalten. Das Profil von Chancen zu Risiken kriminellen Verhaltens ist für professionelle Verbrecher außerordentlich attraktiv, was primär aus geringer Wahrscheinlichkeit der Entdeckung und Verurteilung und dem zu erwartenden Strafmaß liegt. Ebenso steigt Gewaltkriminalität mit Zunahme der Differenz zwischen "arm" und "reich" (ein besserer Prädiktor für Kriminalität, als Armut alleine). Mit Zunahme der Spannungen innerhalb der Gesellschaft, mit Abnahme, analog dazu, des Zusammenhaltes und des Respektes für "fremde" überhaupt (fremd i.S. der Peer-Group). Dann gibt es in dem Zusammenhang auch noch das Phänomen der Gewaltausübung als Zeichen von Gruppenzugehörigkeit und Abwertung der "gegnerischen" Gruppe. Gewalt mit sozialer Funktion sozusagen. Anschaulich beschrieben von Gavin de Becker und mittlerweile ubiquitär in den sozialen Medien (und Fußgängerzonen, Bahnhöfen und Schulen). "Aber das gab es vor 30 Jahren auch schon." Richtig, nur weniger intensiv und mit weniger Tötungsabsicht. Da waren Schubsereien noch adäquat mit dem Begriff beschrieben und beinhalteten nicht das Werfen von Personen vor eine U-Bahn.

20 Jahre, 200 000 Eur, 3 Täter --> 3333,33 Eur je Täter im Jahr. Die müssen schon sehr sparsam sein, damit sie damit "ihren Lebensunterhalt" bezahlen können. Das Verhältnis von Aufwand und Risiko zu "Ertrag" auf Taschengeldniveau macht den Fall noch interessanter. Ich bin auf das Urteil gespannt.

Doch, wenn du kontrolliert wirst und es nicht verschlossen transportierst schon (+1). Die öffentliche Sicherheit berührt es wiederum kaum, vorausgesetzt, dass du damit keine Straftaten vorhast, die durch den verschlossenen Transport ausgeschlossen würden. Man könnte fast meinen, die Gesetzesverschärfung funktioniert nicht bei dem Teil der Gesellschaft, wegen dem legitimerweise Gesetze verschärft werden könnten.

Ich habe mal eben ein Anatomieschaubild betrachtet um zu erörtern, was man mit 6 cm Klinge noch alles erreichen könnte und muss sagen, dass ich nicht vollkommen beruhigt bin. Vielleicht sollte man mit Maßnahmen doch beim "messerstechenden Teil unserer Gesellschaft" ansetzen, idealerweise beim effektiven Strafmaß, anstatt bei einem Tatmittel, was gleichzeitig auch Werkzeug und Gebrauchsgegenstand darstellt.

Gut, dass du es ansprichst. Bestimmte, besonders schnelle oder besonders spitz spitzende Anspitzer sollten, meinetwegen mit Altbestandsregelung zukünftig verboten werden. Ein normaler Bleistiftbenutzer benötigt diese nicht und das Missbrauchspotential (Vgl. Wick, J.) wurde ja schon aufgezeigt. Das darf nicht folgenlos bleiben. Ich unterstütze die Initiative.

Ich finde ökonomische Theorien der Kriminologie nachvollziehbar. Der Idiot, der im Affekt handelt, denkt vielleicht nicht nach. Insgesamt werden KV-Delikte im Rahmen von Nachbarschaftsstreitigkeiten schon von einer rationalen Kosten-Nutzenabwägung reduziert. Die ist vor allem deshalb so gut, weil Vermisste nicht als ermordet in die Statistik eingehen und sicher einige Morde garnicht als solche erkannt werden, sondern als Herzinfarkt, Sturz etc. Die Aufklärungsquote der als Morde registrierten Morde ist durchaus gut, glücklicherweise.

Sind das die ominösen "Kampfmesser" und "Dolche" oder irgendwelches Billigzeugs wie es ein "Normalverbraucher" z.B. als Küchenmesser oder Allzweckmesser hat? Die untere Riege des Klientels erfindet garnichts, sondern hält sich einfach nicht dran. Die obere Riege solltest du nicht unterschätzen (schlägt aber voraussichtlich auch keine Kapriolen um das zu umgehen). Man muss nicht dämlich sein um kriminell sein zu dürfen. Was würde die das im Übrigen interessieren, wenn sie kontrolliert werden? Waffenrechtliche Zuverlässigkeit ist für die uninteressant und eine OWi mit 300-500 Eur Bußgeld zahlen die in Bar vor Ort.

Da gibt es keine zwei Meinungen. Die freuen sich darüber, dass dort ihre Opfer, sofern außerhalb des Milieus, mit noch größerer Sicherheit wehrlos sind, sofern sie Waffenverbotszonen oder generelle Messerführverbote überhaupt auf dem Schirm haben.

Daten gibt es dazu zwar nicht, aber ich glaube nicht, dass das zutrifft. Es gibt mittlerweile diverse klein- bis schwerkriminelle Milieus in denen die Messer vermutlich als Waffe (offensiv und defensiv) getragen werden einfach, weil das Strafmaß gegenüber anderen Waffen geringer ist, wenn sie entdeckt werden, der finanzielle Verlust gering ist und Messer extrem leicht zu beschaffen sind. Mangelnde Impulskontrolle und mangelnder Respekt vor Menschen im Allgemeinen führen dann zu den etlichen täglichen Angriffen. Ich schätze die Anzahl der geplanten Angriffe mit Messern ist vergleichsweise gering.

Ah, Thinking outside the box, sehr gut. Eine kreative Lösung und nachvollziehbar, mit einem guten empirischen track record.

Waffenrechtsverschärfungen helfen nicht bei Personen wegen denen man sich legitimerweise bewegt sehen könnte das Waffengesetz zu verschärfen.

Mich nervt bei den TEP das deutliche Hintergrundrauschen; Hast du das ebenfalls festgestellt? Die Iso-tunes könnte man mal probieren. Sie könnten auch mit den besseren Peltorstöpseln kompatibel sein und somit die gleiche Dämmung erreichen. Dann wäre nur noch die Frage, wie die Geräuschverstärkung und Filterung gelöst ist.

Hätte ich das bloß nicht gelesen. Jetzt habe ich die Richtlinien des Verbandes recherchiert und sehe, dass die mal wieder maximal und in nicht logisch nachvollziehbarer Weise über die gesetzlichen Anforderungen hinaus gehen. Als reiner Sportschütze würde ich auf einen VDB-Verband hoffen.

Die Wegnahme einer fremden beweglichen Sache unter Einsatz eines Messers, sofern es nicht nur als Werkzeug benutzt wird, ist dann kein Diebstahl mehr sondern mindestens Raub.

Ich würde einen leichten Rucksack mitnehmen. Prospekte etc. interessieren mich auf Fachmessen nicht. Sie enthalten keine Informationen, die man nicht ebenso online oder im Nachgang von einem Kontakt erhält. Alles was ich von einer Messe mitnehme sind Notizen und Visitenkarten. Bei Zeitmangel hilft es die Hallenbelegung zu drucken und Priorität A und B Stände zu markieren. Aus eigener Erfahrung würde ich hier wirklich zu Stift und Papier raten. Tablets funktionieren dafür nicht so gut.

Ich glaube das müsste man denen nachvollziehbar erläutern - bei geringen Erfolgsaussichten.

Es bleibt dabei, dass von Menschen im Allgemeinen die Gefahr ausgeht. In Großbritannien sieht man eindrucksvoll, dass auch Wasserpistolen in einigen Metern Entfernung schwere Verletzungen verursachen können.

Die Vorgaben aus Brüssel sind die über Bande lancierten Willenserklärungen aus Deutschland. Im Übrigen sieht man bei den Umsetzungen sehr gut wie wichtig Lobbyarbeit ist. Die Umsetzungen von Richtlinien, die die Wirtschaft betreffen bleibt z.B. bei NIS2 unter den Mindestanforderungen. Man könnte vermuten, dass in der Wirtschaft Personen mit Lobbyarbeit beschäftigt sind, die rational und strategisch vorgehen und nicht ungeschickt, tollpatschig und teils wohl vom eigenen Ego getrieben.

Wenn die 15+1 Kapazität hat, sollte man sie mit der Glock 19 vergleichen. Dann würden sich die Unterschiede anders darstellen.