Weinberger

Aus München gibt´s noch was: https://edoc.ub.uni-muenchen.de/11722/ Untersuchung der Bleiaufnahme bei kurzzeitigen Aufenthalten in Schießständen (es geht um Sportschützen) von Peter Mühle

Ich habe doch gar nichts gegen die Kampagne, im Gegenteil. Meine Argumentation bezog sich darauf, dass der Waffenbesitz politisch so wenig Thema ist, weil es in der Bevölkerung generell eher ein geringes Interesse an Waffen gibt. Mit dem Thema gewinnt oder verliert man keine Wahl. Daran ändert auch der kleine Waffneschein nichts.

Du willst scheinbar nicht verstehen, worauf ich hinaus will. Mach doch folgendes Gedankenexperiment (in Echt würde ich nicht dazu raten). Du erstellst einen Unterstützerbogen, meine Namer ist Karlyman, bin Sportschütze, die Bundesregierung hat /will das Waffengesetz schon wieder unnötigerweise verschärfen. Sie als Bürger verlieren damit Rechte, ich bitte um die Unterschrift für......ich unterstütze das Karlyman-Anliegen und bin gegen jegliche Verschärfung des Waffenrechts. Damit besuchtst du in deiner Gemeinde, Stadtviertel etc. 100 Haushalte. Meine Einschätzung: Wenn´s gut läuft bekommst du 10 Unterschriften, wenn schlecht läuft ruft gleich einer die Polizei. Das ist der Background der Politik.

Bezüglich der Problme mlchte ich Dir gar nicht widersprechen. Vielleicht fährt die Karre tatsächlich mal mit Volldampf gegen die Wand. Habe ich in Firmen so auch schon erlebt. Nur eins muss man dabei bedenken: Leute, die ständig Bedenken haben, Untergangsszenarien vorbringen, denen hört man irgendwann einfach nicht mehr zu. Ob gut oder schlecht, das ist ein auftretender Effekt. "Ich habe so einen SPD-Politiker", der hat für mich den Sauertopf schon im Gesicht. Da schalte ich nach dem ersten Wort ab.

Bitte, nun verdreh doch nicht den Blickwinkel. Ich schreib das aus Schützensicht: In der Restbevölkerung kannst Du keine großartige Unterstützung für den Waffenbeseitz finden.

Also die Familien Habeck, Baerbock, Scholz, Merkel 😀 Nennen wir´s mal Kapital, Eliten oder wie auch immer -wird es so immer geben. Ich lebe jedoch nicht mit dem Weltbild, dass die quasi jeden Schritt meines Lebens bestimmen. Und wenn ich jetzt hier im Forum immer, ja schon monoton oft, DDR 2.0, "das beste Deutschalnd aller Zeiten", wie im 3. Reich und ähnliches lese: Mich langweilt´s und der "mitlesende Staat" wird damit ja einen tiefgehendes Vertrauen in die Schützenklientel entwickeln. Ich denke, den Verbänden erleichtern solche Aussagen die Politgespräche auch nicht unbedingt. Ich wiederhole nochmal, mir gefällt auch einiges in Deutschland nicht, dennoch ist es ein lebenswertes Land, meine Heimat und will mich diesem Kaputtreden nicht hingeben. Damit erreciht man absolut gar nichts. Wir haben vieles zu richten, dafür lohnt es sich einzusetzen.

Es gibt ihn nicht, dieses geheimnisvolle Wesen, dass aus einem tiefen Bunker heraus versucht das Land zu beherrschen. Der Staat ist die Summe sehr vieler Einzelelemente und man muss einfach, egal wie man zum Waffenbesitz steht, erkennen: Einen sehr großen Teil der Bevölkerung interessieren weder Waffen noch deren Besitz. Der 3. Reich und DDR-Vergleich hinkt volllständig, beides waren "urdemokratische Staaten", kein Vergleich mit dem System in dem wir recht wohlig leben.

Das muss man halt schon auf dem Schirm haben: Sehr viele Menschen in Deutschland interessiert das Waffenrecht überhaupt nicht, das ist für die absolut kein Wahlkriterium. Bei den Parteien zittert daher auch keiner, wenn der Schütze ihn nicht wählt. Dennoch ist der Zeitpunkt der genannten Aktion günstig.

Ich bin hobbymäßig noch in einem Auto- und einem Motorradforum "aktiv". Da geht es in der Tat mäßiger zu. Gut, die Themen polarisieren nicht so arg, aber auf WO findet man schon bisweilen Äußerungen, die nicht unbedingt der Sache dienlich sind. Dessen ungeachtet ist der fachliche Austausch hier absolut top, hocheertig und sicher auch einmalig, da ist die genannte Bewertung völlig daneben.

EINE - E I N E Bewertung oder überseh ich da was.

Ich fürchte, Du hast mich überhaupt nicht verstanden. Weiterhin viel Erfolg.

Ich kenne jemanden, den habe ich noch nie lächeln gesehen und mir im Umgang mit ihm schwer getan. Neulich war ich mal mit Hund dort...................ich schick jetzt nur noch den Hund.

Setz doch mal an diesem Punkt an und verabschiede Dich von Idealvorstellungen über diese Welt. Was meinst Du wieviele Menschen nicht in der Lage sind danach zu trennen? Verdammt viele, wenn nicht irgendwie soagr alle. Positiv, wie negativ. Das ist leider so. Man muss sich eigentlich im gewissen Sinne jede Situation erarbeiten. Du kommst irgendwo zur Tür herein und wirst in den ersten Sekunden schon mal einsortiert, bevor du dein Anliegen überhaupt vorgetragen hast. Das kann gut für Dich ausgehen, aber eben auch nicht. Vielleicht hat der Mitarbeiter (nenne nie jemanden direkt Untergebenen) seinem Referatsleiter von Dir berichtet und vielleicht ist da ein Vorurteil entstanden, das Du ungewollt bei Eurem Treffen sofort bestätigt hast. Man kann sich spontan mit ganz wenigen Worten, Gesten ja sogar (leider) seiner Kleidung unbeliebt machen.

Kommt natürlich auch auf die Schußzahl an. Da beim OG schon was durch geht, reinige ich nach jedem Schießen. Früher habe ich nur den Boresnake durchgezogen. Nach einem Endoskopblick (es gab Präzisionsprobleme) war ich aber von den Ablagerungen überrascht, seitdem wird geputzt.

Das würd mich jetzt auch mal interessieren, hab Kanada nie so wirklich auf dem Schirm gehabt. Sind Attentate a la USA da auch ein Problem?

Wenn der Preis stimmt, würde ich den Umstand eben auch in Kauf nehmen, Kopie hinschicken - in Email-Zeiten kein wirklicher Aufwand.

Man muss da unterscheiden, es geht ja nicht nur um dürfen. Bei einem Ladefehler kann es auch um Haftung gehen. Trotzdem das Saarlandurteil arbeiet die Sache ja ganz ordentlich durch. Wenn man mitels AZ googelt, sieht man wie umfangreich der Sachverhalt gewürdigt wird.

Das hat scheinbar schon Gerichte beschäftigt. Google mal unter Wiederladeerlaubnis, da findet man ein Urteil des VG des Saarlandes. Da wird die Sache recht breit abgehandelt.

Wundert mich auch, dass man in der jetzigen Politlage, wo´s um die Wurst geht, am Waffengesetz rumpobelt. Bei N. Faeser besteht die Hoffnung, dass sie ihren Ministerposten nicht auf Dauer wahrnehmen wird. Das dürfte nur der Trittbügel sein für den Versuch MP in Hessen zu werden.

Ja, gut, dass mit den geladenen Pistolen war im ersten Pressetext nicht genannt. Also das ist wirklich Blö..., wahrscheinlich war das dann auch der Aufhänger für die Sache.

Mein Gott, ehrbare Absicht. Das muss ja jemand in Gang gebracht haben? Die Polizei?

Bei der Klärung rechtlicher Angelegenheiten ist es immer (wenn´s auch schwer fallen mag) hilfreich den "Wut-Nickel" zu Hause zu lassen. Generell bewirken Beleidigungen nur Widerstand. Ich muss da immer an den wütenden Brief eines Schützens an die GRÜNEN denken, 1. Satz: Ich habe Sie noch nie gewählt und werde dies auch nie tun....................nach dem Öffnen dürfte er ziemlich sicher direkt in den Reißwolf gelangt sein.

Wie groß und stumpf ist denn in etwa das Messer der Nato? Schnitzmesser aus dem Kita-Bedarf?

Mir ist unverständlich, dass sich hier einige den Putin schön reden. Der Mann schickt gerade 1000de junge Mneschen in den Tod und das für völligen Schwachsinn. Also der braucht die Nazis wirklich nicht mehr als braune Pest zu bezeichnen, der darf sich gleichauf mit derartigen Verbrechern fühlen.

Nach Deinen ersten 4 Sätzen hätte ich nicht erwartet, dass weiter hinten tatsächlich der Begriff "Protest" fällt ............alles so locker..............Kann einem ärgern, muss es aber nicht. Als Verein sollte man aber schon klar festlegen, welche Waffen an den Start gehen dürfen und das auch kontrollieren.