Mausebaer

Aus den üblichen Quellen sei als einziges Alternativ-Angebot nach dem Ausschreiben noch ein Steyr AUG-Derivat vones Konsortiums aus Mauser und Steyr-Mannlicher übrig geblieben. z.B. angeblich in Woźniak, Ryszard. Encyklopedia najnowszej broni palnej – tom 2 G-Ł. Bellona. 2001. pp17-21. Gleiches meinte ich auch in deutschen Waffenmagezinen gelesen zu haben. Ich gehe jetzt aber nicht auf den Dachboden, um da nach zu kramen. Vor Jahren postete ich hier auch einmal einen Link zu einem Artikel in dem sich der damalige MdB des Wahlkreises damit brüstete, dass er dafür gesorgt habe, dass die Wahl zu Gunsten des HK50/G36 ausfiel. Euer Mausebaer

Eine Armee ist immer auch eine Behörde. Eine der inoffiziell wichtigsten Regeln in Behörden lautet: "Vermeide zu viel Arbeit und vermeide vor allem damit aufzufallen, dass Du deinen Chefs Arbeit machst!" Dein Mausebaer

Genau deswegen bin ich mir doch immer noch so unsicher mit der Theorie, dass man so breit und lange über das G36 diskutieren und reden lässt, um von den noch schlimmeren Klopfern abzulenken. Klar kann man mit einem Skandälchen von einem Skandal ablenken, aber den Ablenkungsskandal dort zu veranstalten, wo auch der Rest ist, ist eher wie ein Signalfeuer. Euer Mausebaer

@ Iggy Nö, Kritik gab es immer, laut und nicht zu knapp. Jedoch scheinbar weniger von Rekruten und Berufssoldaten, sondern oft von Reservisten, die auch sportlich schossen. Eine freundliche Reaktion war dann oft noch das Gleichnis von der Badehose und dem Schwimmvermögen. Es durfte einfach nicht sein, dass die G36 Präzisionsschwächen hatten. Die hatten einfach die besten Stgw. der Welt zu sein und damit basta. Dein Mausebaer

Womit Du gleich vieles miteinander vermengt hast. wie ausgeprägt ist die effektive Fähigkeit zur Empfängnisverhütung bzw. gar zur Familienplanung? wie sind die herrschenden sozialen Normen zum Kinderzeugen und -erziehen? welche persönliche Funktionen besitzt das Kinderbekommen (Selbstverwirklichung, Stammhalter, gesellschaftliche Stellung, Arbeitskräfte, Altersversorgung, ... ) Daher ist die DDR bzw. neuen Bundesländer das bessere Beispiel, dass in unserer Gesellschaft eine niedrige Geburtenanzahl nichts mit Spaß sondern mit Unsicherheit zu tun hat. Dein Mausebaer

Also da bekämst Du schon einmal Probleme mit den Beschäftigungssystemen - angestellt vs. verbeamtet. Selbst wenn man jetzt eine Kasseführerin bei der Bundesbank nähme, hast Du immer noch das Problem von geh. D. bei der BBk vs. verbeamtete Lehrerin. Zweitens bedingt nicht jede PTBS auch eine Erwerbsunfähigkeit und nicht jedes erlittene psychische Trauma führt auch zu einer Belastungsstörung und nicht jede höchst selbstwertgefährdende meist lebensgefährliche Situation führt auch zu einem Trauma. Nach derzeitigem Stand der Forschung muss mindestens noch eine schwerwiegenden Dissonanz zwischen Selbstbild und eigenem Verhalten in der Situation dazu kommen - U-Bahn nicht mehr rechtzeitig zum Halten gebracht haben, obwohl man sie doch immer noch so anhalten können sollte, das nichts passiert; sich nicht massiv gegen den bewaffneten Vergewaltiger gewehrt haben, obwohl ich doch sogar noch Kurse zur Selbstverteidigung wegen solchen Situationen belegt hatte; hinter einer Deckung geblieben sein, statt gegen den Feind zu stürmen; Körperteile eingesammelt und sortiert haben, statt Verletzten das Leben zu retten; ... . Dein Mausebaer

Mit Spaß hat eine Geburtenabstinenz nichts zu tun. Wohl aber mit dem Gegenteil. Je unsicherer die persönliche Zukunft erscheint, desto geringer ist die Bereitschaft Nachwuchs zu bekommen und zu erziehen. Gerade in Deutschland gibt es dazu ein schönes Quasi-Experiment. Schaue Dir einfach die Geburtenentwicklung in der DDR bzw. den neuen Bundesländern von 1985 bis 1995 an! Auch nützen Kinder den Sozialversicherungen nicht per se. Sie müssen Beitragszahler werden. Kinder, die vom Kindergeld in Hartz IV wechseln und dort verbleiben, schaden dem System, statt ihm zu nützen. Aber auch höchstqualifizierter Nachwuchs, der sich bald nach seinem Ausbildungsende ins Ausland verabschiedet, ist nicht gerade die Rettung des Systems. Dass Adenauer nicht auch noch die Kinderrente und die doppelten Beiträge für kinderlose Versicherte des Schreiber-Plans mit umsetzte, hat auch juristische Gründe. Wenn Kinderlose derart massiv benachteiligt würden, erwächse ihnen dann nicht ein Anspruch an den Staat, ihnen Nachwuchs zu ermöglichen, wenn sie ihn wollten aber nicht bekommen? Dein Mausebaer

Der Schreiber-Plan ändert nichts am Grundproblem. Er gehört in die selbe Gruppe wie zuvor bereits der Umrechnungskurs von 1:1 für die in Reichsmark gezahlten Beiträge oder später die Aufwertung der DDR-Renten bis hin zur Mütterrente. Das sind Modifikationen, die die Ausschüttungen erhöhen und einen entsprechend höheren Bedarf an Mittelaufkommen bedingen. Am Problem des Schneeballsystems ändert das nichts und die anfänglichen Sparanteile sind seit 1914 endgültig Geschichte. Die immer wieder zu findende Behauptung vor Adenauers Rentenreform seien die Renten kapitalgedeckt gewesen ist ausgemachter Quatsch. Lediglich die späteren Rentenansprüche orientierten sich ausschließlich an den vorherigen Einzahlungen und nicht noch zusätzlich an der Entwicklungen der Löhne und Gehälter. Faktisch stellt diese Lohn-Indizierung der späteren Auszahlungen ein Zinsversprechen zu den Einzahlungen da. Dein Mausebaer

Dir ist aber schon klar, dass unser Rentensystem deutlich älter als die CDU ist? Reichskanzler Bismarck war nie Mitglied der CDU.

Wie wäre es denn mit den von Dir genannten Rentnern? Ich finde die nie auf den Wahlzetteln. Nur hier und da mal diese ausdrückliche Rentner-Klientel-Partei. Es gibt ja nicht nur das aktive Wahlrecht, sondern auch das passive. Die Rentenkassen waren nie voll. Das ist nämlich ein schneballsystemartiges Umlagesystem. Alles was rein kommt geht sofort wieder raus. Die Einzahler erhalten das Versprechen später einmal Auszahlungen zu erhalten, während die Einzahlungen benutzt werden, um die Zahlungen an frühere Einzahler zu generieren. Dein Mausebaer

Die Babyboomer mussten sich maximal qualifizieren und oft beide Lebenspartner verdienen. Die einen konnten sich davon Luxus leisten und den anderen reichte es trotzdem gerade zum Überleben. Die Politiker machten weiter allerlei Geschenke, um sich Wählerstimmen zu kaufen - scheinbar besonders gerne bei Landwirten und den damaligen Rentnern. Jetzt gehen nach und nach die Babyboomer in Rente und jetzt sind alle überrascht, dass der Staat über die Ohren hinaus verschuldet ist, es bei den künftigen Renten knapp werden wird und die doppelverdienen Babyboomer nicht genug hochqualifizierten Nachwuchs produzierte, der in Handwerks- und Facharbeiterberufe strebt. Aber der Wählerstimmenkauf bei den Rentnern geht weiter - Mütterrente und Aufweichen der Rente mit 67. Wenn offensichtliches quantitatives Wachstum vor einem liegt, kann mal etwas "großzügiger" mit den Ressourcen umgehen. Wenn quantitatives Schrumpfen bevor steht, ist das Irrsinn. Dein Mausebaer

Du kriegst die Quittung dafür, dass Du die Herrschaften Politiker machen ließest, was sie machten. Im Prinzip nicht anders als bei den Griechen, wobei da wohl einige wenigstens noch ein gutes Leben hatten. Dein Mausebaer

Das ist einzig Sache des Richter/der Richterin. Ein Gutachten bzw. ein Gutachter ist auch bloß ein Zeuge.

Ich wäre dafür, die ja offensichtlich verbeamtete Lehrerin dazu zu verurteilen, sich therapieren zu lassen, damit sie wieder dienst fähig wird. Warum mussten sich Polizei- und Postbeamte ihre Knie trotz des Risikos einer Verschlechterung operieren lassen und die darf mit 35 Jahren einfach so in den Ruhestand? Euer Mausebaer

Ausgelutscht seit zig Seiten.

Die Eintreffenswahrscheinlich dieser Aussage ist natürlich schützenabhängig.

Tschja, nur so tickt die Masse der Menschen nicht. Erst mache ich mir das Leben einfacher und wenn es dann die Rechnung gibt (weil, "there is no free lunch") wird sich beschwert, mindestens, dass einem keiner ausreichend darauf hingewiesen hätte. (Ob Griechenlands Finanzlage, Deutschlands Atomausstieg oder GIs, immer wieder das gleiche Muster) Dein Mausebaer

Nein, dass eigentlich keine infanteristischen Kampftruppen einen Carbine bekommen sollten, einige sich die aber gerne besorgten, da kleiner und leichter.

Nein, weil es bei all der zu schleppenden Ausrüstung einfach toll ist, ein kleineres und leichteres Gewehr zu schleppen. Das ist mit dem M4 nicht anders als es mit dem M1 bis 3 war. Beide waren eigentlich nur für Unterstützungskräfte gedacht, die kämpfende Truppe hatte sich die Teile dann massiv besorgt und schon ging im Einsatz das Gemecker los, dass die Munition nicht stark genug sei. Das war im WKII so und in A'stan nicht anders. Dein Mausebaer

Unterstelle keine Bosheit, wenn Dummheit hinreichent ist.

Selbst wenn am Kunststoff-Panschen etwas dran sein sollte, wird das nicht die einzige Ursache sein. Selbst bei den hellgrauen Zivil-Schwestern und Brüdern, die nur dem Baukonzept des G36 folgen und wohl nur äußerst selten heiß geschossen werden, gibt es die seltsame Wanderung des Treffpunkts zwischen den Schießen. Euer Mausebaer

Mein Mitgefühl!

Der Eindruck sei Dir unbenommen. Die .223 Rem. / 5,56mm NATO ist ein Ergebnis des SALVO-Projekts der USA aus den 50ern. Dann wurde Stoner gebeten sein damals ungewöhnliches AR-10 auf die Patrone anzupassen. Das Ergebnis war das AR-15. Infolge wirtschaftlicher Schwierigkeiten wurden die Rechte an Colt verkauft. Ab 1964 wurde das AR-15 erst als XM16E später als M16 offiziell eingeführt. Anfänglich nur in kleinen Stückzahlen, da angeblich eigentlich nur für die Air Force gedacht. Mit Ausweitung des Vietnam-Konflikts wurden dann immer mehr M16 angeschafft. 1970 wurde dann von den USA das M16A1 und die Patrone M193 als US-Standart der NATO mitgeteilt und in den 80ern dann als 5,56 NATO standardisiert. Dein Mausebaer

... aber doch nicht dort, wo auch die großen Skandale sind! Das ist ja sonst wie ein Leuchtfeuer als Hinweis auf die echten Granaten.

Wenn das die Ablenkung sein soll ... Na ja, den Militärputsch am 20. Juli 44 hatten deutsche Offiziere ja auch nicht hin bekommen.