ChrissVector

Genau.

Deine Kommentare klingen etwas als würdest du aus dem Katalog von Hornady ablesen und dann das ganze noch etwas mit deiner eigenen, halbgaren Meinung würzen. Ein schwereres, größeres Geschoss wird bei gleicher Konstruktion und vergleichbarer Mündungsenergie tendenziell deutlich mehr aufpilzen als ein leichteres und kleineres. Sehr wahrscheinlich, weil es aus Sicht der Materialbewirtschaftung und mit Blick auf etwaige Ersatzansprüche aus dem vorherigen Beschaffungsverfahren deutlich einfacher und letztlich günstiger ist einfach insgesamt neu auszuschreiben als irgendwelche Basteleien zu beginnen. Klar, wenn die eigene Meinung aus dem Buschfunk eines kleinen PD in den USA und dem Katalog von Hornady stammt kann man das...

Also gab es einen einzigen Vorfall bei dem es vielleicht sinnvoll gewesen wäre über eine solche Distanz wirken zu können, und bei der keine taktische Einheit rechtzeitig verfügbar war? Aus wie vielen Schusswechseln mit durchschnittlich welcher "Kampfentfernung", sowie wie vielen "Standoffs" mit welche Distanzen? Die einzelnen Polizeibehörden in den USA waren immer schon bekannt dafür wegen einzelner statistisch nicht relevanter Zwischenfälle, deren Ausgang regelmäßig gleichermaßen an schlechter Ausrüstung wie schlechter Ausbildung lag in Aktionismus zu verfallen. Das ist kein Beispiel dem man folgen sollte... Welchen denn konkret? Dass sie in der Beschaffung teurer sind als die teils zumindest anfangs günstig aus Beständen der Streitkräfte verfügbaren Gewehre in 5,56? Und man jetzt nachträglich die Beschaffung und Bewirtschaftung umstellen müsste?

Nein, sie werden innerhalb der physikalischen Begrenzungen lediglich minimiert. Ein 55gr 5,56mm Geschoss wird unabhängig von der Geschosskonstruktion innerhalb der realistischen Drücke und V0 nie die gleiche Zielballistik erreichen wie ein drei bis vier mal so schweres Geschoss mit dem anderthalbfachen Querschnitt. 250m Schussentfernung sind zudem für den polizeilichen Einsatz der Langwaffe abseits von Präzisionsschutzen völlig unrealistisch. Die Mitteldistanzwaffe soll regelmäßig die Wirkreichweite der Kurzwaffe von <25m erweitern, mehr als 100m sind dabei aber höchstens auf dem Papier noch relevant. Auf diese Entfernung will man mit möglichst geringem Durchschlagrisiko möglich gute Wirkung im Ziel erreichen, bestenfalls auch unter Betrachtung der Möglichkeit, dass das "Gegenüber" in Ausnahmefällen Körperschutzsysteme nutzt. Die Optionen die sich dabei mit Mittelpatronen "größeren" Kalibers ergeben sind einfach vielfältiger. Was ein eher kleines lokales PD, wenn auch in einer Großstadt, in den USA da "erforscht" hat setzt weder die Gesetze der Physik außer Kraft, noch ist es einfach auf andere, regelmäßig deutlich größere und mit deutlich anderen Realitäten konfrontierte deutsche Polizeibehörden übertragbar. Daran ist nichts niedlich, wenn man seine Beamten und deren Gesundheit respektiert ist das ein nicht zu geringer Faktor.

Das tut sie für 9mm seit langem. RUAG/RWS Action 4 dürfte bei den meisten Landesbehörden seit bald zwei Jahrzenten in Gebrauch sein, oder vergleichbare Munition anderer Hersteller. Bei 5,56 ist alleine durch die Eigenschaften der Patrone hinsichtlich der Limitationen des Geschosses nach Masse und Querschnitt die Nutzung "mannstoppstarker" Geschosse nicht mit annähernd der gleichen Wirkung möglich wie bei .300 BLK (oder 7,62x39). Davon abgesehen, dass .300 BLK diese Möglichkeiten auch bei Subsonic-Laborierungen noch bietet, was für den polizeilichen Einsatz hinsichtlich der Minimierung gesundheitlicher Schäden für die Beamten und Dritte beim Schusswaffengebrauch auch durchaus ein Faktor ist.

Da werden halt wieder über die verschiedenen Beschaffungsvorhaben, Regierungen und Behördenleitungen innerhalb kurzer Zeit mehrere Faktoren zusammen gekommen sein. - Erkennbarer Verschleiß oder festgestellte Qualitätsmängel bei den MCX - Eignung von 5,56/.223 für den polizeilichen Einsatz - Systemkosten, gerade bei notweniger Nachbeschaffung Die MP5 hat einfach ihren Zenith überschritten, auch diese Waffen sind teils seit Jahrzehnten im Dienst. Da Streifenfahrzeuge ohnehin in recht kurzen Zyklen ersetzt werden macht die Ausstattung für eine mittelfristige Umrüstung keinen derartigen Unterschied. Dass sie "besser" als die Kurzwaffe ist hat sie mit jeder anderen kompakten Langwaffe gemein. Und der "Wums" ist gegenüber .300 BLK je nach Munition kein wirklicher Unterschied, wobei .300 mehr Flexibilität hinsichtlich der Reichweite bietet. Alles in allem hat es durchaus Gründe warum die MP5 bereits seit geraumer Zeit und quasi bundesweit Stück für Stück durch andere "Mitteldistanzwaffen", regelmäßig in Form kompakter Langwaffen für Mittelpatronen ersetzt wird.

Nein, nur unnötige Arbeit. Dann gibt es halt eine Meldung an den Verband, dass der Verein gegen die Bedürfnisrichtlinie und damit indirekt gegen die Satzung des Verbandes verstößt, und man sich bitte mal damit auseinandersetzen möge. Wie gesagt, die Verbände sind selten das Problem.

Da muss eigentlich direkt die Frage kommen woher sie glauben eine "Bewilligung" auszustellen. Das war mal so, aber ist seit geraumer Zeit nicht mehr das im WaffG vorgegebene Prinzip der Bedürfnisbescheinigung, und entsprechend auch nicht mehr Aufgabe der Vereine.

Da muss man mittlerweile allerdings objektiv sagen: das stimmt nicht mehr so ganz. In den meisten Bundesländern gibt es über die Liste B mittlerweile recht "moderne" Disziplinen, selbst der BSSB hat mittlerweile zum Rotpunktvisier auf der Kurzwaffe gefunden. Lediglich beim Thema halbautomatische Langwaffen ist er noch etwas hinterher. Dass der DSB insgesamt eher "starr und langweilig" schießt ist der Tatsache geschuldet, dass er eben den olympischen Schießsport (und den ISSF-Schießsport) im Fokus hat. Kann man kritisieren, aber diese Nische bedient er eben vorrangig. Für andere Formen des Schießsports gibt es eine ganze Reihe anderer Verbände.

Das Venn-Diagramm der Vereine, die so etwas in nennenswerter Zahl und mit der Bereitschaft Neuzugängen über längere Zeit regelmäßig zu helfen haben, und der Vereine, die solchen Zirkus wie "erstmal so und so lange LP, dann vielleicht noch ein Jahr KK, und dann schauen wir mal" betreiben dürften zwei Kreise ohne Berührung sein... Auch wenn ich dir was den pädagogischen Wert von LP und KK angeht durchaus zustimmme.

Wird? Das hängt an dir. Aber es "Soll/muss" da gar nichts. Der Verein bewilligt auch nichts, er bestätigt die sachliche Richtigkeit der von dir dem Verband vorzulegenden Teilnahmen am Schießen mit erlaubnispflichtigen Schusswaffen. Nein. Du kannst grundsätzlich auch direkt zwei/drei Anträge auf Bestätigung eines Bedürfnisses zum Erwerb einer Kurzwaffe in .22lfB, einer Kurzwaffe in 9mm und der gelben WBK stellen. Dann mach es nicht. Mach direkt zwei/drei Bedürfnisanträge bereit (ja, du muss beim Verband regelmäßig separate Anträge einreichen, und auch eventuell anfallende Gebühren für jeden Antrag entrichten) und leg sie dem Vorstand zusammen vor. Der Verband ist das in 99,999% der Fälle nicht im Weg. Denen ist das Schnuppe, da versuchen einzelne hängengebliebene Vereinsfürsten eine seit Jahren überholte Rechtslage irgendwie auf eigene Faust am Leben zu erhalten.

"wenn seit dem Eintritt der Rechtskraft der letzten Verurteilung fünf Jahre noch nicht verstrichen sind". Gleich ein Tipp für die angestrebte Karriere im öffentlichen Vollzug: es empfiehlt sich Gesetze bis zum Ende zu lesen... Nur wegen einer 12 Jahre zurückliegenden Vorstrafe fällt man nicht unter die Regelunzuverlässigkeit nach § 5 II Nr. 1 WaffG, selbst die absolute Unzuverlässigkeit nach § 5 I Nr. 1 WaffG hat für die dort gelisteten Verurteilungen "nur" eine Sperrfrist von zehn Jahren seit der Rechtskraft der letzten Entscheidung. Es gibt also auch keine Kollision mit den Tilgungsvorschriften hinsichtlich des BZR.

Nein, weil sie die maximale Lauflänge für die Production Division von 5" überschreitet. Die gilt für alle Waffen die in die Liste aufgenommen werden (wollen).

Die Standaufsicht braucht keine WBK. Das wäre im Schießbetrieb mit erlaubnisfreien Waffen auch relativ hinderlich...

Darf auch jeder der nachgewiesen sachkundig ist UND vom Betreiber als Aufsicht für den jeweiligen Stand benannt ist. Mitglied in einem Landesverband des DSB? Dort werden eigentlich regelmäßig entsprechende Online-Kurse angeboten. Komt auf den Anbeiter an, aber ehrlicher Weise ist das "erforderliche Wissen" in diesen Kursen wenn man bereits eine Waffensachkunde hat marginal. Die Kurse richten sich viel eher an Aufsichten für das Schießen mit erlaubnisfreien Waffen, die eben in aller Regel KEINE Waffensachkunde haben.

Nein. Bei den Präzisionsserien die mehr als 5 Schuss umfassen (die ganzen 25m-Disziplinen 10XX) dürfen entsprechend so viele Schuss geladen werden wie die Serie vorsieht. Ist auch im Sporthandbuch explizit "erlaubt". Bei den 31XX, also 50/100m LW gibt es ebenso keine Vorgabe maximal 5 Schuss zu laden, die Serien bestehen jeweils aus 10 Schuss. Eine Limitation auf fünf Patronen gibt es regelmäßig nur in den Mehrdistanzdisziplinen, dort werden aber auch pro Distanz nur fünf Schuss abgegeben. Ebenso bei Speed.

Waffenleuchte... Die Zahl der Soldaten mit LLM an der Kurzwaffe dürfte nicht mal vierstellig sein... Und soweit ich weiß werden diese auch absehbar nicht querschnittlich beschafft werden. Ohne Licht ist Optik tatsächlich "einfacher", aber auf die Entfernungen die die Kurzwaffe in Dunkeln effektiv eingesetzt werden kann ist es quasi egal. Außer man beschafft tatsächlich nachtsichttaugliche Optiken...

Den SB direkt oder die Dienststelle auf der Suche nach dem zuständigen Vorgesetzten?

Das ist keine Erklärung. Der Aufwand für den Voreintrag und die Gelbe, wenn keine vorhanden ist ist allerdings gleich. Mal angerufen und nachgefragt?

Was dann natürlich direkt den Standverweis durch dich nach sich gezogen hat hoffe ich...

Warum wollt ihr dann einen Voreintrag? Da es ja gerade keine Vereins-WBK ist (die gibts regelmäßig meiner Kenntnis nach nur als Grüne), sondern eine persönliche braucht er einfach nur ne gelbe...

Kreisverwaltungsbehörden haben fast immer irgendeine Art Organigramm online. Da solltest du den jeweiligen Abteilungs-/Fachbereichs-/Geschäftsbereichtsleiter herausfinden können.

Ich bin gespannt wie das mit der Kombination in der Praxis laufen wird. Frankonia hat Büchse und SD als getrennte Artikel drin, was waffenrechtlich und als Verkäufer wahrscheinlich gar nicht verkehrt ist.

Nein. Sie verfolgt nur andere Ziele mit im Zweifel anderen Mitteln als dynamisches sportliches Schießen. Auch wenn es Überschneidungen bei den Grundlagen gibt. Aber diese Haltung erklärt viele der Fehlannahmen. In Wettbewerben setzen sich regelmäßig Einzelpersonen durch, nicht Systeme. Manche Systeme eigenen sich für manche Wettkämpfe besser als andere. Miltärisches Schießen verfolgt schon von Grund auf keinen kompetitiven Vergleich... Dein gesamter Sermon lässt sich einfach zusammenfassen: du bist überzeugter Sportschütze und denkst damit wärst du die Krone der Schöpfung wenn es um die Bedienung von Schusswaffen geht. Dabei blendest du Unterschiede in Anforderungen und Zielen zu anderen Einsatzbereichen für Schusswaffen, wahrscheinlich aus einer Mischung aus grundsätzlicher Arroganz und maßloser Selbstüberschätzung, einfach konsequent aus.

Weil das deine ganze Argumentation zerstören würde? Könnte es vielleicht sein, dass die Leute besser wissen was sie wollen oder brauchen als du oder andere SPORTSCHÜTZEN... Nein, unmöglich, es muss die "dumme deutsche Beschaffung" oder der "dumme deutsche Elitesoldat" sein, der nicht weiß was das beste für ihn ist...