GermanKraut

Richtig. Und einige Waffenrechtsverschärfungen sind deshalb auch sehr sinnvoll.

Nicht alles ist verboten. Aber das meiste zurecht, weil viele Leute einfach nicht wissen (wollen), wo die Grenze ist.

Ja echt lustige Idee. Ich hab ja echt kein Problem damit, dass Du nicht mit meiner Meinung, dass Kapitalverbrecher ein lebenslanges Waffenverbot bekommen sollten, konform gehst. Aber das mit dem geänderten Usernamen empfinde ich wirklich als sehr pubertäre Reaktion von Dir. Ich weiß, da kann ich nichts machen, da Du der Moderator bist und damit auch das "Forenhausrecht" besitzt. Aber für eine sachliche Diskussion, die auch andere Meinungen zulässt, finde ich Dein Verhalten diesbezüglich nicht angemessen.

Ich persönlich finde es gut, dass auf dem Friedhof Ruhe herrscht, gerade bei Beerdigungen. Von daher finde ich das Verbot des Salutschiessens absolut angemessen und sinnvoll. Salutschießen kann gerne bei einer militärischen Beisetzung zelebriert werden, aber bei einer Beisetzung mit "sportlichem Hintergrund" sehe ich das als absolut nicht notwendig an, vor allem wenn dann auch noch andere Trauernde auf einmal das Rumgeballer hören müssen. Das muß wirklich nicht sein, genau wie laute Musik und Feuerwerk. Sind soweit ich weiß auch bei Beerdigungen verboten.

Du meinst, dass nur schuldige schuldig verurteile Kapitalverbrecher ein lebenslanges Waffenverbot bekommen sollen, während eigentlich unschuldige, aber trotzdem schuldig verurteilte Kapitalverbrecher davon nicht betroffen sein sollten?

@steven Bei gugel mal "Hanseatic Gun Club" eingeben. Ich denke, die können bei Deinem Anliegen weiterhelfen.

Dann würde ich persönlich eine Waffenrechtsverschärfung begrüßen, die genau das ändert, nämlich dass alle Personen, die wegen Kapitalverbrechen verurteilt worden sind, für den Rest ihres Lebens keine waffenrechtlichen Erlaubnisse erhalten. Auch gerne rückwirkend. Ich werde gleich mal einen Brief an Frau Faeser aufsetzen und sie bitten, das in ihre Überlegungen einzubeziehen. Oder würde da irgendetwas dagegensprechen?

Der coole Rapper mit der krassen Cap, der fetten Goldkette und den hochgezogenen weißen Tennissocken rockt den ganzen Laden! Seine Homies dahinter sind aber teilweise wirklich schlecht rasiert.

Ist irgendwie ganz schön dekadent. Der Großteil der deutschen Bevölkerung weiß momentan nicht, wie sie ihre grundlegenden Lebenshaltungskosten bezahlen sollen, aber einige wenige Reiche verballern mit ihren Spielzeugen innerhalb von zwei Tagen einen vierstelligen Betrag. Kein Wunder, dass der Großteil der Bevölkerung solchen Freizeitaktivitäten keine aktive Unterstützung zuteil kommen lässt und diesen eher ablehnend gegenübersteht.

Du warst doch derjenige, der sich darüber beklagt hat, dass es keine Perspektive für Leute geben würde, die ein Waffenverbot haben. Und jetzt hast Du selber festgestellt, dass sogar verurteilte Frauenmörder und Frauenvergewaltiger wieder legale Schußwaffen jeder Art besitzen dürfen. Damit dürfte doch für dich alles wieder in Ordnung sein, oder? Abgesehen davon, und dass mag für Dich vielleicht nicht mal ansatzweise nachvollziehbar sein, bin ich der festen Meinung, dass Personen, die wegen schwerer Straftaten bzw. Kapitalverbrechen wie Kindermißbrauchs, Vergewaltigung und Mord rechtmässig verurteilt worden sind, für den Rest ihres Lebens definitiv keine Möglichkeit zum legalen Schußwaffenbesitz erhalten sollten.

Schau Dir das Urteil nochmal genau an. Nur aus dem jagdlichen Bedürfnis heraus begründet hat der verurteilte Frauenvergewaltiger und Frauenmörder den Jagdschein und damit auch den Erwerb, Besitz und die jagdliche Verwendung von legalen Schußwaffen jeglicher Art erhalten. Ich bezweifle sehr stark, dass bei dem verurteilten Frauenmörder und Frauenvergewaltiger das aktive weiterführen einer bestehenden Waffensammlung der Eltern oder das Fortführen eines kommerziellen Schießstandes den Besitz von Sammel- oder Sportwaffen begründet hätten. Aber wie bereits eingangs erwähnt, es ist doch mit Sicherheit für manche schön zu wissen, dass auch Personen mit "Altlasten aus der Vergangenheit" die Perspektive haben, legale Schußwaffen zu besitzen und diese auch aktiv im Rahmen ihres zugesprochenen Bedürfnisses zu verwenden. Das war ja auch die eigentliche Anführung dieses Urteils, da ja einige von hier von "Perspektivlosigkeit nach Straftaten für einen zukünftigen legalen Waffenbesitz" gesprochen haben.

Im Fall des verurteilten Frauen-Vergewaltiger und -Mörders schon: Der Jagdschein wurde ihm nach Verbüßung seiner langjährigen Freiheitsstrafe erteilt, weil er den jagdlichen Betrieb seiner Eltern weiterführen musste. Es gab hier also ein konkretes Bedürfnis, legale Schußwaffen jeglicher Art zu besitzen. Ein bloßes "Haben wollen" oder "Sportschießen" hätte da wohl nicht als Begründung ausgereicht. Von daher kann man stolz auf diesen Legalwaffenbesitzer sein, der trotz verurteilter Vergewaltigung und Frauenmordes in der Lage war, den Staat zu überzeugen, ihm wieder Schußwaffen anzuvertrauen und der nun als Jäger seiner Leidenschaft des Jagens und Tötens nachkommen kann.

https://openjur.de/u/2326605.html In Deutschland verurteilter Vergewaltiger und Mörder einer Frau bekommt den Jagdschein und darf legal Schußwaffen besitzen. Ist doch eine wirklich sehr großzügige Perspektive, nach "Altlasten aus der Vergangenheit" wieder Waffen zu besitzen. Besser gehts doch gar nicht mehr, oder wie seht ihr das?

Sowas ist kein Problem. Einfach den Jagdschein machen, und Du kannst in Deutschland problemlos wieder Legalwaffenbesitzer sein. Urteil folgt.

Zu 1: Jeder illegale Waffenbesitzer kann straffrei seine Waffen abgeben. Und damit ist der dann sofort entkriminalisiert. Kurz und problemlos. Zu 2: Nach 15 Jahren Waffenverbot kann die betreffende Person nach Vorlage einer erfolgreich bestandenen MPU und keinerlei Vergehen in diesen 15 Jahren wieder Waffen erwerben. Sollte als Perspektive problemlos genügen.

Kann ich Dir genau sagen: Ich hab die Klappe gehalten und die Waffenlobbyarbeit selbsternannten Profis überlassen. Deswegen sind wir heute auch genau da, wo wir sind. Hätte also deutlich schlimmer kommen können.

Da kommen dann mit Anfahrt, Verpflegung und Essen nochmal ca. 650 Euro obendrauf. Dann wären das knapp 1000 Euro für knapp 2,5 Tage. Das ist wirklich zu teuer, wer soll sich denn sowas leisten können???

SAUBERE SACHE!!!! Endlich mal ein wunderbares Beispiel dafür, dass die vielbelachte Geheimdiplomatie absolut geniale und große Erfolge erzielt!!! An alle Zweifler und Hater der Geheimdiplomatie: Schämt euch! Aber so richtig!!! Herr Gepperth, ich bitte Sie hiermit höflich: Sorgen Sie dafür, dass dieses Beispiel bekannt wird und dass jeder weiß, welchen Erfolg Sie und Ihre Verbündeten mit der Geheimdiplomatie haben! Das sollte für jetzt und alle Zeiten alle Zweifel an ihrer geheimdiplomatischen Kompetenz verstummen lassen! Ich verneige demütig mein bescheidenes Haupt vor Ihnen in tiefer Anerkennung und Ehrfurcht! Danke!

Also quasi so geheim wie Geheimdiplomatie? Jeder weiß, dass es sie gibt, aber keiner weiß, was genau sie bewirkt?

Ich denke, dass genau diese Situation in der nächsten Zeit mit hoher Wahrscheinlichkeit LEIDER eintreten wird. Irgendein "vom Staat provozierter" LWB wird im Sinne eines "Zeichen setzen für die Freiheit" oder was für einen Schwachsinn auch immer irgendeine furchtbare Wahnsinnstat begehen. Was dann passiert, weiß ich nicht. Aber ich befürchte, es könnte die Waffenrechtsverschärfung nicht unbedingt zu Gunsten der gesetzestreuen LWB beeinflussen.

Tut nichts zur Sache? Ich habe absolut keine Lust, irgendwelche sinnfreien Videos anzusehen, wenn ich eine klare Antwort auf eine klar gestellte Frage erwarte. Und wenn es nichts zur Sache tut, warum erwähnst Du es dann überhaupt? Aber insofern hast Du natürlich recht, Geschwurbel und hirnverbrannte Verschwörungstheorien, die auf Nachfrage nicht mal ansatzweise vernünftig beantwortet werden können, sollten lieber unter den entsprechenden "Freigeistern" bleiben.

Irgendwie lese ich hin und wieder mal solche Aussagen wie Deine, die von "geheimen Eliten und reichen und mächtigen Familien und Einzelpersonen" reden, die unser Land kontrollieren. Mich würde mal interessieren, wer genau das eigentlich sein soll. Ich weiß es nämlich wirklich nicht, aber würde sehr gerne von Dir eine Antwort darauf bekommen, da Du ja anscheinend genau weißt, wer das sein könnte.

Ja das mag bei dir sein, will ich dir absolut nicht widersprechen. Aber die meisten die ich kenne, können sich GK bzw. "die bösen schwarzen Militärwaffen" definitiv nicht leisten, und das sind jetzt ganz bestimmt nicht die "typischen Sozialhilfe-Empfänger", um es mal sehr klischeehaft auszudrücken. Ich sags mal so, im besten Falle sind diesen LWB die GK-HA-Langwaffen-Schützen sowas von egal, und im anderen Falle kommt da eher eine große Portion "Kann ich mir nicht leisten, also brauchst Du das auch nicht, und wenn Du das nicht mehr haben darfst, weils der Gesetzgeber verbietet, tuts mir irgendwie auch nicht leid" durch. Ob das nun so in Ordnung ist? Kann man drüber streiten. Ob das durch und durch menschlich ist und immer schon so war? Absolut. Zumindest die sehr geringen Unterstützer-Zahlen für aktuelle Petitionen etc. könnten meiner Meinung nach darauf zurückgeführt werden.

Viele sind auch resigniert von den ganzen Waffenverschärfungen und fahren ihr Engagement als LWB deutlich herunter. Auch die steigenden Kosten sind für viele ein Grund, mit dem schiessen aufzuhören. Ob sich das dann unter Berücksichtigung der zukünftigen Verschärfungen wieder positiv ändern wird, ist wohl akutell schwer zu sagen.