Neue Stellungnahme zum FWR vom 14. Sept. 2007

[reini]

Hallo liebe WOler,

es gibt eine Stellungnahme von F.G. auf Visier ( 14. September 2007)

http://www.visier.de/

[Beretta_92]

Hallo liebe WOler,

es gibt eine Stellungnahme von F.G. auf Visier ( 14. September 2007)

http://www.visier.de/

Danke.

Auf so etwas hab ich gewartet. Ich vertraue F.G. (und seinem Urteil) so weit, dass für micht dieses Thema erledigt ist....

Gruss

B

[smallgroup]

Danke.

Auf so etwas hab ich gewartet. Ich vertraue F.G. (und seinem Urteil) so weit, dass für micht dieses Thema erledigt ist....

Gruss

B

dem kann ich mich auch anschliessen.

Gruß

SG

[Shootist]

"...

Von da konnte man natürlich zu dem Schluß kommen, daß diese Systeme durch die Firma gefördert werden. H.H. Keusgen hat nochmals deutlich gemacht, .."

was ein herr k. 'deutlich' macht, KANN ich, MUSS ICH ABER NICHT glauben...

viele leute haben schon 'manches' deutlich gemacht...

[zielvier]

Dem kann ich mich nur anschließen,

wir sollten unsere Energien wieder auf die bevorstehende Novellierung konzentrieren. Daß sich die Sturktur im FWR insbesondere in Bezug auf den Förderkreis ändern wird, hat Gepperth ja angedeutet.

Die einzigen, die von einer weiter anhaltenden gegenseitigen "Zerfleischerei" profitieren würden, sind diejenigen, die sich in der Zwischenzeit im stillen Amtsstüblein weitere Restriktionen ausdenken. Einen gewissen Herrn J.B., der wieder aus der "Mottenkoste" hervorgekrochen ist, nicht zu vergessen!

FWR, ich bin weiterhin drin!

Danke.

Auf so etwas hab ich gewartet. Ich vertraue F.G. (und seinem Urteil) so weit, dass für micht dieses Thema erledigt ist....

Gruss

B

[Schwarzwälder]

F. Gepperth hat schon lange bevor sich Herr Keusgen am in der 5 Stunden dauernden Vorstandssitzung detailliert äusserte und die Sachverhalte erklärte völlig kompromisslos hinter Keusgen gestellt (O-Ton F. Gepperth vom 30.08.2007 hier n WO):

Der einzige Mann, der derzeit geeignet ist als Lobbyist das FWR erfolgreich zu vertreten, ist Hans Herbert Keusgen. Dieser hat in den vergangenen Jahren in Vertretung unserer Interessen hervorragend und unermüdlich gearbeitet.

Insofern wundert mich, warum Visier und WO den Zwergenaufstand gegen das FWR wider den Willen von F.Gepperth überhaupt geprobt haben. Aber spätestens nach diesem Interview dürften die Wogen ja jetzt geglättet sein und alle brav im FWR weitermarschieren... (kleine Hoffnung: vielleicht doch nicht?)

Und ach ja: Im Geschäftszweck steht natürlich weiterhin:

Gegenstand des Unternehmens ist

(1.) die Beratung über politische Entwicklung und gesetzgeberische Altivitäten im Bereich des Waffenrechts...

(2.) die Beratung in der Entwicklung von Sicherungssystemen gegen den unbefugten Gebrauch von Schusswafen im privaten und behördlichen Bereich...

(3.) ...Abschluss von Verträgen über die Lieferung von Schusswaffen, Munition und Zubehör, insbesondere im Zusammenhang mit entsprechenden Sicherungssystemen...

(4.) ...Abschluss von Verträgen über Gegenstände, die dem kriegswaffenkontrollgesetz unterliegen

(5.) ...An/Verkauf von Schusswaffen und Munition, insbesondere im Zusammenhang mit entsprechenden Sicherungssystemen gegen die unbefugte Benutzung...

Es tut mir leid, aber ab und zu hilft kritisches Lesen und eigenständiges Denken erheblich weiter als blindes Vertrauen in Schatzmeister des FWR. Wenn bei Keusgens Firma "keinen Zusammenhang zwischen Firma und Sicherungssystemen besteht" (O-Ton Gepperth), kann man doch fordern, dass obige Punkte 2,3 und 5 schlicht aus dem Geschäftszweck der Firma entfernt werden, oder? Wenn der Vorstand des FWR das nicht verlangt, sondern sich mit "detaillierten Schilderungen" (sprich: Gefasel, das nichtmal offen gelegt wird) zufrieden gibt, oder a la Gepperth schon vorher den Treueschwur auf Keusgen ablegt, sollte der Vorstand zurücktreten, statt seine Fördermitglieder derart verdummen zu wollen.

Enttäuschte Grüße,

Schwarzwälder

[toonfish]

....und wiederum die segensreiche Erkenntnis:

"....müssen wir die Tatsachen über legalen Waffenbesitz in Deutschland viel stärker in das Bewußtsein der Bevölkerung und der Medien bringen. Denn wir stehen tatsächlich hervorragend da. Ganz anders wie dies dargestellt wird...."

Darüber reden wir doch die ganze Zeit - wo sind denn die "Tatsachen" - wo ist denn die Antwort auf diese skandalöse Spiegel-Berichterstattung ???

Die Tatsachen über legalen Waffenbesitz vermittelt z.Zt Wigald Boging in seiner Clever-Sendung, wenn der eine Typ mit ner P 99 in Melonen oder Coladosen latzt um physikalische Zusammenhänge zu erklären - bestimmt aber nicht die Führungsriege des FWR.

[Gromit]

kann man doch fordern, dass obige Punkte 2,3 und 5 schlicht aus dem Geschäftszweck der Firma entfernt werden

...und bei der Gelegenheit kann man dann auch gleich die Bilanzen der Firma... ach; egal.

Gromit

[Gerhard P]

F. Gepperth hat schon lange bevor sich Herr Keusgen am in der 5 Stunden dauernden Vorstandssitzung detailliert äusserte und die Sachverhalte erklärte völlig kompromisslos hinter Keusgen gestellt (O-Ton F. Gepperth vom 30.08.2007 hier n WO):

Insofern wundert mich, warum Visier und WO den Zwergenaufstand gegen das FWR wider den Willen von F.Gepperth überhaupt geprobt haben. Aber spätestens nach diesem Interview dürften die Wogen ja jetzt geglättet sein und alle brav im FWR weitermarschieren... (kleine Hoffnung: vielleicht doch nicht?)

Enttäuschte Grüße,

Schwarzwälder

Alle marschieren nicht brav weiter im FWR.

Meine Kündigung hat das FWR diese Woche bekommen und dabei bleibts auch.

Die Firma Armatix hat nichts mit Blockiersystemen zu tun ???-Da hab ich aber im Netz sehr viel anderes gelesen.

Freundliche Grüsse an Alle

Gert

[Dr. House]

Das FWR hat mein Vertrauen zunächst verloren, nicht jedoch Fritz Gepperth, der in der Vergangenheit zu seinem Wort gestanden ist. Den geäußerten Vorschlägen müssen nun zeitnah Taten folgen, die auch für die Fördermitglieder deutlich sichtbar sind!

Auch mangels Alternativen werde ich die nächsten Monate noch abwarten und den Verantwortlichen Zeit geben, die Theorie in die Praxis umzusetzen.

Es bleibt spannend...

[SportPist]

Auf ihrer Internetseite präsentiert diese Firma nur ein Waffensicherungssystem. Ist also scheinbar einzigster Sinn und Zweck dieser Firma. Aber ich vermisse ein Imprssum. Das sollten die Hausjuristen aber wissen: Das ist abmahnfähig, meine Herren.

Warum nennen die Herren nicht Roß und Reiter? Was zu verbergen?

SpoPi

....das will ich aber nicht hoffen

[Fritzig]

Aber ich vermisse ein Imprssum. ... Warum nennen die Herren nicht Roß und Reiter? Was zu verbergen? ...

Schau mal hier ...

[h_m_o]

Dem kann ich mich nur anschließen,

wir sollten unsere Energien wieder auf die bevorstehende Novellierung konzentrieren. Daß sich die Sturktur im FWR insbesondere in Bezug auf den Förderkreis ändern wird, hat Gepperth ja angedeutet.

Die einzigen, die von einer weiter anhaltenden gegenseitigen "Zerfleischerei" profitieren würden, sind diejenigen, die sich in der Zwischenzeit im stillen Amtsstüblein weitere Restriktionen ausdenken. Einen gewissen Herrn J.B., der wieder aus der "Mottenkoste" hervorgekrochen ist, nicht zu vergessen!

FWR, ich bin weiterhin drin!

Volle Unterstützung zu dieser Aussage!

Die Aussagen von Fritz Geppert bzgl. der Schwierigkeiten im Umgang mit Politik und Schmierblättern kann ich nachvollziehen.

Es wird Zeit, dass so Gestörte wie J.B. dort bleiben, wo sie hingehören - in der Bedeutungslosigkeit!

[Tom H.]

Die Firma Armatix hat nichts mit Blockiersystemen zu tun ?

Doch hat sie, das ist ihr Geschäftszweck.

Aber - Keusgens Firma ist nicht Armatix!

Er hat eine Beraterfirma, die Firmen wie Armatix berät.

Was er ihnen rät und was er den Politikern rät, zu denen er einen so guten Draht hat, entzieht sich meiner Kenntnis. Das ist der Phantasie jedes Einzelnen überlassen.

---

Tom

[EASY_USP]

Nach der Vorstandssitzung des Forum Waffenrecht (FWR) und der darauf erfolgten Stellungnahme fragte VISIER nach — Friedrich Gepperth, 2. Stellvertreter des FWR-Vorsitzenden, antwortete im Interview.

Friedrich Gepperth

VISIER: Eine Mißbilligung des Verhaltens und gleichzeitig eine einstimmige

Vertrauenserklärung wegen der bisherigen Leistungen für Hans Herbert

Keusgen. Das können viele Fördermitglieder nicht nachvollziehen. Was

bedeutet das im Einzelnen für die weitere Zusammenarbeit mit dem

Vorsitzenden?

Fritz Gepperth: Die Mißbilligung hat ihre Ursache vor allem in der Tatsache

dass Hans-Herbert Keusgen den Vorstand nicht beizeiten über die Existenz

dieser Firma informiert hat. Er hat glaubhaft versichert, daß diese Firma

nichts mit den zur Diskussion stehenden Waffenblockiersystemen zu tun hat!

Ok, danke das reicht mir! Gibt es eigentlich noch irgend jemand, welchen ich trauen kann? Ach, leckt mich doch alle, ihr Geldgierigen Säcke!

[Tom H.]

Er hat glaubhaft versichert, daß diese Firma

nichts mit den zur Diskussion stehenden Waffenblockiersystemen zu tun hat!

Was hat er denn genau gesagt? Und womit hat der denn den Rest des Vorstandes so schnell überzeugt?

Fragen über Fragen!

Wahrscheinlich ist er rhetorisch so geschickt, das er den Vorstand davon hätte überzeugen können, dass dieses Jahr Weihnachten ausfällt.

---

Tom

P.S.

Jetz habe ich es doch noch verstanden:

nichts mit den zur Diskussion stehenden Waffenblockiersystemen

Ganz klar, er meint nicht das Armatix System, er meint sein Eigenes!

[Gast]

Mir wird das Thema jetzt zu blöd. Schon Anfang 2006 hatte ich hier auf die völlig unvorstellbaren Ideen der Armatix hingewiesen. Wer jetzt meint die Armatix-Ideen wären vom Tisch soll später ja nicht meckern! Mir fehlt immer noch eine deutliche Distanzierung des FWR zur blödsinnigen Armatix-Sicherheitsphilosophie! Noch einmal: Es geht hier nicht nur ums Erbrecht!

Es gibt wohl keine Alternative und dem Vorstand bliebt daher nichts anderes übrig!

[Weini]

........

es gibt eine Stellungnahme von F.G. auf Visier ( 14. September 2007)

http://www.visier.de/

blablablafaselfaselfasel

Wie unsere Politiker - die reden den ganzenTag ohne wirklich etwas zu sagen.

Nun ja bis März 08 haben sie noch eine Galgenfrist.

Mfg Weini

[Tom H.]

Wie unsere Politiker - die reden den ganzenTag ohne wirklich etwas zu sagen.

Ja, es schmerzt schon sehr, wie man hier von seinen eigenen "Interessenvertretern" für dumm verkauft wird.

Merke: Unsere eigenen Interessenvertreter vertreten ihre eigenen Interessen.

Nomen est omen!

---

Tom

[Gottfried Tabor]

Da ist doch alles klar gesagt :

Er ist derzeit als Gesprächspartner der Politik für uns

unersetzbar. Ohne das Vertrauen, das er bei den politischen Vertretern

genießt, ist unsere Position viel schlechter.

Das heißt für mich auf Deutsch :< Wir können ihn derzeit gar nicht rausschmeißen.>

Und wenn ich dann die Ausführungen am Schluß lese , daß der Sprecher in erster Linie die Vertrauensperson des Vorsitzenden ist , dann heißt das im Ergebnis :

<Wir können ihn nicht rausschmeißen - und er ist nicht bereit S. fallen zu lassen.>

der Rest der Ausführungen ist in meinen Augen Garnitur.

Ipso facto

[bouffie]

"...

Von da konnte man natürlich zu dem Schluß kommen, daß diese Systeme durch die Firma gefördert werden. H.H. Keusgen hat nochmals deutlich gemacht, .."

was ein herr k. 'deutlich' macht, KANN ich, MUSS ICH ABER NICHT glauben...

viele leute haben schon 'manches' deutlich gemacht...

z.B.:

"I did not have sexual relations with that woman, Miss Lewinsky." (William Jefferson Clinton)

„Über die (…) Eidesstattliche Versicherung hinaus gebe ich Ihnen mein Ehrenwort, ich wiederhole: mein Ehrenwort, dass die gegen mich erhobenen Vorwürfe haltlos sind“. (Uwe Barschel)

[raptors Resi G.]

Er ist derzeit als Gesprächspartner der Politik für uns

unersetzbar. Ohne das Vertrauen, das er bei den politischen Vertretern

genießt, ist unsere Position viel schlechter.

Das zeigt, daß die ganze Truppe von politischer Interessenvertretung nicht die geringste Ahnung hat. Anbiederndes Bittstellen hat nichts mt Interessenvertretung zu tun. Ein erfolgreicher Interessenvertreter ist ein knallharter Verhandler mit einer Drohmasse im Rücken. Es geht in der Waffenfrage nicht um Sachargumente und "Vertrauen", sondern rein um Gesellschaftspolitik auf dem Rücken der rechtstreuen Bevölkerungsteile.

[ArnoldM]

Also, ich verstehe gar nicht, was an Armatix unklar sein soll. Im Gegensatz zum FWR haben die eine moderne Homepage und betreiben aktiv Presse- und Öffentlichkeitsarbeit.

Auszug aus Pressemitteilung Juni 2006

Für seine kreativen Erfindungen und innovativen Konzepte im Bereich Handfeuerwaffen erhielt Ernst Mauch als erster Ausländer den international renommierten US Chinn Award. „Die Armatix-Entwicklungen sind wirklich eine gigantische Geschichte“, so der 50-jährige. „Denn sie sind einfach einzusetzen und absolut sicher. Bei weltweit 600 Millionen legaler Schusswaffen, davon 9 Millionen in Deutschland, sehe ich einen riesigen Bedarf an intelligenten Waffensicherungssystemen. Wir stehen für kompromisslose Sicherheit und schaffen Arbeitsplätze in Deutschland.“

Insgesamt sind nach Schätzungen der UN mehr als 600 Millionen Schusswaffen im Umlauf, allein in den USA befinden sich rund 250 Millionen Waffen in privaten

Händen. Der Bestand in Deutschland wird auf ca. 9 Millionen Waffen geschätzt, zuzüglich ca. 3 Millionen so genannter „Erbwaffen“. Zwar sind im internationalen

Vergleich die Waffengesetze hierzulande sehr streng, doch auch die konventionellen Sicherungen wie Waffenschrank oder mechanisches Waffenschloss können unter bestimmten Umständen keinen ausreichenden Schutz bieten, insbesondere beim Transport von Waffen. Kein Wunder, dass BKA, LKA sowie das Innenministerium, aber auch der Deutsche Jagdschutzverband DJV und der Interessensverband Forum Waffenrecht, schon großes Interesse angemeldet haben. Auch die Stuttgarter Landeskreditbank zeigt sich von den Innovationen überzeugt und beteiligte sich vor kurzem mit 25 Prozent an dem Unternehmen.

u]Aus der Pressemitteilung November 2006[/u]

„Natürlich kann nicht jeder Amoklauf verhindert werden“, so Co-Geschäftsführer Dr. Stefan Parhofer, „aber unsere innovative Technik ist ein deutlicher Schritt zu mehr Sicherheit im Umgang mit Schusswaffen.“ So könnte beispielsweise gerade für jugendliche Schützen die Waffe erst auf dem Schießstand frei geschaltet werden. Der Gesetzgeber sollte prüfen, inwieweit er hier die Vorschriften dem aktuellen Stand der Technik anpassen kann.

Hochinteressant sind auch die FAQ (http://www.armatix.de/index.php?faq)

Unter Nummer 4 wird behauptet, daß Quicklock in enger Abstimmung u.a. mit dem Forum Waffenrecht entwickelt wurde.

Unter Nummer 9 wird für die Erben die Quicklock-Variante Trustlock erwähnt, bei der die Sicherung/Entsicherung durch authorisierte Dritte erfolgen soll, z.B. Behörden oder Büchsenmacher.

Daß das Forum Waffenrecht großes Interesse an diesen Waffensicherungssystemen haben soll, wird auch in einem Artikel der September-Ausgabe 2006 von Caliber auf Seite 90 behauptet. (http://armatix.de/index.php?veroeffentlichung)

Zusammengefasst:

Die Firma Armatix entwickelt als Produkt u.a. Quicklock, für daß weltweit ein Potential von 600 Millionen Waffen gesehen wird, darunter 9 Millionen in Deutschland. Für die 3 Millionen "Erb-Waffen" in Deutschland ist die Quicklock-Variante Trustlock vorgesehen. lnIn Wild und Hund 02/2007 werden als Preise genannt: Sperrelement 99,70 €, Bedienelement 124,90 €. Muß man 1 Waffe sichern, ist die Investion von 224,60 € erforderlich, jede weitere Waffe kostet dann "nur" noch 99,70 €, da mit einem Bedienelement mehrere Sperrelemente bedient werden können. Laut Pressemitteilungen/ Presseveröffentlichungen zeigt das Forum Waffenrecht großes Interesse bzw. hat an der Entwicklung mitgearbeitet (FAQ Nr. 4 ... in enger Abstiommung...).

Gefördert wurde dieses Unternehmen übrigens von der Regierung des Freistaates Bayern: aus dem englischen Teil unter questions and answers:

"...The Bavarian ministry of economics sponsored these pre-studies with 100.000 Euro. What a wonderful example of German bureaucracy moving expeditiously to satisfy its populaces’ demands – within two weeks we received the “ok” for the money!.."

Netter Beitrag für die Neugierigen, die wissen wollen, was mit ihren Steuergeldern so getrieben wird.

Alle Informationen sind von der Armatix-Homepage und öffentlich zugänglich. Mir stellt sich allerdings die Frage: stehen die Stellungsnahen des FWR sowie von Herrn Gepperth nicht ein klein wenig im Widerspruch zu Aussagen von Armatix ( großes Interesse, .. in enger Abstimmung...)???

Ich bin mir jedoch sicher, daß die Herren des FWR eine geile Erklärung haben, wieso mein Eindruck, daß es in dieser Geschichte zwei "Wahrheiten" gibt, natürlich absolut falsch ist!!!! Mit Sicherheit ist auch mein Eindruck falsch daß die zur Förderung der Armatix-Geschäfte erforderlichen Gesetzesänderungen (Der Gesetzgeber sollte prüfen, inwieweit er hier die Vorschriften dem aktuellen Stand der Technik anpassen kann, Pressemitteilung November 2006) durch Lobbyarbeit gefördert werden sollen. Welche Interessenverbände gibt es eigentlich, die im Bereich Waffenrecht aktiv sind?

So, jetzt warte ich Dummbeutel auf erleuchtende Antworten,insbesondere auf die öffentliche Zurückweisung der Behauptungen der Armatix GmbH des großen Interesses des FWR sowie der engen Abstimmung mit dem FWR!

[bouffie]

Also, ich verstehe gar nicht, was an Armatix unklar sein soll. Im Gegensatz zum FWR haben die eine moderne Homepage und betreiben aktiv Presse- und Öffentlichkeitsarbeit.

...

Die werden ja auch kompetent beraten.

[ArnoldM]

Die werden ja auch kompetent beraten.

Klar, geht aus dem Impressum eindeutig hervor. Diese Beratung aber kostet GELD. Bisher hat Armatix nichts zu verkaufen als eine Geschäftsidee. Abgesehen vonder 25% Beteiligung der Stuttgarter Landesbank dürfte derzeit wohl nicht viel Geld hereinkommen. Insgesamt ist meine zugegebenermaßen laienhafte Vermutung, daß die Armatix deutlich weniger Mittel für Presse- und Öffentlichkeitsarbeit (inclusive professioneller Beratung) zur Verfügung haben düfte, als der FWR (bei sachgerechtem Umgang mit den Mitgliedsbeiträgen).

Eine Frage, dir sich mir gerade beim Stöbern auf der Seite des FWR stellt: ordentliche Mitglieder (Verbände, Vereine Unternehmen): 216. Davon sind 31 namentlich genannt. Befindet sich unter den nicht genannten ordentlichen Mitgliedern die Armatix GmbH? Läßt sich das irgendwie feststellen?