Neue Stellungnahme zum FWR vom 14. Sept. 2007

[Rodney]

Ja sicher, auch die Passagiere der "TITANIC" glaubten den vollmundigen Versprechungen von der Unsinkbarkeit des Schiffs. Nur weil die Kapelle noch aufspielte und sich Offiziere in gespieltem Optimismus übten, lehnten sich die meisten Leutchen noch gemütlich abwartend in ihren Lehnstühlen zurück, obwohl ihnen das Wasser schon bis zum Hals stand.

Hätten die doch mal besser auf die Leichtmatrosen gehört, die rechtzeitig "Panik" an Deck verbreiteten.

Dann will ich auch in Deinem Bild bleiben: Einfach panisch ins eiskalte Wasser zu springen, nur weil der Motor nicht ganz rund läuft, ohne ein anderes Schiff oder wenigstens ein Rettungsboot in der Nähe zu haben, erscheint mir auch nicht die sinnvollste Lösung zu sein!

Ich bin mit der ganzen Situation nicht glücklich; ich bin aber leider weder finanziell noch zeitlich in der Lage eine Alternative anzubieten. Selbst wenn ich das könnte, hätte ich immer noch keine Ansprechpartner in Berlin. Ich stimme vollkommen zu, dass der Wegfall des Erbenprivilegs nicht notwendig ist. Ich stimme auch zu, dass eine Armatix-Lösung nicht gut ist. Aber: Wo waren denn alle die, die jetzt am liebsten das FWR an die Wand stellen würden in den letzten fünf Jahren? Der Wegfall des Erbenprivilegs ist Gesetz. Seit Oktober 2002. Der derzeitige Stand ist: Wenn es ein Blockiersystem gibt, wird es zu nutzen sein. Wenn es keins gibt wird über eine Verlängerung entschieden oder auch nicht, aber: Zur Zeit steht das Verfallsdatum des §20 WaffG fest, und jeder der hier mitliest weiß das - spätestens seit der Veröffentlichung des WaffRNeuRegG!

Nach der Kritik an den "Zauderern", die sich noch nicht entschieden haben, ob sie austreten oder nicht habe ich mich jetzt entschieden: Ich bleibe drin - zumindest bis mir jemand eine sinnvolle Alternative zeigen kann, die ich dann gerne unterstützen will.

[dayti]

Dann will ich auch in Deinem Bild bleiben: Einfach panisch ins eiskalte Wasser zu springen, nur weil der Motor nicht ganz rund läuft, ohne ein anderes Schiff oder wenigstens ein Rettungsboot in der Nähe zu haben,...

naja, im gegensatz zu diesem szenario passiert mir nach einem austritt garnix.

ich gehe weder unter noch sonstwas.

jetzt nicht und künftig nicht.

allerdings hab ich die zufriedene gewissheit,

dass "man" künftig zwar weiterhin geheimfirmen gründen kann -die ja garkeinem gehören, haha-

dass "man" auch weiterhin zwar steine ins rollen bringt, dann aber einknickt -gier frisst hirn-

aber ohne meinen obulus eben. siehe signatur.

und wenn jemand meint, ein rettungsboot zu benötigen, dann soll er sich umsehen.

oder schwimmen lernen.

[Gast]

Na ja, ein Verdienst von Joe07 und ein, zwei anderen hier ist es schon, frühzeitig eine feine Antenne für die "Sperrelement"-Problematik entwickelt und auf die möglichen weitgehenden Auswirkungen für uns - weit über das Erbenthema hinaus - hingewiesen zu haben.

Was etliche hier (mich eingeschlossen) von ihm trennt, ist nicht das Thema als solches, sondern die Schlußfolgerung, was das FWR angeht.

Gruß,

karlyman

Danke, aber auch beim FWR sind wir nicht weit auseinander! Ich habe lediglich von meiner "einzigen" Möglichkeit gebrauch gemacht, das FWR auf einen neuen Weg zu bringen. Einzelne werden es aber nicht schaffen, den ursprünglichen FWR-Anspruch wieder herzustellen!

[Gast]

.............. Aber: Wo waren denn alle die, die jetzt am liebsten das FWR an die Wand stellen würden in den letzten fünf Jahren? ..........

Auch wenn meine Kritik hier wohl nicht gewünscht ist, aber ich hatte hier schon im März 2006 auf die Armatix-Problematik hingewiesen. Außer den hier bekannten paar Kritikern hatten sich nicht viele dafür interessiert! Damals hatte ich sogar noch gehofft, dass das FWR sich der Sache annimmt. Mensch wie blauäugig bin ich da gewesen. Die Vertreter des FWR hatten sich schon lange der Sache angenommen, aber anders wie es sich die legalen Waffenbesitzer gewünscht hätten!

[Sam09]

Auch wenn meine Kritik hier wohl nicht gewünscht ist, aber ich hatte hier schon im März 2006 auf die Armatix-Problematik hingewiesen. Außer den hier bekannten paar Kritikern hatten sich nicht viele dafür interessiert! Damals hatte ich sogar noch gehofft, dass das FWR sich der Sache annimmt. Mensch wie blauäugig bin ich da gewesen. Die Vertreter des FWR hatten sich schon lange der Sache angenommen, aber anders wie es sich die legalen Waffenbesitzer gewünscht hätten!

Hallo,

ich bin mal ganz gespannt was die Fachzeitschrieften denächst so alles über die

beiden Herren J. Streitberger und Keusen schreiben ?

Gruß Sam09

[Gast]

Hallo,

ich bin mal ganz gespannt was die Fachzeitschriften denächst so alles über die

beiden Herren J. Streitberger und Keusen schreiben ?

Gruß Sam09

In der Visier 10/07 ist ja schon vom Doc ein kleiner Nadelstich!

[Gottfried Tabor]

In der Visier 10/07 ist ja schon vom Doc ein kleiner Nadelstich!

Wenn ich sehe , was die so alles scheinbar problemlos wegstecken ohne die Konsequenz Rücktritt zu ziehen , dann kann ich nur zwei Sachen schlußfolgern :

Die werden sich auch durch kleine Nadelstiche nicht beirren lassen.

Der FWR Job muß , aus welchen Gründen auch immer , verdammt interessant sein.

Hätte ich Derartiges miterlebt , hätte ich den Bettel hingeschmissen und wäre zurückgetreten ,

wenn , ja wenn es nicht aus irgend einem Grund für mich wirklich interessant und lohnenswert wäre , das alles wegzustecken und trotzdem weiterzumachen.

Kann man sich schon seine Gedanken machen , wie interessant der Job sein muß , wenn man dafür all das , was es hier und bei Visier an Krituik gab , auf sich nimmt und trotzdem weitermacht .

[Gast]

Wenn ich sehe , was die so alles scheinbar problemlos wegstecken ohne die Konsequenz Rücktritt zu ziehen , dann kann ich nur zwei Sachen schlußfolgern :

Die werden sich auch durch kleine Nadelstiche nicht beirren lassen.

Der FWR Job muß , aus welchen Gründen auch immer , verdammt interessant sein.

Hätte ich Derartiges miterlebt , hätte ich den Bettel hingeschmissen und wäre zurückgetreten ,

wenn , ja wenn es nicht aus irgend einem Grund für mich wirklich interessant und lohnenswert wäre , das alles wegzustecken und trotzdem weiterzumachen.

Kann man sich schon seine Gedanken machen , wie interessant der Job sein muß , wenn man dafür all das , was es hier und bei Visier an Krituik gab , auf sich nimmt und trotzdem weitermacht .

Nur sind wir mit dieser Auffassung hier fast ganz alleine! Solange der Druck der ordendlichen Mitglieder - die sicher ja bis auf die gemeinnützigen Mitglieder auch ein Motiv haben an einen weiteren Einsatz der hier in Rede stehenden Herren haben - nicht groß genung ist, werden die den eingeschlagenen Weg nicht verlassen!

[Tom H.]

Nur sind wir mit dieser Auffassung hier fast ganz alleine!

Ich bin bei euch!

---

Tom

[reini]

@ Redaktion Passend gesagt.

Aussitzen ist die Devise. Das wird offensichtlich ohne nennenswerte Änderung bleiben.

Die BDS Vereine mögen an den Landesverband einen Antrag stellen, seinerseits den Antrag auf Bundesebene zu stellen, dass sich der Bundesverband für eine Klärung und Sonderprüfung zu verwenden hat, für eine Offenlegung der Zahlungsflüsse, die Veröffentlichung von Rechenschaftsberichten mit Darstellung der wesentlchen Zahlungsausgeben, einschliesslich einer möglichen daraus resultierenden Zahlungsrückforderung.

Auch die Zeitschriften könnten einen Beitrag leisten, sind sie doch unter den wenigen Stimmberechtigten.

[dayti]

nunja...wenn es denn in der stellungnahme II so lapidar heißt

www.visier.de

...

VISIER: Der FWR-Sprecher Joachim Streitberger wurde mit keiner Silbe erwähnt. Was bedeutet dies für die weitere Zusammenarbeit?

Fritz Gepperth: Der Vorsitzende hat erklärt, daß ihm die oben genannte Firma alleine gehört. Somit ging es in der Sitzung nicht um den Sprecher.

...

dann ist das zwar recht nett.

nett erklärt.

auch nicht falsch erklärt.

aber vielleicht etwas unvollständig.

oder nicht?

ähem...als gmbh müsste diese fa. doch auch einen sprech...ähhh geschäftsführer haben.

oder nicht?

ist das auch herr keusgen?

oder nicht?

falls nicht - wer dann?

wüsst ich gerne.

[Gast]

@Redaktion

Klasse, den Sachverhalt richtig auf dem Punkt gebracht!

[Thomas L. Dobert]

Freunde,

...es kann ja sein dass ich falsch liege...

Aber: nach allem was ich hier im Forum - und anderswo - gelesen und gehoert habe (einiges an Geschwaetz darunter, aber auch sehr viel Nachvollziehbares!) sieht es fuer mich derzeit nach einem "Stuehleruecken" beim FWR aus.

Ich denke es koennte so ausgehen dass Hr. Streitberger geht - "um das Feld klar zu machen", dass Hr. Keusgen bleibt um "die politische Arbeit" zu erledigen => und Fritz Gepperth an die Spitze des FWR "wechselt"....

...aber das ist nur meine PERSOENLICHE Meinung....!

Mal sehen wie es sich entwickelt.

Interessant bleibt es jedoch auf jeden Fall fuer mich, obwohl ich mich eigentlich entspannt zuruecklegen koennte - ich bin ja in der "gluecklichen Lage" neben meinem Wohnsitz in "D" auch einen in Daenemark, einen in Oesterreich und auch in Kroatien zu haben. (inkl. Waffenberechtigungen in diesen Laendern)

Ich koennte mich auch "ausreichend repraesentiert" fuehlen weil ich Mitglied im DJV (Jaeger), DSB (Sportschuetze), BDS (Western und Perkussion/Schwarzpulver) bin.

Durch meine Mitgliedschaft im VDW bich ich fuer den gesamten Bereich EU in Sachen Waffenrecht rechtsschutzversichert. Trotzdem bleibt eine gewisse, sagen wir mal "Erwartungshaltung" in dieser Diskussion weil ich damals auch voller Ueberzeugung Mitglied im FWR geworden bin - eben auch um die Sache der Sportschuetzen allgemein zu unterstuetzen und zu foerdern.

...united we stand...?

Gruss,

Sergeant Tom

[Gottfried Tabor]

Aber: nach allem was ich hier im Forum - und anderswo - gelesen und gehoert habe (einiges an Geschwaetz darunter, aber auch sehr viel Nachvollziehbares!) sieht es fuer mich derzeit nach einem "Stuehleruecken" beim FWR aus.

Dafür erkenne ich nicht das geringste Anzeichen .

[Makalu]

Könnte man nicht im IWÖ eine Sektion für Deutschland aufmachen, dann beim FWR austreten und dort eintreten?

Irgendwie scheinen mir die Österreicher die Interessen der deutschen Schützen besser zu vertreten als das FWR.

Gruß

Makalu

[Adler]

Makalu!

Die Idee finde ich gut.

Adler

F.W.R.

[Gast]

Könnte man nicht im IWÖ eine Sektion für Deutschland aufmachen, dann beim FWR austreten und dort eintreten?

Irgendwie scheinen mir die Österreicher die Interessen der deutschen Schützen besser zu vertreten als das FWR.

Gruß

Makalu

Ich habe ja nichts gegen Österreicher, aber es gäbe eine einfachere Lösung. Das FWR benötig ein - auch von außen - erkennbares "neues" Profil!

Ganz wichtig scheint mir ein "ausgewogenes" Gleichgewicht zwischen den "gemeinnützigen" und "gewerblichen" Mitgliedern des FWR zu sein. Erzielen könnte man soetwas - wie immer im Leben - mit Geld. Durch die Mitgliedschaft der schießsportlichen Verbände, des DJV und andere gemeinnützige Verbände werden ja deren Mitglieder sowie so schon vertreten. Warum denn dann noch Fördermitglieder ohne Rechte. Es wäre nicht so abwegig, wenn die Verbände sich durch einen Teil der eingenommenen Mitgliedsbeiträge in entsprechend ins FWR einkaufen würden! Die Höhe der Einlagen könnten nach einem auf die Anzahl der Mitglieder abgestimmten Schlüssel erfolgen. Es würden vielmehr, aber jeder Einzelne, weniger bezahlen und die "geimeinnützigen" Verbände wären ein gleichgewichtiger Partner gegenüber den "gewerblichen" Verbänden. Gewiss, die gewerblichen werden davon nicht begeistert sein, aber die Vergangenheit hat ja gezeigt, dass wohl nicht die Interessen jedes einzelnen legalen Waffenbesitzers im Vordergrund der Tätigkeiten FWR stehen sondern die gewerblichen Interessen der angeschlosssenen Unternehmen eine wichtigere Rolle bei der FWR-Tätigkeit spielen.

[karlyman]

Das FWR benötig ein - auch von außen - erkennbares "neues" Profil!

Und genau da könnte man sich doch die Beispiele IWÖ / LUNA näher anschauen !

[AlexG]

Gewiss, die gewerblichen werden davon nicht begeistert sein, aber die Vergangenheit hat ja gezeigt, dass wohl nicht die Interessen jedes einzelnen legalen Waffenbesitzers im Vordergrund der Tätigkeiten FWR stehen sondern die gewerblichen Interessen der angeschlosssenen Unternehmen eine wichtigere Rolle bei der FWR-Tätigkeit spielen.

Zitat F.G. besonders der letzte Satz:

"Den Förderkreis selbstständig zu machen, ist doch genau das, was vielfach und auch hier immer angemahnt wird. Das FWR

hat diesen Personenkreis niemals so in seine Arbeit eingebunden, wie es wünschenswert wäre. Und warum? Weil es gar nicht möglich ist, eine Plattform der Verbände zu sein und zugleich eine Organisation, die eine viel tausend Köpfe zählende Mitgliedschaft betreut. Die Verbandsoberen würden sich bedanken, wenn die FWR Führung an ihnen vorbei agieren würde."

[Gast]

Zitat F.G. besonders der letzte Satz:

"Den Förderkreis selbstständig zu machen, ist doch genau das, was vielfach und auch hier immer angemahnt wird. Das FWR

hat diesen Personenkreis niemals so in seine Arbeit eingebunden, wie es wünschenswert wäre. Und warum? Weil es gar nicht möglich ist, eine Plattform der Verbände zu sein und zugleich eine Organisation, die eine viel tausend Köpfe zählende Mitgliedschaft betreut. Die Verbandsoberen würden sich bedanken, wenn die FWR Führung an ihnen vorbei agieren würde."

Warum dann noch Fördermitglieder, wenn eine Betreuung nicht möglich ist?

[Gast Harlekin]

Zur Finanzierung, was ja auch kein schlechter Gedanke ist.

Deswegen heisst es ja auch Fördermitglied

Harlekin

[Gast]

Zur Finanzierung, was ja auch kein schlechter Gedanke ist.

Aber da habe ich ja auch schon einen Vorschlag zu gemacht!

[Sam09]

Hallo,

ich hab mir alles was mit diesem Thema zu tun hat durchgelesen von Anfang an. Also vom ersten Post über die FWR gerüchte durch einen Newbie , über die Schäuble - Sache, bis jetzt.

Erst war ich auch irritiert und hab mich gefragt was das alles soll.

Je mehr ich mir das aber angeschaut habe , um so sicherer wurde ich , dass die ganze Sache geplant war. Das konnte gar nicht mit rechten Dingen zugehen. Alles auf einmal?

Ich finde auch das die Mitglieder im FWR mehr Mitspracherecht haben solten und das mehr Öffentlichkeitsarbeit geleistet werden sollte. Allerdings bin ich auch davon überzeugt das es ohne das FWR schlechter aussähe.

Wer oder was hat ansonsten einen Einfluss auf die Politik? Keiner. Deshalb bleibe ich drin.

Sehr gut finde ich auch die Ausagen von F.G. Diesem Mann würde ich mein vertrauen aussprechen.

Ausserdem ist doch alles nur ein Entwurf und die Verbände jedenfalls der DJV (ich bin Jäger) haben eine Stellungnahme abgegeben. Diese Stellungnahme finde ich inhaltlich ehrlich sehr gut.

Und mal ehrlich der DSB und der DJV sind die organisationen die ins Gewicht fallen! Die haben die erforderliche Mitgliederzahl.

Vielleicht ist es auch eine deutsche Eigenschaft alles erstmal pessimistisch zu sehen.

Meiner Meinung wäre es wünschenswert das es zu der realistischen Änderung kommt, das Jagdwaffen nicht immer an der Reviergrenze geladen oder entladen werden müssen. Unterladen führen wäre in der Praxis besser und würde die ganze Sache entkriminalisieren.

Ansonsten wäre ich schon froh wenn das aktuelle Waffg bestand hätte.

Ich kann hier primär nur als Jäger sprechen!

Die Armatix Sache sollte auch nicht im Waffg verankert werden. Da sollte sich das BMI die Zahlen anschauen, ob es da wirklich eine Gefahr für die Innere Sicherheit gibt.

Gruss David

Hallo,

ja das sehe ich auch so, und wenn man dann schon lange in FWR ist und auch kräftig Mitglieder geworben hat ist das ganz

mehr wie ein Glas Wasser ins Gesicht

mfg

Sam09

[Gast]

So bin ich raus...

Lg

Genau was mein Bauch mir sagt. Warte noch auf die Bestätigung.

[XP-100]

War zwar - im Nachgang gesehen Gott sei Dank - nie Mitglied im FWR, wäre aber gerade grob willig dem IWÖ beizutreten. Bin aber leider kein Österreicher. bin zwar einige Wochen im Jahr dort, kann aber, sofern ich die Aufnahmebedingungen richtig verstanden habe, leider nicht Mitglied werden

Spenden kann ich denen auch nichts, da keine internationale Bankkennung ( IBAN etc.) auf der homepage verfügbar ist