Gremium Mitglied nicht unzuverlässig

[Gast]

https://www.rheinpfalz.de/lokal/artikel/ludwigshafen-gremium-rocker-darf-waffen-behalten/

[Marder]

Halt zwar persönlich nicht viel von dem ganzen Rockerzeug, aber wenn der sich nichts zuschulde kommen lassen hat gibt es keinen Grund ihm die WBK zu nehmen.

 

 

[P22]

Man darf auf die Berufungsentscheidung gespannt sein.

[hellbert]

Bin bei der Sache auch etwas zwiegespalten. Jeder der so einer Gruppe beitritt weiß eigentlich, was Masse ist und das Motorradfahren da schon lange nicht mehr im Zentrum steht. Wem die Treue bei echten Mitgliedern gilt, ist auch unbestritten....

 

...aber das heißt eben eigentlich noch nicht wirklich was für den Einzelnen...

[Gast]

Irgendwann wird man dann auch Wählern, von Linke, SPD und Grüne die Zuverlässigkeit aberkennen müssen. Man unterstützt damit die von Steuergeldern finaziert autonome Gewalt zur Abschaffung der Bundesrepublik.

[ED2]

Mittlerweile ist ja Gedankenkriminalität ("Unantideutsches Denken", auch bekannt als "Hate Speech") ein grosses Problem und wird natürlich völlig zu Recht auch als ein solches behandelt, allein schon damit nicht noch mehr Menschen das Falsche denken, daher:

 

Sind Rocker (also nicht Bon Jovi oder wie diese Kapellen so heissen) nicht eigentlich auch so eine Art Reichsbürger, nur halt mit i.d.R. meist korrekt zugelassenen Motorrädern und seltsamen Uniformen?

[Proud NRA Member]

vor 2 Minuten schrieb ED2:

Sind Rocker (also nicht Bon Jovi oder wie diese Kapellen so heissen) nicht eigentlich auch so eine Art Reichsbürger, nur halt mit i.d.R. meist korrekt zugelassenen Motorrädern und seltsamen Uniformen?

 

Im Grunde schon. Jedenfalls der Legende nach kommt der "1%"-Aufnäher ja von einer Rede eines Präsidenten eines eher ADAC-artigen Motorradclubs, der gesagt haben soll, 99% der Motorradfahrer seien rechtstreue und friedliche Menschen. Darauf sollen dann manche angefangen haben, mit den 1%-Aufnähern herumzufahren, um deutlich zu machen, daß sie da nicht dazugehören wollen. Man kann diesen Aufnäher im Speziellen und das Auftreten der Clubs im Allgemeinen also schon als Absage an die Rechtsordnung und als Ankündigung von Straftaten verstehen, während die Reichsbürger ja theoretisch jedenfalls nur das öffentliche Recht ablehnen aber nicht ihr Engagement bei Prügeleien, in der Zuhälterei oder dergleichen ankündigen, Dingen die auch schon in der letzten staatlichen Organisation, die der jeweilige Reichsbürger noch anerkennt, verboten waren (und für die die Reichis schon körperlich vermutlich meistens auch keine guten Voraussetzungen mitbrächten).

[Gast]

Im Grunde finanziert doch aber auch unsere Regierung (zumindest über den Koalitionspartner SPD) Elemente, welche die Gesetze dr BRD nicht akzeptieren und mit Gewalt gg. die staatliche Ordnung vorgehen...

...verrückt

[knight]

Nicht dass ich mich unbedingt vordrängeln möchte, solche Leute zu verteidigen. Aber wenn der seit Jahrzehnten (und so steht es im Artikel) eine weiße Weste hat und dass trotz der Mitgliedschaft in dieser - sagen wir mal - dubiosen Vereinigung, dann könnte man auf die Idee kommen, dass Tatsachen die Annahme rechtfertigen, dass es sich hier um eine rechtstreue Person handelt.

 

Nur mal so am Rande erwähnt.

 

[hellbert]

vor 7 Minuten schrieb knight:

Nicht dass ich mich unbedingt vordrängeln möchte, solche Leute zu verteidigen. Aber wenn der seit Jahrzehnten (und so steht es im Artikel) eine weiße Weste hat und dass trotz der Mitgliedschaft in dieser - sagen wir mal - dubiosen Vereinigung, dann könnte man auf die Idee kommen, dass Tatsachen die Annahme rechtfertigen, dass es sich hier um eine rechtstreue Person handelt.

 

Oder man ihn sich als "Saubermann" hält. So haben es schon früher kriminelle Familien gemacht. So er bleibt sauber für gewisse Behördengänge etc....

[Proud NRA Member]

vor 2 Stunden schrieb hellbert:

Oder man ihn sich als "Saubermann" hält. So haben es schon früher kriminelle Familien gemacht. So er bleibt sauber für gewisse Behördengänge etc....

 

Kann schon sein, es kann aber auch sein, daß nicht alle Mitglieder dieser Gruppen wirklich so harte Hunde sind wie sie tun. Es gibt ja auch in allerlei Konstellationen braven Muttersöhnchen und Beamtennaturen, die dann irgendwann einmal Verbrecher spielen wollen. So gibt es auch einerseits Gangsta-Rapper, die wirklich ein endloses Vorstrafenregister an Gewaltdelikten haben, andererseits aber auch ein paar, die in Wirklichkeit studiert und eine blütenweiße Weste haben, aber aus irgendeinem Grund (und sei es Geld) so tun, als würden sie jede Woche fünf Gewaltdelikte begehen.

[Olga von der Wolga]

vor 4 Stunden schrieb schiiter:

Irgendwann wird man dann auch Wählern, von Linke, SPD und Grüne die Zuverlässigkeit aberkennen müssen. Man unterstützt damit die von Steuergeldern finaziert autonome Gewalt zur Abschaffung der Bundesrepublik.

 

Die Zuverlässigkeit in der Form, dass sie entmündigt werden, wegen "denn sie wissen nicht was sie tun" Debilität.

[catering]

Entweder ist man zuverlässig oder nicht und ich kenne aus der Sachkunde keinen Paragraphen der komische Westen mit Aufnähern erwähnt die die Zuverlässigkeit in Frage stellen.

 

Wenn dieser Chapter als kriminelle Vereinigung gewertet wird wären sie wohl verboten, dann ist ein Entzug der Waffen ok.

 

Das erinnert mich an den Bremer Politiker der gegen Halbautomaten zu Felde gezogen ist mit der Begründung, dass zwar noch keine Straftaten mit diesen Waffen begangen wurden aber sie auf Grund der Gefährlichkeit verboten werden müssten.

 

Andersrum, wenn jemand der als z.B. seit 20 Jahren Sportschütze ist und Mitglied bei einem nicht verbotenen 1% Club wird, ist er dann von Heute auf Morgen unzuverlässig?

 

Ich finde das Urteil gut.

[Gast]

vor 10 Stunden schrieb hellbert:

 

Oder man ihn sich als "Saubermann" hält. So haben es schon früher kriminelle Familien gemacht. So er bleibt sauber für gewisse Behördengänge etc....

Dann haben Polizei und Staatsanwalt ihre Arbeit oder sprachlich korrekter: den Dienst für den sie alimentiert werden, nicht erledigt. Blitzermarathons sind einfacher.

Bearbeitet 23. Juli 2017 von Gast

[hellbert]

vor 23 Minuten schrieb VP70Z:

Dann haben Polizei und Staatsanwalt ihre Arbeit oder sprachlich korrekter: den Dienst für den sie alimentiert werden, nicht erledigt. Blitzermarathons sind einfacher.

 

Oder zumindest nicht gut erledigt. Ist nicht das erste Mal, dass ich gerne so eine Begründung von denen lesen würde.

Aber selbst der Blitzermarathon ist ja vor dem aus. Vielleicht ist selbst das zu schwer....oder zuviel....

[heletz]

vor 11 Stunden schrieb ED2:

Mittlerweile ist ja Gedankenkriminalität ("Unantideutsches Denken", auch bekannt als "Hate Speech") ein grosses Problem

 

 

Du bist also ernsthaft der Meinung, sprechen sei dasselbe wie denken? 

[ED2]

Zitat

Du bist also ernsthaft der Meinung, sprechen sei dasselbe wie denken?  

 

Es wäre sicherlich schön, gäbe es auf solche einfachen Fragen auch einfache Antworten.

Dem ist aber nicht so: die Wirklichkeit ist nun mal komplex, d.h. von dahergelaufenen Globis mit beschränktem Verstand leider nicht zu erfassen!

 

Man kann aber schon davon ausgehen, dass in Ländern, wo das Betreute Denken™ gefördert und gefordert wird, die volldemokratischen Bürger das Denken anderen überlassen - also den Fachleuten, welche wissen was richtig und falsch, gut und schlecht ist, denn sonst wären es ja keine Fachleute! - und daher einfach die von den durchweg klugen und wohlmeinenden Fachleuten vorgegebenen Meinungen ohne eigenes Denken wiedergeben. 

Bearbeitet 23. Juli 2017 von ED2

[heletz]

vor 4 Minuten schrieb ED2:

komplex

 

Nö, ist es nicht!

 

Der Rest Deiner Aussage ist einfach nur wirr!

[ED2]

Lese ich da richtig und es hat die Stunde der Vereinfacher geschlagen? 

 

Es sind seltsame Zeiten in den wir leben, wo alte Gewissheiten einfach so eines schönen Sonntagmorgens zertrümmert werden.

Naja, das scheint nun "the new normal" zu sein, besser wir gewöhnen uns daran.

[heletz]

vor 23 Minuten schrieb ED2:

Vereinfacher

 

Es gibt nicht zu "ver"einfachen!

 

Es war schon immer einfach!

 

Denken = Denken. Wird nicht bestraft.

Sprechen = Tat.

Posten = Tat.

 

Die beiden letzteren können bestraft werden, falls sie im öffentlichen Raum stattfinden.

Das ist schon seit 1648 so, also seit über 350 Jahren.

 

Es war schon immer einfach.

[catering]

vor 3 Stunden schrieb heletz:

Es war schon immer einfach.

Ich würde eher schreiben 

Es WAR schon immer einfach.

Wenn ich sehe für was man heute in DE auf Grund von Äußerungen belangt wird, dann warte ich mal darauf bis ein Rechtswissenschaftler basierend auf Artikel 5 des Grundgesetzes Klarheiten schafft.
Das Thema ist aber eher offtopic in diesem Thread.

[heletz]

vor 17 Minuten schrieb catering:

warte ich mal darauf bis ein Rechtswissenschaftler basierend auf Artikel 5 des Grundgesetzes Klarheiten schafft.

 

 

Da gibt es nichts mehr zu schaffen.

 

Das ist alles längst geklärt.

[catering]

Danke für den Hinweis.

Quelle?

Bearbeitet 23. Juli 2017 von catering

[heletz]

Quelle wofür?

[catering]

Für Deine Behauptung