Heftige Weihnachtsrabatte bei Selbstladern

[JDHarris]

Ja, kann sein. Seit dem Beginn der Flüchtlinsgkrise hat sich ja auch beim kleinen Waffenschein einiges "entwickelt" (Plus 200%)

 

Ist jetzt auf jeden Fall eine entscheidende Zeit. (entweder kippt es komplett um oder wir fallen wieder auf die Füsse)

Bearbeitet 30. November 2016 von JDHarris

[Schwarzwälder]

vor 20 Minuten schrieb schiiter:

Also weisst du doch, dass es einfach einen entschädigungslosen Besitzentzug gab. Warum verdrehst du dann die Tatsachen?

Ich verdrehe überhaupt nichts, weil ich völlig korrekt die Alternativen, die es gab, benannt hatte.

Die 2008er Verbote betrafen nur einen SEHR kleinen Teil und waren in den ALLERmeisten Fällen durch Umbau lösbar (selbst für die PSM gab es 6,35er Browning-Umbaukits) und wer beim BKA beharrlich genug war, bekam seine PSM am Ende doch auf eine Rote WBK umgeschrieben (wie mir ein WO-User glaubhaft per PN mitteilte, nachdem man sie ihm anfangs entschädigungslos einziehen wollte). Also alles nicht so wild.

 

Jetzt geht es um 700.000 Halbautomaten = einen Gesamtwert von > 1 Milliarde Euro allein in D. Diese Gesamtsumme mag manchem Politiker noch nicht so bewusst sein, aber das ist schon richtig Geld und da rollen dann auch richtig teure Massenklagen an. GANZ so einfach wird das dann doch nicht mit dem Enteignen. 

 

Außerdem gibt es andere Länder, andere Sitten. In Norwegen gab es bis Anfang der 90er Jahre HA-Kaschis für Schützen (z.B. IPSC). Die wurden dann zwar verboten ABER: Altbesitz durfte nicht nur behalten, sondern auch weiter GENUTZT werden. Den Leuten einfach was wegzunehmen, völlig entschädigungslos, ist nicht überall gute Sitte. Und wir reden hier über ein EU-Gesetz.

 

 

 

[Schwarzwälder]

vor 26 Minuten schrieb JDHarris:

Es gibt momentan eine Veränderung bei den Schützen und Jägern hin zu GK und HA. Also praktisch einen Trend innerhalb der Szene, aber leider keinen nenenswerten Zuwachs im grossen.

Sehe ich nicht so. Ich bin seit Jahren Schiessleiter, meist Samstag morgen. Um diese Jahreszeit haben sich in früheren Jahren ca. 4-5 Leute auf dem Schiessplatz rumgetrieben. Höchstens. Letztes Jahr waren es schon viel mehr und unlängst hatte ich knapp 40 auf dem Platz! Fast 10x so viel wie früher! Die Mitgliederanträge im Verein explodieren regelrecht und natürlich geht es fast nur um GK oder wenigstens KK-HA.

 

Man muss auch mal sehen, dass es gerade GK-Schützen sind, die für das Gros der Einnahmen auch in vielen DSB-Vereinen sorgen. Und wenn GK-Waffen und ggf. auch KK-Halbautomaten rausfallen, sind nicht nur BDMP, BDS, RAG und DSU weg vom Fenster, sondern auch die DSB-Vereine massiv geschwächt. Jäger, die vor jeder Jagd brav bei der Polizei auf der Wache eine Bockdoppelflinte abholen und dann die abgeschossenen Schrothülsen abgezählt nebst Waffe gleich danach dort wieder abliefern, wird es auch eher wenige geben ("...dann sollen sie ihren Sch... alleine machen..."). Ganze Stände verrotten, ebenso wie ein ganzer Industriezweig dann tot ist. Wenn diese Aussichten die Verbände, Industrie und Handel nicht zur Action treiben, dann weiß ich auch nicht.

 

[Hunter375]

vor 4 Stunden schrieb Schwarzwälder:

...

Zur Haenel in .300 WinMag: 51 cm Lauflänge sind suboptimal, aber das Ding ist für die Drückjagd und da soll es auch leicht (3,2 kg) und führig sein. .30-06++ ist immer noch ein ausreichendes Energieniveau.

...

 

Das Gewehr ist Müll und die Kaliber/Laufkombination Käse... Fazit: Für die Jagd nicht zu empfehlen.

[sniper-k98]

Lager räumen um das "letzte" Geschäft zu machen und seine Verluste zu minimieren...

[Hunter375]

vor 2 Stunden schrieb Schwarzwälder:

Also es gab noch nie im deutschen Nachkriegs-Waffenrecht einen völlig entschädigungslosen und alternativlosen Soforteinzug/Sofortenteignung.

 

Du wirst natürlich die Möglichkeit bekommen das Ding innerhallb einer Frist einen Berechtigten zu überlassen.. den musst du aber dann erst mal finden Teuere Umbau-Späße könnten evt. auch noch in Frage kommen.. eine Entschädigung wirst du garantiert nicht bekommen.

[Schwarzwälder]

vor 7 Minuten schrieb Hunter375:

 

Du wirst natürlich die Möglichkeit bekommen das Ding innerhallb einer Frist einen Berechtigten zu überlassen.. den musst du aber dann erst mal finden Teuere Umbau-Späße könnten evt. auch noch in Frage kommen.. eine Entschädigung wirst du garantiert nicht bekommen.

...oder es gibt halt eine Altbesitzerregelung (siehe meinen weiter oben zitierten Gunsweek-Artikel). Was spricht denn Deiner Meinung nach dagegen? Kostet den Staat nichts, vermeidet für beide Seiten teure und langwierige Prozesse und vermeidet viel Unruhe unter 2 Mio. Wählern + deren Angehörige.

 

Ich weiß, die CDU findet unser Waffenrecht streng genug, will natürlich keiner weiteren Verbote, das ist doch die offizielle CDU-Linie.

 

Inoffiziell setzt sich die CDU natürlich am laufenden Band via EU für weitere Verschärfungen ein:

• Österreich beklagt sich, dass die deutsche Regierung Flintenregelungen verschärfen will.
• Andere Länder in der EU beklagen sich, dass die deutsche Regierung die Magazinverbote EU-weit einführen will (und das deutsche Bedürfnisprinzip en detail EU-weit umgesetzt wissen will).
• Aktuell gibt es Verhandlungen auf Druck von der deutschen, französischen und italienischen Regierung, dass die EU-Verbotswünsche der Kommission doch noch zum Teil baldmöglichst Realität werden.

Und Du, als Frontmann der CDU bei WO, erklärst uns jetzt quasi, dass ein Totalverbot kommt, bei dem "natürlich" nur das (fruchtlose) Überlassen an einen Berechtigten drin ist mit der CDU, aber schon eine Altbesitzerregelung mit der CDU nicht mal diskussionsfähig ist???

Kannst Du mal ehrlich erklären, woran wir mit der CDU im Moment wirklich sind und offizielles vs. inoffizielles Verhalten auf einen Nenner bringen, der dem C im Parteinamen gerecht wird? 

[Gast]

Du sagst also selbst, dass es es bereits vor kurzem für ein paar popelige Pistölchen keine Besitzstandswahrung gab und widersprichst dir dann im gleichen Satz selbst?

[Schwarzwälder]

@schiiter: "vor kurzem"?? Das war vor 8 Jahren, wenn Du schon mit der Korinthenkackerei mit der Du im Forum überall rumnervst ankommst, bitte ich dich selber mal um ein bisschen mehr Präzision.

Ansonsten: Besitzstandswahrung heißt für mich: Ich darf meinen Besitz behalten, er muss nicht zerstört und/oder entschädigungslos abgegeben werden.

Anno 2008 gab es Alternativen, wie ich dargestellt habe: Umbau, Ausfuhr, Übernahme auf Handelslizenz, usw. Und wer ein bisschen penetrant war, bekam die Waffe am Ende doch auf eine Rote WBK umgetragen. 

Wer natürlich nicht so penetrant war, gab sie ab, die PSM. Also sagen wir mal: Besitzstandswahrung für Penetrante und/oder Umbauwillige. 

Die jetzt der EU-Kommission vorschwebende Lösung ist ein bisschen anders, weil hier Waffen alternativlos und entschädigungslos zur Vernichtung abgegeben werden müssten. Umbau macht ja keinen Sinn mehr, weil eine Kat. A Waffe dann Kat. A bleibt. Und Ausfuhr wäre relativ sinnlos, weil alle EU/EWR-Länder mitbetroffen wären. Insgesamt ist jetzt im Gegensatz zu 2008 KEINERLEI Besitzstandswahrung gewünscht (vom Kommissar).  

[Gast]

Ich wäre ja auch genervt, wenn mich ständig alle möglichen immer wieder berichtigen müssten. Ich würde mich dann aber selbst hinterfragen.

Nun eierst du schon weder herum und machst aus einer Besitzstandswahrung (die es nicht gab wie du nun spitz bekommen hast, aber einfach nicht zugeben willst) wieder ein kleines Drama.

Ich bin doch nicht schuld, dass du immer solchen Unsinn verzapfst.

Es gab kürzlich keine Besitzstandswahrung und nun dämmert dir wenigstens langsam das es diesmal auch keine gibt.

Ich bin ja schon froh, wenn du doch noch dazulernst und deine vorigen Aussagen wieder korrigierst. Das war ja nun weiß Gott nicht immer so.

Schließen wir mit etwas positivem ab: Du machst Fortschritte und hast dabei auch noch riesiges Potenzial.

[erstezw]

vor 2 Stunden schrieb Schwarzwälder:

...

Kannst Du mal ehrlich erklären, woran wir mit der CDU im Moment wirklich sind...

Die Hessen-CDU plädiert aktuell wieder für eine Verschärfung.

Tja, die Zugeständnisse an den Koalitionspartner...

[Gast]

MIt der CDU gehts in allen Kategorien immer nur bergab. Da zeigen doch die letzten Jahrzehnte. Momentan beschleunigt der Haufen sogar noch.

Welche Krise der letzten 10 JAhre hat die CDU gemeistert? Es gab ein Totalversagen auf der ganzen Linie. Nicht mal ein Halten war den Stümüern möglich.

[Hunter375]

vor 3 Stunden schrieb Schwarzwälder:

...oder es gibt halt eine Altbesitzerregelung (siehe meinen weiter oben zitierten Gunsweek-Artikel). Was spricht denn Deiner Meinung nach dagegen? Kostet den Staat nichts, vermeidet für beide Seiten teure und langwierige Prozesse und vermeidet viel Unruhe unter 2 Mio. Wählern + deren Angehörige.

...

 

Die "Enteignung" kostet dem Staat nichts weil es keine Entschädigung geben würde.. da kann man sich schon mal sicher sein. Und langwierige Prozesse fürchtet der Staat auch nicht.. Unruhe unter 2 Mio. Wähler + Anhang   Du glaubst doch nich wirklich das wegen ein paar Tausend verbotener Waffen Unruhen entstehen würden die einen Einfluß auf das Wahlendergebnis hätten. Ich behaupte sogar das genügend wenn nicht sogar mehr als die hälfte der LWB überhaupt kein Problem mit dem Verbot gewisser Waffen hätte.

[Gast]

Ich stimme zu, würde aber die Wählerzahlen nicht unbeachtet lassen wollen. Soviele Leute gehen nun auch nicht zur Wahl und jeder Sitz zählt zur Alimentierung.

Da wird man schnell unruhig, wenn man denen erklärt, das ich und meine Frau in unserem Wahlkreis definitiv nicht den CDU Typen wählen werden.

Richtig sauer werden die hier, wenn man sagt, dass einen die AfD ernster mit seinen Anliegen nimmt. Und so ist es tatsächlich ja auch.

Da darf er seinen Platz (zumindest bei uns im Landtag) dann gerne räumen. Ich helfe ihm gern dabei.

[Schwarzwälder]

@Schiiter: Du spricht von "Entschädigungslosem Besitzentzug".

Natürlich konnte man 2008 bestimmte Waffen freiwillig zur Vernichtung abgeben. Kann man heutzutage auch mit seinen Sportwaffen. Von Enteignung zu sprechen ist aber falsch, weil freiwillig. Man hatte andere Otionen:

Wenn ich eine kurze Pumpflinte durch Feststellen des Schubschaftes oder Beseitigen des Klappschaftmechanismus behalten darf, werde ich dann "entschädigungslos enteignet"?

Wenn ich eine Kurzwaffe in .223 zur LW umbauen (Schaftänderung) oder die PSM vom Kaliber 5.45x18 in 6,35 Browning umändern und behalten darf, werde ich dann "entschädigungslos enteignet"?

Und wenn ich penetrant bin und kein Bock auf Umändern habe und die Waffe dann auf eine Rote WBK umgetragen bekomme, werde ich dann "entschädigungslos enteignet"?

Diese und viele andere Optionen gab es 2008.

Die EU Kommission will aber all solche Optionen gar nicht. Da soll tatsächlich entschädigungslos vernichtet werden. 

Schade, dass du diese Unterschiede wie so vieles andere (z.B. das Urteil des Hess. VGH) nicht kapieren willst oder es bei Dir (wie beim Hess. VGH Urteil) einige Jahre dauert oder es in anderen Fällen einen carcano etc. braucht, bis du es (dann natürlich beleidigt) kapiert hast. 

 

Um es allerdings klarzumachen:

Gunsweek berichtet über den Trialog und da werden tatsächlich "grandfathering" diskutiert. 

Und auch in einem aktuellen schreiben von Evelyne Gebhardt, SPD, stand zu lesen:

<blockquote class="ipsQuote" data-ipsquote="" data-ipsquote-contentapp="forums" data-ipsquote-contentclass="forums_Topic" data-ipsquote-contentcommentid="2426964" data-ipsquote-contentid="444703" data-ipsquote-contenttype="forums" data-ipsquote-timestamp="1480527468" data-ipsquote-userid="32624" data-ipsquote-username="low-ready">

 

Zitat

Von dem Verbot soll es außerdem zwei wichtige Ausnahmen geben:

...

- Waffen, die vor Inkrafttreten der Richtlinie legal erworben wurden können behalten, geerbt oder erworben werden, wenn der Besitzer, Erbe oder Käufer die dafür erforderliche Erlaubnis besitzt. (erweiterter Bestandschutz)

</blockquote>

[Schwarzwälder]

vor 19 Minuten schrieb Hunter375:

 

Die "Enteignung" kostet dem Staat nichts weil es keine Entschädigung geben würde.. da kann man sich schon mal sicher sein. Und langwierige Prozesse fürchtet der Staat auch nicht.. Unruhe unter 2 Mio. Wähler + Anhang   Du glaubst doch nich wirklich das wegen ein paar Tausend verbotener Waffen Unruhen entstehen würden die einen Einfluß auf das Wahlendergebnis hätten. Ich behaupte sogar das genügend wenn nicht sogar mehr als die hälfte der LWB überhaupt kein Problem mit dem Verbot gewisser Waffen hätte.

Am 7.11.2016 (1 Tag vor der US Wahl) hast Du noch groß getönt, dass Clinton das Rennen macht und andersdenkende User ebenfalls mit diesem Smiley bedacht:

Wie man sich doch irren kann, nicht wahr, Hunter375? 

 

Wenn Du allerdings recht hättest und die LWB so VÖLLIG unbedeutend sind, warum stellt sich Deine Lieblingspolitikern dann nicht morgen zur Pressekonferenz hin und erklärt mal flugs, dass Sie beabsichtigt, alle GK-Waffen und alle KK-HA in privater Hand entschädigungslos einziehen zu lassen, sofort und im Interesse der öffentlichen Sicherheit? Ist Deiner Meinung nach ja üüüüberhaupt kein Problem, weil 0 Einfluss auf das Wahlendergebnis zu erwarten!

 

Und: Wenn man von null Einfluss auf das Wahlendergebnis ausgeht, warum tönt man dann einerseits: "Das deutsche Waffenrecht ist streng genug" und will nur andererseits hintenrum an ganz anderen Verboten schrauben. Dann kann man das doch alles ganz offen machen, weil "null Einfluss auf das Wahlendergebnis". 

 

Weißt Du was, Deine Einschätzung, die von der Union betriebenen Waffenrechtsverschärfungen hätten "null Einfluss auf das Wahlendergebnis" ist mir jetzt doch mal ein Smiley wert: 

 

 

[Hunter375]

Naja, du kannst ja schon mal hoch rechnen wie groß deine Chancen auf eine Entschädigung sind.. da bist du ja der absolute Profi.. nur hast du dich bisher auch jedes mal total verrechnet

[Gast]

PAsss auf SW

Ich bin nicht dein Lehrer und habe auch nicht ansatzweise den Auftrag dir Wissen zu vermitteln oder für andere den Unsinn geradezurücken.

Du hast ja nun schon selbst gemerkt, dass du dich sehr verzettelt hast und eierst nun um deine Besutzstandswahrung-welche es eben nicht gab- herum.

ICh belasse es jetzt dabei. DU darfst dich gern noch mit dem Begriff Besitzstandswahrung auseinandersetzen. Dann hast du heute wieder etwas gelernt.

Der Rest geht mir persönlich am Arsch vorbei. Erst recht der Blödsinn, denn irgendwer in irgendeiner unbedeutenden Postille verzapft. Zumal diese noch nicht einmal in irgendeiner Beziehung zu Deutschland steht und von hiesigen politische HAndeln nicht das geringste versteht.

 

[Hunter375]

vor 11 Minuten schrieb Schwarzwälder:

...

Weißt Du was, Deine Einschätzung, die von der Union betriebenen Waffenrechtsverschärfungen hätten "null Einfluss auf das Wahlendergebnis" ist mir jetzt doch mal ein Smiley wert: 

 

 

 

Na wie wird das "Endergebnis" wohl aussehen? Schwarz/Rot.. Schwarz/Rot/Grün..  und jetzt rechne mal aus was eine WaffG-Verschärfung daran ändern würde.

[Schwarzwälder]

vor 40 Minuten schrieb Hunter375:

 

Na wie wird das "Endergebnis" wohl aussehen? Schwarz/Rot.. Schwarz/Rot/Grün..  und jetzt rechne mal aus was eine WaffG-Verschärfung daran ändern würde.

Schwarz/Rot/Grün/Gelb? Schwarz/Rot/Dunkelrot/Grün? Wer weiß das schon. Am Ende kommt es bei so wackligen Multikoalitionen auch immer auf die Mehrheit an, d.h. wie "bequem" ist die dann noch, sodass ein paar Ausscherer regelmäßig toleriert werden können.

Und je linker die Koalitionsbündnisse werden, desto schwieriger wird es, die CSU mit im Boot zu halten. Wenn sich da statt mit der Linkspartei plötzlich Mehrheiten mit CSU/AFD/FDP organisieren lassen, wird es spannend. Geht noch ein paar Jahre, aber so Stunts wie ein von der CDU mitgepushtes Waffentotalverbot würden die Sache schon beschleunigen...

[Sal-Peter]

Mit Waffen - egal, ob mit funktionierenden oder auch Dekos - Geld anlegen zu wollen, ist hochspekulativ.

Spekulativer, als mit irgendwelchen dubiosen Investmentderivaten zu handeln.

Das hat z.B. die letzte Dekowaffenrichtlinie der EU gezeigt, die Millionen Bürger - de facto, nicht de jure! - enteignet hat.

Was ich nicht mehr verkaufen kann, ist wirtschaftlich gesehen wertlos.

 

Nichts, aber auch gar nichts, wo der Staat (welcher auch immer) seine Pfoten drauflegen kann, ist sicher.

Bearbeitet 1. Dezember 2016 von Sal-Peter

[Gast]

Dann gleitet eben immer mehr ins Illegale ab. Das ist dann ein riesiger Gewinn.

Man sollte aus der Drogenpolitik doch gelernt haben, das etwas illegales dennoch sehr präsent sein kann.

Man verliert nur die Kontrolle.

[Schwarzwälder]

vor 9 Stunden schrieb Sal-Peter:

 

 

Nichts, aber auch gar nichts, wo der Staat (welcher auch immer) seine Pfoten drauflegen kann, ist sicher.

Ja Ja. Das gilt dann aber ultimativ für alles, egal ob du Papiergeld,  Gold, Aktien, Grundbesitz oder Oldtimer,  Münzen,  Briefmarken oder eben Halbautomaten sammelst.

Eine schleichende Erosion des Grundrechts auf Eigentum, denn mit der alternativlosen Zwangsabgabe zur Vernichtung ist Besitz UND Eigentum weg und Hunter375 frohlockt dazu, eine Entschädigung wird's nicht geben und eine Auswirkung auf die Wahlendergebnisse auch nicht. 

Wenn er Recht hätte, dann haben wir es allerdings auch nicht anders verdient. 

 

[erstezw]

vor 34 Minuten schrieb Schwarzwälder:

Ja Ja. Das gilt dann aber ultimativ für alles, egal ob du Papiergeld,  Gold, Aktien, Grundbesitz oder Oldtimer,  Münzen,  Briefmarken oder eben Halbautomaten sammelst.

...

Papiergeld, Oldtimer oder Briefmarken vergraben ist auch eher blöd. Bei Halbautomaten ist das zumindest in Deutschland auch etwas problematisch. In anderen Ländern aber nicht. In Australien soll so etwas in großem Stil passiert sein.

[Gast]

Irgendwo müssen die ganzen illegalen Waffen aber auch in D sein.

Vergraben scheint da nicht die schlechteste Variante.