BILD von heute - GroKo wolle Waffenrecht verschärfen?!

[Gast]

Kann jemand hier nochmal die Positionen der SPD zum Thema Waffenrecht posten?

Ich kann mir vorstellen, dass die CDU beim Thema "Waffenrecht- und aufbewahrung" in den Koalitionsverhandlungen nachgibt und dafür im Gegenzug etwas bekommt, was ihr wichtiger ist, z.B. beim Thema Mindestlöhne etc.

Wenn das so wäre würde sich die SPD im Punkt "Waffenrecht- und aufbewahrung" durchsetzen und wir wüssten, was dann auf uns zukäme.

[chris_3]

Man muss zudem schauen, wann macht man was. Diesmal war absolut der falsche Zeitpunkt wie man nun am real existierenden Bundestag sehen kann.

Wie man vor einem Scherbenhaufen ohne Schaufel alles richtig gemacht haben kann, sehen wir wenn die SPD dir ein weiteres Leid zugefügt hat.

Wenn die EU das Waffenrecht verschärfen will, wird es verschärft - so einfach und traurig ist es. Insbesondere ist es dabei völlig egal, wer in diesem Bundestag sitzt, denn das wird ohne jegliches Mitspracherecht einfach eine Instanz höher entschieden.

Das ist der wahre Scherbenhaufen. Und eben jene Überlegungen über "den richtigen Zeitpunkt" und darüber hinaus das vernichtende Axiom, man solle von den etablierten Volksparteien das geringste Übel wählen, hat uns genau zu diesem Scherbenhaufen geführt.

[karlyman]

Kann jemand hier nochmal die Positionen der SPD zum Thema Waffenrecht posten?

Gute Anregung.

Mir wäre es zumindest neu, dass seitens der Bundes-SPD zuletzt konkrete Forderungen a la Biometrie/A...x da gewesen wären.

Eher war da von einer "Evaluierung des Waffenrechts" die Rede, was an sich gar nicht so falsch ist...

Mich beschleicht bei dem Thema das Gefühl, dass man eben auch zu diesem Punkt in den GroKo-Verhandlungej irgendwas sagen wollte, und im Zweifelsfall eben schlicht "Verschärfung" drüberschrieb...ohne sich inhaltlich irgendwie klar zu sein.

[Jager]

Heißt das , ich darf demnächst meine Waffen legal führen ?

Wenn doch meine Sicherheit oberste Priorität hat, ist dies doch der logische Schluß.

Nee! Nicht Deine! Die Sicherheit der "guten Bürder" Die besitzen nämlich nicht so böse sachen wie Du!

[Recktenwald]

Habe vom Forum Waffenrecht gerade eine Mail bekommen, dass man sich kundig gemacht hat - demnach ist das mit den Großkoalitionären in spe und der Waffengesetzverschärfung wohl falsch.

Guckst du hier:

http://forum.waffen-...e/#entry2000455

[Royal]

Hallo

Wahlversprechen sind ohnehin schon gelogen wenn sie ausgesprochen werden.

Wenn so manche Mutmassung wahr wird, wg. einer noch höheren Hürde mit der Aufbewahrung

werden die meisten das finanziell nicht mehr tragen können und schon ist der Ofen aus.

Auch die Hessen werden sich auf neue Schikanen einrichten müssen, Schwarz Grün lässt grüssen.

Man kann eigentlich nur altes wiederholen:

Der einzelne kann das kaum beeinflussen, wenn die Verbände das nicht endlich begreifen und endlich an einem Strang ziehen

ist unser Sport bald Geschichte, Im übrigen, die Wahlen sind rum, wen interessiert jetzt noch eine "Minderheit" von 2 Millionen Sportschützen

die es vielleicht in 5 Jahren nicht mehr gibt!!

[EkelAlfred]

http://forum.waffen-online.de/index.php?/topic/433571-groko-waffg-verschaerfung-ente/#entry2000477

[Jager]

Ich frag mich grade , wie die jüngeren Schützen solche Zusatzsicherungen bezahlen sollen ? Fast in jedem Verein beschwert man sich , über mangelnden Nachwuchs , was wohl nicht zuletzt den nicht unerheblichen Kosten zuzuschreiben ist. Wird das Hobby durch diesen A.......X Mist noch teurer , kann auch ich bald das Hobby wieder einstellen.

Und genau DAS ist gewollt! Dann brauchen die nichts zu verbieten und somit auch keinen eventuellen Schadensersatz zu leisten!

[Asgard]

HALLOOOOO.... die Meldung ist eine ENTE. Nicht weiter drüber aufregen.

[dpolli]

Bund und Länder sind pleite, die können sich auch am wenigstens es Leisten, Ihre dienstlichen Waffen aus Behörden und Militär mit , evtl. biometrischen Sicherungssystemen nach zu rüsten, oder gilt das WaffG nicht dann für alle? Demokratie, wo wäre Sie denn hin?

[Gast]

HALLOOOOO.... die Meldung ist eine ENTE. Nicht weiter drüber aufregen.

Keine Ente. Der CDU Mensch hat die Meldung wortwörtlich bestätigt. Er will in den Anpassung an die technische Entwicklung und die Prüfung auf Praktikabilität nur nicht von Verschärfung reden.

Ja, genau.

Die Anpassung an die technische Entwicklung bedeutet bitte was?

Was ergibt die Praktikabilitätsprüfung?

Ich bin sicher beide Punkte werden weitere Belastungen hervorzaubern.

[Sharps]

Die Anpassung an die technische Entwicklung bedeutet bitte was?

Sperrelement- bzw. Biometriezwang oder aber irgendein schwachsinniges Panikgesetz als Reaktion auf die aktuelle 3D Drucker Hysterie.

[Jager]

...

Die Anpassung an die technische Entwicklung bedeutet bitte was?

...

...Das jetzt vorne auf jede Waffen ein dickes Rohr aufgeschraubt wird, das jeglichen Ausstoß von umweldschädlichen Gasen, Lärm und festen Partikeln jeglicher Größe verhindert!

[karlyman]

Anpassung an die technische Entwicklung und die Prüfung auf Praktikabilität

Kleiner Hinweis an alle, die's nicht glauben möchten, oder sich nicht erinnern:

Diese "neuen technischen Sicherungen" stehen bereits seit ein paar Jahren im WaffG.

Nur hat man eben wegen der mangelnden Praktikabilität Abstand davon genommen, so etwas konkret zu normieren, also vorzuschreiben.

Was nun so neu bzw. anders sein soll, ist allerdings ein Rätsel; weder ist die Biometrie an den Schränken über Nacht besser geworden, noch machen einzelne (und entfernbare) Laufstöpsel bei Aufbewahrung der Waffen im Schrank mehr Sinn, als noch gestern.

Was ergibt die Praktikabilitätsprüfung?

Gute Frage...

Wie ich schon sagte - die ergibt nichts anderes, als sie auch gestern oder vor einem Jahr ergeben hätte.

[Senne]

So lange man das Ziel nicht kennt, wird einem der Weg dahin immer unverständlich erscheinen.

[karlyman]

Das Ziel der Verschärfer ist, denke ich, allen hier klar.

Allerdings sind wir selbst in D noch nicht ganz so weit, dass man Verschrärfungen, die ca. eine Million Bürger massiv belasten werden, nicht begründen müsste.

Und inhaltlich, von der Begründung her, ist die Waffenschrank-Biometrie und mehr noch die A...x-"Sicherheits"-Technik keinen Deut weiter, als sie letzte Woche oder letztes Jahr war. Es sind schlicht keine Argumente hinzugekommen.

[Gast]

Kleiner Hinweis an alle, die's nicht glauben möchten, oder sich nicht erinnern:

Diese "neuen technischen Sicherungen" stehen bereits seit ein paar Jahren im WaffG.

Nur hat man eben wegen der mangelnden Praktikabilität Abstand davon genommen, so etwas konkret zu normieren, also vorzuschreiben.

Das ist dem aufmerksamen Waffenbesitzer natürlich bekannt. Welche Ausgestaltungen dazu aber noch herbeigezaubert werden, ist doch höchst offen

Aus amerikanischen Kreisen wird verlautbart, dass man die Geräte in Massachussets doch für brauchbar hält. Auch eine Unbrauchbarkeit hält weder den Ideologen noch doch den korrupten Abstimmer oder den Leidenschaftslosen ab seine Hand zu heben

[karlyman]

Welche Ausgestaltungen dazu aber noch herbeigezaubert werden,

Jedem Waffenbesitzer seine Cheops-Pyramide zur Aufbewahrung vorschreiben....?

Ach, halt, die Grabkammern wurden ja auch "geknackt".

[Tyr13]

oder gilt das WaffG nicht dann für alle? Demokratie, wo wäre Sie denn hin?

Es galt noch NIE für alle !!!

Sämtliche Bundesbehörden und die Polizeien der Länder sind schon mal ausgenommen.

Die "Verschärfung!" ist vielleicht durch das Dementi vom Tisch. Aber ehrlich gesagt graut mir davor, daß solch eine "unschuldige und unverbindliche" Formulierung zum Einfallstor werden kann. Wenn man nix vorhat, dann braucht man nichts hinzuschreiben. Anders als im letzten Koalitionsvertrag, wo zwar eine Evaluation vereinbart war, aber nichts getan wurde, traue ich es der SPD zu, mit solchen waffenrechtlichen Knallfröschen wie dem Stiefelputz den Arm bis zur Schulter wegzureißen, wenn man ihnen das schwarze unter dem Nagel reicht.

Machen wir uns das klar: im Kopf der Politicos sind Schützen und Jäger kategorisiert. Und zwar als -konservativ, -staatstragend, -desinteressiert am politischen Geschehen.

Also sagt die CDU: die wählen uns sowieso

Und die SPD: die wählen uns sowieso nicht

Somit ist das Waffenrecht wohlfeiler Spielball:

Die CDU läßt eine "Verschärfung" zu. Denn die doofen Schützen/Jäger haben jetzt ja keine Alternative beim Wählen mehr. Notfalls mildert man die Verschärfung ab, oder man entschuldigt sich mit "europäischen Vorgaben"

Die SPD profiliert sich als innenpolitische und Sicherheits-Scharfmacher. Den Schützen/Jäger kann man ruhig treten, wirkt sich auf's Wahlergebnis sowieso nicht aus. Und den wohlmeinenden Hausfrauen und Friedensbewegten Lehrern gaukelt man vor, daß das Drangsalieren von LWB vor Massenmorden schützt.

Der einzige Weg aus dieser Falle ist, daß Waffen nicht mehr dämonisiert werden und der unverkrampfte Umgang damit wieder gesellschaftlich akzeptiert wird. Aber diese Meinungs-Lufthoheit kriegt man gegen den Chor aus Medien und Etatisten nicht erzeugt.

[BigMamma]

Das sorgt eher nicht für mehr Sicherheit.

Das behauptest du immer, aber ohne Beweise, ja nicht einmal Indizien dafür liefern zu können. Also, warum schweigst du nicht einaml zu diesem Thema ?

Und was hätte denn deine geliebte FDP vollbracht ? Den Status Quo zementiert oder doch über das EU-Parlament, siehe Alvaro, den nächtsen Hieb geführt, gegen den man ja dann machtlos gewesen wäre, denn er wäre ja aus Brüssel gekommen. Auch hierzu solltest du lieber schweigen.

[Bully103]

Der fürsorgliche Nannystaat presst seine unmündigen Kinder wieder herzlich an seine Brust...! Messer, Schere, Gabel, Licht, gibt es für den kleinen Michel nicht...tut er sich doch damit weh und blutrot wird ach bald der Schnee!

Ein Leben in Selbstbestimmung sieht anders aus.

[BigMamma]

wenn unsere Feudalherren in Brüssel auf eine Verschärfung hinaus wollen...

Und von wo aus bestimmte FDP-Schergen auch noch fleissig mitarbeiten in letzter Zeit.

[Gast]

Also sagt die CDU: die wählen uns sowieso

Und die SPD: die wählen uns sowieso nicht

Vielleicht wir man irgendwann begreifen, dass man Politiker knallhart bedrohen muss. Nachdem man sich einmal ein Bein gestellt hat, sollte man fürs nächste einheitlich von einer Stimmer für die schwarzen Verräter abraten.

Letzte Periode haben sie die FDP Positionen (wie die im Koalitionsvertrag vereinbarte Evaluierung) erfolgreich verhindert. Diesmal greifen sie direkt selbst zu.

Mehr muss man zu diesem Herrschaften doch nicht mehr sagen.

Von Erststimme zu KEINE Stimme für die CDU dreht sich das Blatt schnell.

[dpolli]

Es galt noch NIE für alle !!!

Sämtliche Bundesbehörden und die Polizeien der Länder sind schon mal ausgenommen.

Stimmt ja, wobei genau bei denen es an mehr Einsatzsicherheit bei tragen könnte, kein entwenden und benutzen der Waffen, wenn die sich mit Kriminellen rangeln.

[Gast]

Die Behördenwaffen sind genauso sicher wie die unsrigen. Die Fallzahlen liegen etwa gleichauf. Es gibt bei beiden Seiten keinen Nachbesserungsbedarf. Diese Diskussion können wir uns schenken.