Obama plant Verschärfung

[JDHarris]

Hier noch die Liste der gefährlichsten Länder der Welt (Fast ALLE haben ein Totalverbot für Zivilisten)

Die gefährlichsten Länder der Welt

Mord und Totschlag (Rate per 100000 Einwohner)/ vs Waffenbesitz

1. Honduras: 60,9 Totalverbot (Rang 88)

2. Jamaika: 59,5 Totalverbot( Rang 74)

3. Venezuela: 52,0 Totalverbot (Rang 59)

4. El Salvador: 51,8 Totalverbot (Rang 92)

5. Guatemala: 45,2 streng (Rang 49)

6. Trinidad u Tobago: 39,7 Totalverbot (Rang 129)

7. Kolumbien: 38,8 Totalverbot (Rang 91)

8. Lesotho: 36,7 Totalverbot (Rang 122)

9. Südafrika: 36,5 streng (Rang 50)

10. Saints Kitts and Nevis: 35,2 (unbekannt)

11. Belize:34,3 streng (Rang 62)

12. Brasilien: 22,0 Totalverbot (Rang 75)

13. Dominikanische Republik: 21,5 Totalverbot (Rang 99)

14. Guyana: 20,7 streng (Rang 45)

15. Equador: 18,1 Totalverbot (Rang 142)

16. Namibia: 17,9 streng (Rang 51)

17. Saint Lucia: 16,0 (unbekannt)

18. Russische Föderation: 14,2 Totalverbot (Rang 68)

19. Bahamas: 13,7 Totalverbot (Rang 98)

20. Surinam: 13,7 streng (Rang48)

Quelle: Gefährlichste Länder

http://de.statista.c...0000-einwohner/

Verteilung Waffen in Privatbesitz (The Guardian)

http://www.guardian....p-homicides-map

Anmerkung: Die Feststellung Totalverbot habe ich hier pauschal getroffen, wenn die Waffendichte deutlich unter 10 per 1000 Einwohner lag. Totalverbot kann also bedeuten, dass es dort partiell auch Ausnahmen geben kann, nur sind diese Zahlenmässig unerheblich.

Weltkarte des Verbrechens

http://data7.blog.de...49c1a4cd4_m.jpg

[357er]

Prima Aufstellung!

Ein kleines Problem der Statistik ist,

war die Rate hoch und wurde daher das Gesetz verschärft,

oder war zuerst das scharfe Gesetz da und dann kam die hohe Mordrate!?

Ohne die Historte dazu, ist der gewünschte Aussagegehalt leider nicht sehr hoch.

[JDHarris]

Ohne die Historte dazu, ist der gewünschte Aussagegehalt leider nicht sehr hoch.

Das lässt sich leider nicht mehr rekonstruieren, weil die meisten der genannten Länder total korrupt sind und daher keine Daten dafür vorhanden sind.

Wenn man dort genug Geld hat, kann man sich jedes Dokument und auch die Waffen kaufen.

Hinzu kommt, dass in Ländern mit Waffenverboten eine grosse Anzahl an Morden viel öfter unendeckt bleibt (erschiessen ist nämlich immer ein unnatürlicher Tod, während erschlagene Opfer sehr häufig auch als Unfallopfer durchgehen)

Die Mordrate Deutschlands (2,9) ist daher auch mit Vorsicht zu geniessen, weil hier viele Morde erst garnicht als Gewaltverbrechen eingestuft werden.

[Ralf Künne]

Interessant. Von einigen der gelisteten Länder mit Totalverbot bin ich bislang vom Gegenteil ausgegangen, da viele TV- Berichte (jaja, unsere "Qualitätsmedien") aus diesen Gegenden eigentlich so gut wie immer irgendwie bewaffnete Leute zeigen.

Kleine Ergänzung: Russland hat kein generelles Waffenverbot, seit 1994 wird jedem unbescholteten und geistig gesunden Einwohner das Recht auf Besitz einer Schrotflinte (Einzel-, Doppellauf oder Repetierflinte) zur bewaffneten Selbstverteidigung zugestanden. Dafür gibt es auf Antrag einen Waffenschein. Vollautomaten sowieso, Halbautomaten für Büchsenpatronen und Kurzwaffen sind verboten.

[JDHarris]

Kleine Ergänzung: Russland hat kein generelles Waffenverbot, seit 1994 wird jedem unbescholteten und geistig gesunden Einwohner das Recht auf Besitz einer Schrotflinte (Einzel-, Doppellauf oder Repetierflinte) zur bewaffneten Selbstverteidigung zugestanden. Dafür gibt es auf Antrag einen Waffenschein. Vollautomaten sowieso, Halbautomaten für Büchsenpatronen und Kurzwaffen sind verboten.

Ja das wusste ich auch. Aber dazu, wie weit diese Waffenscheine verbreitet sind, gibt es keine weiteren Informationen. Ich habe wie erwähnt nur die Waffendichte für die Annahme eines Totalverbotes herangezogen, da man sonst kaum weitere Informationen zu den einzelnen Regelungen aus solchen Ländern bekommt.

Man kann in vielen der gelisteten Ländern mit Totalverbot Waffen legal bekommen, nur ist die rechtliche Situation meist völlig unklar. In Berichten aus dem Fernsehen sind ja oft Milizen mit Waffen zu sehen. Ob diese nun staatlich, halbstaatlich oder so sind, lässt sich oft auch kaum feststellen.

Die USA haben da immer noch die besten Statistiken.

[Gregman]

Hab heute die Pressekonverenz auf Youtube gesehen, in den Obama seine tollen

Vorschläge verkündet hat.

Mir blieb fast die Spucke weg, als ich diese ganze Aufmachung mitverfolgt hatte.

(Link:

)

Schon Tatsache allein, dass dort extra ausgewählte Kinder emo-wirksam in den Hintergrund postiert und anschließend noch pathetisch

umarmt werden, zieht das ganze derart ins Niveaulose (Höhepunkt ab Minute 24:30 ), dass dagegen selbst ein Parteitag der Grünen noch wie eine objektive und wertneutrale Fachtagung wirkt.

[knight]

Interessant finde ich, was die hier mitlesenden U-Boote nicht in ihren Blättern / Sendungen bringen (und die anderen natürlich auch nicht):

1.) Obama hat klipp und klar gesagt, dass er hinter dem Recht Waffen zu besitzen steht. Muss man ihm natürlich nicht glauben, aber nach dem wie er so als Messias dargestellt wird, sollte man das ja dann auch eigentlich in die Welt hinaus predigen, oder nicht.

2.) Punkt 18 der Liste hat zum Inhalt, dass es Anreize für Schulen geben soll, mehr Sicherheitskräfte einzustellen. Außerdem hat er in seiner Rede gesagt, dass er mehr Polizei auf den Straßen haben will. Und was heißt das in Summe? Er erfüllt damit doch klar die Forderung der NRA, welche natürlich dafür in deutschen Medien zerissen wurde.

Ich verstehe allerdings auch nicht, warum die NRA das nicht viel stärker betont.

3.) Es wird kritisiert, dass die NRA die Kinder Obamas in die Diskussion vereinnahmt, allerdings hat Obama selbst auf dieser Veranstaltung Kinder für sich vereinnamt...

Die Liste der Punkte aus seinen Dekreten finde ich - erst mal - gar nicht so schlimm. Da geht es fast ausschließlich darum, dass Leute keine Waffen bekommen, die auch keine bekommen sollen. Das meiste dreht sich um psychisch Kranke. Aufbewahrung ist auch ein Thema. Dazu noch die Background Checks. Der Teufel wird hier möglicher Weise noch im Detail liegen. Da wird man abwarten und genau hinsehen müssen.

Die Neuauflage vom Assault Weapon Ban ist natürlich Blödsinn. Das hinterfragt natürlich kein Qualitätsjournalist. Wie auch? Die meisten machen sich sicher noch nicht mal die Mühe den Unterschied von Assault Rifle und Assault Weapon zu recherchieren. Statt dessen wird brutal verallgemeinert und verkürzt berichtet und das dann auch noch für die totale Weisheit verkauft...

bye knight

[karlyman]

Mir blieb fast die Spucke weg, als ich diese ganze Aufmachung mitverfolgt hatte.

Das war schon regelrecht gruselig, nicht?

[karlyman]

1.) Obama hat klipp und klar gesagt, dass er hinter dem Recht Waffen zu besitzen steht. Muss man ihm natürlich nicht glauben, aber nach dem wie er so als Messias dargestellt wird, sollte man das ja dann auch eigentlich in die Welt hinaus predigen, oder nicht.

Wie ich schon im NY-(Parallel-)Thread hier sagte:

Das klare - grundsätzliche - Bekenntnis des Präsidenten (und auch von sog. "Antis" wie Gaby Gifford) zum privaten Waffenbesitz wird von den Antis und Medien in D geflissentlich übersiehen bzw. vorsätzlich totgeschwiegen oder einfach als "typisch amerikanisch eben" abgetan. Über die - sinnentleerten - Verschärfungen hingegen wird jubiliert.

#szu/y

[Gregman]

Wie ich schon im NY-(Parallel-)Thread hier sagte:

Das klare - grundsätzliche - Bekenntnis des Präsidenten (und auch von sog. "Antis" wie Gaby Gifford) zum privaten Waffenbesitz wird von den Antis und Medien in D geflissentlich übersiehen bzw. vorsätzlich totgeschwiegen oder einfach als "typisch amerikanisch eben" abgetan. Über die - sinnentleerten - Verschärfungen hingegen wird jubiliert.

#szu/y

Ich würde dass aber nicht, auf die allzu hohe Wage zugunsten Obamas legen.

Einerseits tut er dass, weil er sich schon rein rechtlich zum 2nd amendment bekennen muss,

nachdem das US-Bundesgericht dies nun 2x deutlich als Grundrecht festgestellt ha.

Zum Zweiten muss er der waffenbesitzenden Mehrheit suggerieren, ihnen nicht in sofort

alle Semi-Autos wegnehmem zu wollen... sondern nur schrittweise und weniger auffällig,

wie es u.a. in der BRD von 1970 bis heute geschehen ist.

(siehe dazu "Der gekochte Frosch": www.momentump.de/unser-angebot/typische-beratungssituationen/99-das-gleichnis-vom-gekochten-frosch)

Das war schon regelrecht gruselig, nicht?

Ich denke, selbst Claudia R. hätte sich sowas nicht getraut.

[ThomasMueller]

Interessant finde ich, was die hier mitlesenden U-Boote nicht in ihren Blättern / Sendungen bringen (und die anderen natürlich auch nicht):

Alle Propaganda Abteilungen filtern Nachrichten nach ihrem Gutdünken und ihren politischen Interessen, da unterscheiden sich

die U-Boote nicht von ihren Kollegen in Russland, China, Nordkorea und allen anderen Orten auf der Welt, wo die Wahrheit auf der

Strecke bleibt.

[Gregman]

Wenigstens die US-amerikanischen Wirtschaftsmagazine scheinen die Schmierenkomödien

um Obamas "Gun-Control" zu durchschauen:

Headline in Forbes: "Using Children To Pass Gun Laws Is Grotesque And Childish"

Link: http://www.forbes.com/sites/carrielukas/2013/01/18/using-children-to-pass-gun-laws-is-grotesque-and-childish/

[JuergenG]

Ja, ist auffallend. Die U.S.-Ausgabe des Wall Street Journal hatte gestern oder vorgestern auch was erfrischend

anderes, als die üblichen MSM.

[Gast]

..

Den Kriminellen und Selbst+Massenmördern mit "härteren" Strafen drohen.

Und einem zuhilfe kommenden bewaffneten Mitbürger kriminalisieren.

Ja das ist völlig hirnrissig, ein Amokläufer hält sich ja auch so toll an Gesetze..

Ich glaube nicht das er damit durchkommt die Texaner werden sich nicht einfach so ihre Sturmgewehre und MGs verbieten lassen.

[knight]

Alle Propaganda Abteilungen filtern Nachrichten nach ihrem Gutdünken und ihren politischen Interessen, da unterscheiden sich

die U-Boote nicht von ihren Kollegen in Russland, China, Nordkorea und allen anderen Orten auf der Welt, wo die Wahrheit auf der

Strecke bleibt.

Immerhin kann man in Zeiten des Internets über den Tellerrand schauen. Die U-Boot hier platzen wahrscheinlich vor Wut, wenn sie erfahren, dass man bei FOX News besser, korrekter und vollständiger informiert wird, als hier in der Volkserziehung.

bye knight