2013, welche partei sollen wir wählen ?

[mwe]

Wenn es um die Freiheiten geht sind die schwarzen und gelben nicht besser als die roten und grünen... sonst hätten sie einiges schon längst abgeschafft.. Zeit genung hätten sie ja gehabt!

Da fällt mir ein: Wer hat eigentlich dafür gesorgt, dass uns der Besitz z. B. eines schönen HK MR223 jetzt erlaubt* ist? Das war ja lange Zeit verboten, weiß nicht mehr genau warum.** Das war einer der ganz seltenen Fälle, wo ein Verbot aufgehoben wurde und nicht nur Superreiche davon profitieren.

* Sofern Zuverlässigkeit, Sachkunde, Bedürfnis und sichere Aufbewahrung gegeben sind.

** Weil manche meinten, dass solche Waffen böser aussehen als andere Waffen, oder so.

[Gast]

Da fällt mir ein: Wer hat eigentlich dafür gesorgt, dass uns der Besitz z. B. eines schönen HK MR223 jetzt erlaubt* ist? Das war ja lange Zeit verboten. ....

Wenn du dafür deine Dankbarkeit bei den Wahlen zum Ausdruck bringen willst, dann musst du ror-grün wählen!

Otto Schily war zu dem Zeitpunkt Bundesinnenminister SPD und Ex-Grüner!

Stellt sich dann aber die Frage, wie lange du es noch besitzen darfst?

[mwe]

Das ist ja ein Ding! Hätte ich nicht gedacht. Ich dachte eher, Mutti war's.

Wobei dann aber die gute Idee wohl weniger von Rot/Grün kam aber immerhin die in diesem Punkt erfreuliche Gesetzesänderung.

[Gast]

Da fällt mir ein: Wer hat eigentlich dafür gesorgt, dass uns der Besitz z. B. eines schönen HK MR223 jetzt erlaubt* ist?

Die Waffen waren grundsätzlich immer erlaubt. Im Übrigen wurde §37 WaffG z.T. durch §6 AWaffV ersetzt.

Das war einer der ganz seltenen Fälle, wo ein Verbot aufgehoben wurde und nicht nur Superreiche davon profitieren.

Und für ein bischen Aussehen wurden geopfert (Liste nicht vollzählig):

• Recht auf Weiterbesitz ohne Bedürfnis
  
• Unverletzlichkeit der Wohnung
  
• Vereinsfreiheit
  
• GK ab 18
  
• ...
  

Sowas nennt man keinen guten Deal.

[reini]

Da fällt mir ein: Wer hat eigentlich dafür gesorgt, dass uns der Besitz z. B. eines schönen HK MR223 jetzt erlaubt* ist? Das war ja lange Zeit verboten, weiß nicht mehr genau warum.** Das war einer der ganz seltenen Fälle, wo ein Verbot aufgehoben wurde und nicht nur Superreiche davon profitieren.

Das soll auf Beamtenebene schlichtweg vergessen worden sein, das Verbot in der neue Gesetzgebung fortzuführen. So die Info eines Handelstätigen.

[Gast]

Zum Glück bist du aber auch nicht mehr gezwungen, ...

Damals bestand die Möglichkeit, daß dich jemand ausraubt. Heute hast du die monatliche Gewissheit beim Blick auf den Gehaltszettel. Und alle paar Jahrzehnte klingeln nachts die netten Herren in den Ledermänteln an den Türen der gerade nicht einsichtigen Bevölkerungsgruppe.

[mwe]

Bei einer Partei, deren Programm in puncto legaler Waffenbesitz für unbescholtene Bürger restriktiv und enteignend daherkommt,

KANN es auch in den anderen Bereichen nicht stimmen, bzw. es ist ihr nicht über den Weg zu trauen.

Sehr schön formuliert. Das würde ich jederzeit unterschreiben.

[hp35]

Manchmal glaub ich, einige vergessen, wozu diese unglaublichen Einschränkungen der persönlichen Freiheit durch das Leben in einer sozialen Gemeinschaft eigentlich nützlich sind.

Falsch. Damals hat die soziale Gemeinschaft zum Teil mitgejagt und der Rest hat auf Deine Brut mitaufgepaßt. Diese sozialen Gemeinschaften funktionieren aber höchstens bis zur sog. "Dunbar"-Zahl.

Spätestens, wenn einige sich für was besseres halten und nichtmehr ihren Möglichkeiten entsprechend mitarbeiten, sondern von Abgaben irgendwelcher Art leben, ist Schluß mit "sozialer Gemeinschaft".

Das "Umbringen" funktioniert heute im größeren Maßstab, siehe Serbien oder Afghanistan.

[hp35]

Den Vergleich SPD+Grüne=Neubraun finde ich echt klasse.

Wüsste nicht jeder was die NSDAP für eine Partei war könnte man auch rein von der Namensgebung denken die NationalSOZIALISTISCHE:ARBEITER.PARTEI wäre eine Splitterpartei von Linken oder Kommunisten gewesen.

Das ist kein Zufall. Die NSDAP war selbstredend eine sozialistische Partei, genau wie die anderen sozialistischen Parteien auch. Nur wollten die ersteren den Sozialismus nur fürs eigene Land, während die anderen sich da kein Limit setzen... siehe Stalin.

Vergleiche mal die Parteiprogramme der Linken und der NPD und dann such mal Unterschiede, von der Gewichtung der Themen mal abgesehen.

Und wenn ganz links und noch weiter links sich so ähneln, was soll dann noch mit denen sein, die da angeblich in der Mitte stehen???

NPD &Co als Rechts zu bezeichnen, war immer schon Neusprech.

Würden Wahlen was ändern, wären sie schon längst verboten.

[Hellrider]

Was wäre den mit den Freien Wählern?

In deren Parteiprogramm steht, das das jetzige WaffG. restriktiv genug sei und keiner Änderung bedarf.

[karlyman]

Dann bleibt dir nur noch das "nicht wählen" und das leben auf einer einsamen Insel

Nein, so einfach (und am Rande des Polemischen) kann man das Thema nicht abtun.

Mir ist unser verfassungsmäßiges System von Allgemeiner Handlungsfreiheit, Schranken dieser Handlungsfreiheit, aber auch wieder Beschränkung dieser Schranken ("Schranken-Schranken") sehr wohl bewusst.

Und ich habe keinerlei Problem damit, wenn Beschränkungen meiner Handlungsfreiheit auch nur einigermaßen - und faktenbasiert - begründet werden. In vielen Bereiche meines und unseres Lebens herrscht da m.E. deutlich mehr Ausgewogenheit zwischen Freiheit und Beschränkungen. Das Waffenrecht ist hingegen ein Beispiel, wo dies eben nicht der Fall ist, bzw. wo wir uns diesbezüglich auf einer gewaltig schiefen Ebene Richtung Verbote und Enteignungen befinden.

Das akzeptiere ich nicht, und fordere für jegliche weitere Beschränkung triftige Begründungen ein. Mit "auf eine einsame Insel ziehen" hat das null komma nichts zu tun.

[Gast]

Das akzeptiere ich nicht, und fordere für jegliche weitere Beschränkung triftige Begründungen ein.

Warum für jede weitere? Es gab doch für keine einzige Beschränkung seit den 70iger Jahren einen faktenbasierten Grund.

In deren Parteiprogramm steht, das das jetzige WaffG. restriktiv genug sei und keiner Änderung bedarf.

Damit gehört auch diese Partei zu den Waffenverbotsparteien!

[oetzi]

Was wäre den mit den Freien Wählern?

In deren Parteiprogramm steht, das das jetzige WaffG. restriktiv genug sei und keiner Änderung bedarf.

Üble Partei,

da sind die regsignierten linken und Grünen, wo in der früheren Partei keine Aufstiegchancen sahen.

[Gast]

Ja mir sind meine Waffen auch wichtig aber ich bekomme deswegen keinen Tunnelblick und wähle Leute die noch mehr

Videokameras wollen die Ausweitung der Verwendbarkeit von DNA Proben wollen, die Rechte von Anwälten und Angeklagten

einschränken wollen, die Drohnen im Ausland und sogar schon über deutschen Städten einsetzen wollen.

Gerade weil ich für FREIHEIT bin werde ich solche Politiker nicht meine Stimme geben.

Du hast vergessen den "Nacktscanner" aufzuzählen den von dir beide genannten Herren auch proklamieren.

Bosbach peinlich,peinlich im Video aber verblüffen Sie mich nicht mit Fakten meine Meinung steht fest!

Wie intelligent dieser Verfechter des totalitären Überwachungsstaates ist, zeigte er nach der Sendung ebendfalls

bei Lanz (wie oft wurde der da schon eingeladen?) als er den Herrn Padeluun einen Netzkenner und Gegner der

Vorratsdatenspeicherung mit folgenden Worten belegte Zitat: "Sie sind eine Flachpfeife. sie können mich mal”.

Wer dafür sorgt das solche Leute gewählt werden oder sich weiter in politischen Ämtern halten können der hätte

auch für Erich Mielke Sympathie empfunden!

[cartridgemaster]

Vergleiche mal die Parteiprogramme der Linken und der NPD ...

Wenn man nur lange genug nach links geht, dann kommt man irgendwann rechts wieder an.

CM

[trader]

Damit gehört auch diese Partei zu den Waffenverbotsparteien!

Es gibt keine relevante politische Partei in D die absolute Waffenfreiheit für jeden erreichen will. Das ist Fakt, uns es gibt auch keine realistische Chance das herrschende System

dahingehend zu verändern. Wenn man also noch möglichst lange LWB bleiben will entscheidet man sich für das kleinere Übel, oder geht in die Illegalität.

SV ist mit letzterem möglich, entspanntes sportliches Schießen und Jagen aber nicht mehr. "Alles oder Nichts" endet doch meistens sehr frustrierend, und da man nur ein Leben hat sollte man versuchen sein persönliches Glück zu finden, natürlich ohne andere Menschen wie auch immer zu verletzen, und das auch durch wählen. Ein Stück vom Kuchen ist besser als gar nichts, altes Indianersprichwort (oder Konditor).

[hp35]

Wenn man nur lange genug nach links geht, dann kommt man irgendwann rechts wieder an.

CM

Stimmt. Und hier mußt Du nicht weit gehen.

Das war damals ein Heidenspaß mit dem ersten Wahl-o-mat: Ein Haken Unterschied und man landete statt Links dann Rechts oder umgekehrt. Überhaupt landeten die meisten bei den Linken oder der NPD.

[Gast]

Es gibt keine relevante politische Partei in D die absolute Waffenfreiheit für jeden erreichen will.

Es würde ja schon mal eine reichen, die sagt, daß sie auch nur eine Verschärfung zurücknehmen will.

[Hunter375]

Die Waffen waren grundsätzlich immer erlaubt. Im Übrigen wurde §37 WaffG z.T. durch §6 AWaffV ersetzt.

...

Ja, richtig.. aber das MR223 würde dann vermutlich heute so aussehen

Und all die anderen netten Selbstlader würde es in ihrer heutigen Form auch nicht geben.. so betrachtet war und ist der Wegfall des §37 WaffG eine erhebliche Verbesserung!

Gruß

Hunter

[Hunter375]

Das soll auf Beamtenebene schlichtweg vergessen worden sein, das Verbot in der neue Gesetzgebung fortzuführen. So die Info eines Handelstätigen.

Vergessen wurde da nicht's.. so blöd sind die nun auch wieder nicht

Gruß

Hunter

[Gast]

.. so betrachtet war und ist der Wegfall des §37 WaffG eine erhebliche Verbesserung!

Weil deine staatliche Leihgabe übertactical ausschauen darf?

Nochmal an alle:

Wir haben faktisch den dauerhaften Besitz unserer Schießeisen aufgegeben für ein wenig übertactical Aussehen! Wie bescheuert kann man eigentlich sein?

[Hunter375]

..

Wir haben faktisch den dauerhaften Besitz unserer Schießeisen aufgegeben für ein wenig übertactical Aussehen! Wie bescheuert kann man eigentlich sein?

Und du glaubst wirklich für das erhalten des bescheuerten und nutzlosen Aussehens wäre uns der dauerhafte Besitz geblieben

Gruß

Hunter

[Gast]

ZITAT(karlyman @ 06.01.2013 - 14:48)

...Dann bleibt dir nur noch das "nicht wählen" und das leben auf einer einsamen Insel Und was die Freiheiten betrifft.. da dürften die Einschränkungen durch das WaffG noch die kleinsten im Leben sein..

Die Einschränkung deiner Freiheit beginnt bereits vor deiner Geburt und endet erst nach deinem Tod weil sogar die Entsorgung deiner Überreste durch Gesetze geregelt ist

Vor deinem Tod wirst du zum Besuch von Schulen genötigt, wenn du auf öffentlichen Straßen dein Kfz bewegen willst musst du eine Führerscheinausbildung/Prüfung ablegen , eine Haftpflichversicherung abschließen und Kfz-Steuern bezahlen! Wie schnell du fahren darfst, wie dein Auto auszusehen hat und wie oft es technisch zu überprüfen ist wird dir auch vorgeschrieben!

Du wirst gezwungen Sozialversicherungsbeiträge zu bezahlen, Rundfunkgebühren zu bezahlen und wenn du dich nicht davon befreist sogar zur Kirchensteuer genötigt

Wenn du ein Haus bauen willst wird dir vorgeschrieben wo und wie du es zu bauen hast, es wird dir vorgeschrieben wie du deine Abfälle zu entsorgen hast und wie viele Abgase deine Heizung produzieren darf..

Und der Fischer von der FDP brüstet sich sogar damit dazu beigetragen zu haben das in Bayern Rauchmelder für alle Pflicht werden!

Wenn es um die Freiheiten geht sind die schwarzen und gelben nicht besser als die roten und grünen... sonst hätten sie einiges schon längst abgeschafft.. Zeit genung hätten sie ja gehabt!

Gruß

Hunter

Da stimme ich dir vollkommen zu überhaupt die ganzen Vorschriften beim Bau die Energieversorger zB.wollen den Zähler in einem

Zählerschrank obwohl eine Zählertafel wie sie schon immer verwendet wurde vollkommen ausreichend ist.

Als ausgebildeter Elektriker weis ich wovon ich rede, sie wollen die Bürger mehr kontrollieren deshalb preisen sie auch das

Smart Metering mit diesen elektronischen Zähler so an.

Klar ist inden USA mit Sicherheit nicht alles Sahne ABER wenn mein Haus durch einen Twister hinweggeweht wird.

Kann ich auf meinen Grund und Boden ein Neues bauen ohne das mir jemand großartig Vorschriften zum Bau macht.

Es hat schon einen Grund warum die Hütten dort nicht aus Ziegel bestehen sondern in leichtbauweise errichtet werden.

Hinterher ist es wesentlich billiger wieder alles aufzubauen, Unsere Festbauweise wäre sicher deratigen Wirbelstürmen nicht

gewachsen und der Schaden höher.

Wenn ich mir so recht überlege, es gibt eine Partei die von CDU,SPD bis hin zu Grünen und Linken gefürchtet wird wie der Teufel

das Weihwasser...ich weis allerdings nicht wie die zum Waffenbesitz stehen.

[oetzi]

Es würde ja schon mal eine reichen, die sagt, daß sie auch nur eine Verschärfung zurücknehmen will.

Dazu sind die regierenden Parteien im Moment nicht in der Position das durch zu setzen, was meinst Du wie groß sich CR und co, sich in der Presse aufregen würden, damit wäre die Wahl schon verloren

[Gast]

Dazu sind die regierenden Parteien im Moment nicht in der Position das durch zu setzen, was meinst Du wie groß sich CR und co, sich in der Presse aufregen würden, damit wäre die Wahl schon verloren

Blödsinn. Die wollen das auch einfach nicht, da sie gegen die Freiheit sind - auch die FDP.