Rach auf der Jagd

[mühli]

Hier so http://rtl-now.rtl.de/rachs-restaura...yer=1&season=2 ab der 7. Minute geht es los. Der Beitrag ist sehenswert und einmal einer der seltenen positiven Beiträge über die Jagd u.a. im deutschen Fernsehen.

Nachtrag: http://www.bild.de/unterhaltung/tv/christi...19364.bild.html

[Brestan]

Der Beitrag mag ja akzeptabel sein, aber nicht nur dass man zu Beginn die Werbung ertragen muss, nein auch noch während der Reportage der Müll.

Hab weggeklickt, diesem Dumpf-Sender auf Drecksblatt-Niveau setze ich mich nicht aus.

[zykez]

Der Beitrag war aber echt gut, auch wenn sich die Beteiligten doch etwas anstellen, was würden sie zum ersten Mal in ihrem Leben essen kochen.^^

grüße,

zykez

[Animalmother]

Habs auch gesehen.Ich war positiv überrascht über die Szenen.Allerdings war zu merken das Rach nicht ganz vom Fach ist.Ich meine, Schalenwild erlegen, zum Schutz des Waldes..., ist wohl nicht ganz richtig.So war jedenfalls seine Aussage.Ich will aber nicht kleinlich sein.Endlich mal ein positiver Beitrag zur Jagd.Und den haben sicher ne Menge Leute gesehen!

[Gast]

Was ist an der Aussage falsch?

[Tierlieb]

Da bin ich auch ein wenig verwirrt, Schiiter. Ich glaube Schalenwild-Abschuss zum Schutz des Waldes - darauf können sich sogar ÖJV und DJV einigen ;-)

Was mir ziemlich auf den Senkel ging, war das Geschwafel von "Respekt", was am Ende eine von Rachs Schülerinnen so brav nachgebetet hat, sinngemäß "Ist voll okay, so mit Zeremonie und so". Tieren dürfte es ziemlich egal sein, ob sie mit Respekt oder aus Verachtung abgeschossen werden und was nach nachher mit ihren Körpern geschieht. Der Teil ist imho eine klassische Maßnahme, um post-traumatischen Stress bei den Jägern zu vermeiden. Gut, hat offensichtlich bei Rachs Treibern dann auch funktioniert ;-)

Mir wäre lieber gewesen, wenn man dort betont hätte, das die Tiere vorher artgerecht gelebt haben. Was Wild nun mal tendenziell mehr tut als typisches Schlachtvieh. Schade, dass das verloren gegangen ist.

Aber: Nichts ist perfekt und das war besser als viele andere Berichte.

[karlyman]

Was ist an der Aussage falsch?

Die Aussage ist an sich nicht falsch. Sie ist aber in dieser Ausschließlichkeit falsch.

Jagd ist nach meinem Verständnis

- die Nutzung der Ressource Wild (legitime Urproduktion wie Landbau, Fischerei etc.)

UND

- regulierendes Element für Wildbestände und damit Schutz von Landwirtschaft und Waldbau.

Wenn nur das Letztere betont wird, wird der Jäger als bloßer Schädlingsvernichter verstanden -

und das wird weder der Jagd noch dem Wild gerecht.

[Jager]

...Was mir ziemlich auf den Senkel ging, war das Geschwafel von "Respekt",... Tieren dürfte es ziemlich egal sein, ob sie mit Respekt oder aus Verachtung abgeschossen werden ....

Richtig! den Tieren ist es egal, was der Schütze denkt. Tot ist Tot!

AAAAber!!!

Wer Keinen Respeckt von dem Tier hat, dam ist auch egal, wie das Tier zu tode kommt. Ob sauberer Blattschuß oder 5 x Krank geschossen und dann mit nem Knüppel Tutgeschlagen!

Einen Menschen, der keinen Respeckt von dem Leben hatt (Gleichgültig, was da lebt) bezeichnet man nicht mehr als Jäger sondern nur noch als Töter!

Von jemanden, der sich "'Tierlieb'" nennt, hätte ich eigentlich dieses Wissen vorausgesetzt!

[Chris85]

Ich bin zwar Sportschütze aber könnte NIEEE Jagen gehen. Könnte einfach keine Tiere Töten.

Habe ein Psychischen Schaden ala Bambie und Bambies Nachwuchs ohne Mama :(

Egal, man muss ja nicht alles mögen

[mühli]

Weiss jemand von euch, mit welchem Gewehr sowie ZF und/oder Kaliber (als Vermutung) der Jäger das Reh mit dem Blattschuss erlegt hat?

[Animalmother]

Die Aussage ist an sich nicht falsch. Sie ist aber in dieser Ausschließlichkeit falsch.

Jagd ist nach meinem Verständnis

- die Nutzung der Ressource Wild (legitime Urproduktion wie Landbau, Fischerei etc.)

UND

- regulierendes Element für Wildbestände und damit Schutz von Landwirtschaft und Waldbau.

Wenn nur das Letztere betont wird, wird der Jäger als bloßer Schädlingsvernichter verstanden -

und das wird weder der Jagd noch dem Wild gerecht.

Danke, dass wollte ich damit sagen.

[Animalmother]

Ich bin zwar Sportschütze aber könnte NIEEE Jagen gehen. Könnte einfach keine Tiere Töten.

Habe ein Psychischen Schaden ala Bambie und Bambies Nachwuchs ohne Mama :(

Egal, man muss ja nicht alles mögen

Jeder hat seine Einstellung.schlimm wirds erst, wenn man versucht, sie anderen aufzudrücken (tust Du nicht).Laut Jagdgesetz ist es verboten, führende (Mamis) Stücke zu strecken, es sei denn, man erlegt vorher die „Kleinen “.Das wäre sogar ne Straftat wenn man das machen würde.Konsequenz, Jagdschein und alle Wummen weg wenn man pech hat.Also offiziell sollte es sowas eigentlich nicht geben, das Babys im Wald ohne Mamis aufwachsen müssen...

[Chris85]

Jeder hat seine Einstellung.schlimm wirds erst, wenn man versucht, sie anderen aufzudrücken (tust Du nicht).Laut Jagdgesetz ist es verboten, führende (Mamis) Stücke zu strecken, es sei denn, man erlegt vorher die „Kleinen “.Das wäre sogar ne Straftat wenn man das machen würde.Konsequenz, Jagdschein und alle Wummen weg wenn man pech hat.Also offiziell sollte es sowas eigentlich nicht geben, das Babys im Wald ohne Mamis aufwachsen müssen...

Ich kenne mich mit Jagen nicht aus aber bekommt man es immer mit ob eine Bambie *grins* Junge hat ?

[Tierlieb]

Wer Keinen Respeckt von dem Tier hat, dam ist auch egal, wie das Tier zu tode kommt. Ob sauberer Blattschuß oder 5 x Krank geschossen und dann mit nem Knüppel Tutgeschlagen!

Einen Menschen, der keinen Respeckt von dem Leben hatt (Gleichgültig, was da lebt) bezeichnet man nicht mehr als Jäger sondern nur noch als Töter!

Von jemanden, der sich "'Tierlieb'" nennt, hätte ich eigentlich dieses Wissen vorausgesetzt!

Von jemanden, der sich Jager nennt... ach neh, von dem erwarte ich nicht, dass er weiß, was eine Implikation ist und wie sie funktioniert.

Also langsam zum Mitmeißeln: Nur, weil es Tieren generell egal sein dürfte, wie und wieso sie umgebracht werden, impliziert das noch nicht, dass es egal ist, wie und wieso ein Jäger ein Tier tötet.

Das haben wir sogar schriftlich, denn so schwammig auch die Definition von Waidgerechtigkeit generell ist, das "wie" Teil regelt die 5-Punkte-Definition der Internationalen Jagdkonferenz von 1971 ziemlich genau (Punkte 1-3). Und das "wieso" zu wissen macht das BJagdG zur Voraussetzung.

Da muss ich mich als Wolf oder Bär nicht dran halten, als Jäger schon.

Danke, dass wollte ich damit sagen.

Ach so! Guter Punkt. War aus Deinem Satz leider nicht zu schließen, das klang nach "falsch", sollte aber nur "unvollständig" heißen.

[Gast]

Ich kenne mich mit Jagen nicht aus aber bekommt man es immer mit ob eine Bambie *grins* Junge hat ?

Ich halte es bewusst grob: Wenn man männlich/weiblich unterscheiden kann und weiß wann Muttertiere führend sind, ist es ganz einfach. Das ist Wissen was jeder Jäger hat.

[Schniedergraf]

Ich kenne mich mit Jagen nicht aus aber bekommt man es immer mit ob eine Bambie *grins* Junge hat ?

Was denkst du eigendlich???

Erst schaut man natürlich ob die Hirschkuh führend ist und schiesst ERST das Kalb und danach ERST die Hirschkuh.

Verstanden?

Und ich bin Nichtjäger und habe einfach logisch nachgedacht.

[Chris85]

Hätte ja auch sein können das die Jungen sich im Gebüsch verstecken oder sowas. Wusste ja nicht das die Kids wie im Gänsemarsch Hinterher laufen.

Aber Danke für die Erklärung und Sorry für das Abschweifen des Themas.

[Chris85]

Hätte ja auch sein können das die Jungen sich im Gebüsch verstecken oder sowas. Wusste ja nicht das die Kids wie im Gänsemarsch Hinterher laufen.

Aber Danke für die Erklärung und Sorry für das Abschweifen des Themas.

[Tierlieb]

Ich kenne mich mit Jagen nicht aus aber bekommt man es immer mit ob eine Bambie *grins* Junge hat ?

Hundertprozentig ausschließen kann man das sicher nicht, aber die Kombination aus Jagdzeiten (Verbot der Jagd in den Setzzeiten) und Anforderungen an den Jäger (korrektes Ansprechen) macht das schon ziemlich unwahrscheinlich. Oder, lustiger formuliert, ein Zitat aus dem WuH-Forum, das Carcano dort seit längerem in der Signatur mit sich herumschleppt:

"Klar, Alttiere und Kälber haben nichts besseres zu tun, als sich bei geringster Beunruhigung zu trennen und ihr Heil in der Einzelflucht zu suchen. Während die Alttiere so dämlich sind und den nächstbesten schießgeilen Förster anzulaufen, der sie sogleich ins Nirwana befördert, baumen Kälber entweder auf oder schliefen unter die Erde ein, um am nächsten Tag einsam und verlassen im Wald herumzustehen. "

[Animalmother]

@Tierlieb, ich hatte verstanden wie Du das meintest. Manchmal fehlen mir nur die Worte, mich zu artikulieren. Da halt ich dann lieber den Mund.

[Gast]

Chris deine Aussage macht eine Verdeutlichung notwendig:

Gehe davon aus, dass ein Jäger weiß wann ein Tier beschlagen wird, wann es setzt und wie lange die Aufzucht notwendigerweise dauert. Zudem weiß er ab welchem Alter die Tiere beschlagen werden. Wenn man zudem davon ausgeht, dass im Wald nicht verhütet wird braucht man nur noch männlich und weiblich auseinanderhalten, um keinen Fehlabschuß zu machen. Um es rund zu machen, muss man auch wissen wann männliche Tiere zur Aufzucht benötigt werden.

Das ist aber auch Jägergrundwissen. Im Zweifelsfall muss man dann einfach nicht schießen.

[seiwol]

Das ist aber auch Jägergrundwissen. Im Zweifelsfall muss man dann einfach nicht schießen.

Da hier auch Bayern und Österreicher unterwegs sind, sollte man sagen, dass das Jäger- und Wilderer-Wissen ist. Nur der Vollständigkeit wegen.

[tar]

Weiss jemand von euch, mit welchem Gewehr sowie ZF und/oder Kaliber (als Vermutung) der Jäger das Reh mit dem Blattschuss erlegt hat?

R93 habe ich gesehen, Kaliber vermute ich 30-06 weil bestimmt 40% dieser Gewehre in dem Kaliber sind.

[Jager]

...was eine Implikation ist und wie sie funktioniert. ...

Nach meiner bescheidenen und erst 50zig jährigen Erfahrung werden Fremdworte mit vorliebe benutzt, weil sich der Benutzer

1. in seiner Muttersprache nicht richtig ausdrücken kann,

2. sein eigenes "Wissen", oder das, was er dafür hält, anderen gegenüber hervorspielen will,

3. Anderen ein möglichst geringes Wissen zu unterstellen, um sich selbst hervor zun tuhen,

4. ........

Aber das würdest DU natürlich niehmals machen!

Mal so nebenher: Bambi ist ein Hirsch, männlich. Nicht Reh, weiblich.

[Gast]

Reh und Hirsch passt aber auch nicht zusammen

Bambi ist in Sltens Romanvorlage ein Rehbock. Die Amis haben aber nur Hirsche und so wurde aus Bambi ein Hirsch. Dadurch auch der "Bambiirrtum" Hirsch = männlich, Reh = weiblich.

edit: @jager

sorry hab zeitgleich präzisiert