Zum Inhalt springen
IGNORED

Unbeabsichtigte Schussaulösung


fehl-x

Empfohlene Beiträge

Na klar - das Allheilmittel. Was genau passiert denn bei

"Hoch Sicher" oder "Tief Sicher" (ist an sich schon Blödsinn) nach einer Schußabgabe/Schusslösung?? Natürlich wird sich das VMR-Geschoss auf dem Fliesen-/Steinboden oder unter der mit Stahlträgern abgestützten Decke einen sicheren Geschossfang suchen und verschämt dort verkriechen.

Wie kommst Du auf die Idee, dass in der MP5 immer noch VM-Mun. steckt? ;)

Abgesehen davon ist ein deformierter Querschläger, der schon viel an Energie am Beton unter dem Fußbodenbelag verbraucht hat immer noch besser als ein genauso zufälliger direkter Treffer.

Aber in einem hast du Recht: Absolute Sicherheit gibt es NIE!

Ich kann mich an Aktionen in Ffm erinnern am Gericht/Flughafen, d wurde die MP nach schräg oben lt. Dienstvorschrift geführt. Ergebnis? Beschwerden!!! von Bürgern, die bei den lediglich der Mindestgröße entsprechenden Beamten und vor allem -innen beim Ansprechen die Mündung in der nase hatten. Waren natürlich die Beamten schuld. Die BIld hat damals jeden Tag berichtet, bis das MdI reagiert hatte. Was draus geworden ist - keine Ahnung.

In einem Innenraum eines Gebäude mit Gängen und Innenbüros zum Innenraum auf mehreren Etagen ist "Mündung nach oben" natürlich die perfekt sichere Richtung , gell? :closedeyes:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Kann mir bitte mal einer erklären, warum bei der gegenwärtigen Sicherheitslage die SchuPo überhaupt mit MPs auf Flughäfen und Bahnhöfen rumläuft?

Show the Farce!

Was wird dadurch sicherer?

Die Wiederwahl der Politiker, die uns mit dierser Entscheidung vor den bösen Terries geschützt haben. :teu38:

Otto Normal-Terrorist denkt dann „Au weia, ein SchuPo mit ‘ner MP, da muss ich meine Bombe aber schnell wieder mitnehmen sonst...“.

Ja was sonst ???

Wo wollen die im Falle eines Falles mit ihrer Spritze denn hinschießen?

Wahrscheinlich sind die Dinger aus dem Grund sowieso nur mit Platzpatronen geladen oder gleich Attrappen (wäre billiger und vor Allem ungefährlicher).

Das wäre die Ami-Version. ;)

Die ganze Geschichte ist mal wieder Opium für’s Volk „Schlaft ruhig, wir wachen über Euch und schaut mal her wie doll, sogar ‘ne MP nehmen wir mit, damit sich die bösen Terroristen schon bei unserem Anblick in die Hosen machen.“

Geht’s noch ?

Schönen Sonntag

Uli

...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

1.: Besonders diese (technische) Frage habe ich ja auch schon gestellt. (Das Problem der alten Uzis kenn ich).

Unabhängig das im einleitenden Fall wohl schlicht und einfach viele Fehler gemacht wurden (zu mindest war die Waffe nicht safe-low), wie schaut's bei der nun in jeder Stadt zu sehende MP5 mit der Fallsicherung aus? Kann der Schlabo, rein durch eine heftigen Schlag, eine Patrone zünden bzw kann das Schlagstück durch eine solchen ausgelöst werden?

2. Keine Sicherung ist 100% - Failsafe gibt's nicht. Mann kann die Wahrscheinlichkeit des Eintretens einer Fehlfunktion nur Nahe an 0% bringen.

insbedondere da Du von "technisch Einwandfrei" sprichst - wer stellt das sicher? Gibt's nen Waffen-TÜV? Wer erkennt Materialfehler an Sperrklinken?

3. Never! Man stolpert, fällt, wird angerempelt. Oder, am Flughafen: Jemand mit Rucksack kommt vorbei, ne lockere Schnurr verfängt sich im Abzug - BUUUUMMMMM! Also gespannt + entsichert ist nur bie direkter Gefahr / unmittelbar vor Schussabgabe zu vertreten. An sonsten ist die Gefahr das es in falschen Moment knallt viel zu hoch.

Ps: 100% "Sicherung" gibts: Unterladen - erst "Ratscht" dann "Bumm".

Pps: Bundis auf Reisen haben auch keine Mun (stand zu mindest mal im Spiegel das die deshalb vom Airport bis ins Feldlager ohne Munition fahren und erst da ihre Mumpeln bekommen...)

  • Es ging aber nicht um Bundis auf Reisen, sondern um Nationalgardisten beim Beschützen eines internationalen Flughafens.
  • Gerade wenn Dir die UZI-Probleme bekannt sind, solltest Du wissen, dass selbst Unterladen zu "Bumm" führen kann. Es müssen nur die Bedingungen pasen.
  • Wenn Du vorher einen technischen Mangel hinein definierst, dann ist die Sicherung ja auch nicht mehr in einem technisch einwandfreien Zustand.
  • Für Dienstwaffen gab es zumindest früher einen internen "TÜV". Wie das Heute ist, da bin ich überfragt.
  • Unfälle sind häufig eine Abfolge oder Kombination mehrer Fehler.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

...

Taktisches Pistolenschiessen ist nur Klolekture, aber dich darüber auslassen und Meinungen haben klar :peinlich:

...

Joker

Entschuldige bitte wenn ich damit Dir oder jemand anderem zu nahe trete. Das ist nicht meine Absicht.

Ich wollte nur damit zum Ausdruck bringen dass es mich (nur) in sofern interessiert wie es mich als Bürger betrifft.

Was ich sagen möchte: Ich persönlich schiesse nicht taktisch, sehe für mich derzeit keinen Grund es zu üben (Ich denke unser Land ist recht friedlich) und hoffe halt dass diejenige, die unser Staat bewaffnet auf die Strasse schickt, den Umgang mit ihreen Waffe SICHER beherrschen.

Mein interesse gilt somit insbesondere den Regeln denen sich professionelle Waffenträger unterwerfen müssen soweit sie meine persönliche Sicherheit betreffen. Der anfänglich diskutierte Vorfall HÄTTE zum ersten "Terrortoten" in Deutschland führen KÖNNEN.

Mein Fokus liegt, als angehender Ing., eher auf den technischen Aspekten. Deshalb habe ich mir z.B keine Gedanken gemacht ob eine zuschiessende Waffe (das sagt mir was) unterladen sein kann oder nicht. Ich habe das durchaus verstanden wie gemeint: Der Verschluss ist vorn, das Mag drin.

Sicher ist es definitionsgemäß nicht unterladen (da eine zuschiessende Waffe i.d.R die Patrone immer nur kurzzeitig im Lager hat), nur ist dies, z.B. der Teil der Diskussion wo ich mich ausklinke.

War ein Spiegel TV- Bericht über David Mirza.

Gruß JM

nee, war wie gesagt was zu lesen, glaube fast ältere (ein paar Jahre) Visier. Hatte die nicht mal so ne Serie von Berichten wo verschiedene Behördenschiessschulen vorgestellt wurden? Auch mit Uniformträgern mit verpixelten Gesichtern...

...

Die Wiederwahl der Politiker, die uns mit dierser Entscheidung vor den bösen Terries geschützt haben.

...

VOLLTREFFER!

  • Es ging aber nicht um Bundis auf Reisen, sondern um Nationalgardisten beim Beschützen eines internationalen Flughafens.
    Sorry, falsch vestanden. Dann war's mal ne reichlich dämliche Aktion...
  • Gerade wenn Dir die UZI-Probleme bekannt sind, solltest Du wissen, dass selbst Unterladen zu "Bumm" führen kann. Es müssen nur die Bedingungen pasen.
    nur muss dann der Schlag um einiges heftiger sein...
  • Wenn Du vorher einen technischen Mangel hinein definierst, dann ist die Sicherung ja auch nicht mehr in einem technisch einwandfreien Zustand.
    seh ich anders. Es gibt nun mal Grenzen des technisch machbaren bzw, vertretbaren. 99% sicher ist immer noch besser als garnichts. Und seit der Entwicklung der MP5 hat sich da Einiges geändert - siehe Schlabosicherung MR223/308
  • Für Dienstwaffen gab es zumindest früher einen internen "TÜV". Wie das Heute ist, da bin ich überfragt.
    Kein Plan. Wenn der Zustand mit der Einsatzbereitschaft der Winterdienste vergleichbar ist - Gute N8!
  • Unfälle sind häufig eine Abfolge oder Kombination mehrer Fehler.
    Aus meiner Warte: technisches Versagen ist meist die Entschuldigung für menschliche Dummheit*

*hierzu möchte ich anmerken, dass ausgesprochen oft menschliches Versagen herangezogen wird, wenn es politisch/wirtschaftlich nicht oportun ist genauer hinter die Kulissen zu schaun (Paradebeispiel Starfighteraffäre, techn. Asspekte). Techn. Versagen oder schlicht Unfall heisst's wenn man tatsächliches menschliches Versagen nicht weiter beleuchten möchte - aus selbigen Gründen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

...

*hierzu möchte ich anmerken, dass ausgesprochen oft menschliches Versagen herangezogen wird, wenn es politisch/wirtschaftlich nicht oportun ist genauer hinter die Kulissen zu schaun (Paradebeispiel Starfighteraffäre, techn. Asspekte). Techn. Versagen oder schlicht Unfall heisst's wenn man tatsächliches menschliches Versagen nicht weiter beleuchten möchte - aus selbigen Gründen.

Wobei auch jedes technische Versagen menschliche Wurzeln hat. :closedeyes:

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wobei auch jedes technische Versagen menschliche Wurzeln hat. :closedeyes:

Absolut richtig. Entwerde Konstruktionsfehler oder (bewusst) in Kauf genommens Restrisiko.

Und das Risiko dass Folegen dieses Restrisikos einen Bürger am Flughafen (Bahnhof, Weihnachtsmarkt...) verletzten oder töten nimmt man (Politik) als Möglichkeit eines "Kollateralschadens" beim Stimmenfang in Kauf... Ich glaub ich wierdehole mich: MP5 gegen Selbstmordattentäter - ähnlich "erfolgversprechend" wie ne Hirn-OP mit 'ner Stihl 046 Kettesäge - der Typ legt's schliesslich drauf an drauf zu gehen!

Stell mir grad nen recht "komischen" Dialog (Ernstfall) vor:

:wos_armee_052:* "HALT! STEHENBLEIBEN! ODER ICH SCHIESSE" und fuchtel böse mit MP5:aug:

:ph34r:* : :focus:

*Polizist und Terrorsit leider nicht als Smilies erhältlich...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

boah ey, das geht hier ja wieder heftig ab.

Da gibt es Experten, die wissen noch nicht einmal was "unterladen" bedeutet, dann die anderen Experten, die glauben, dass Politiker (welche?) das Führen von MP anordnen (was für'n hanebüchender Unsinn!) und dann gibt es Berufssicherheitsbedenkenträger, die jede Art von Waffe in Polizistenhänden (und nur in Polizistenhänden in den eigenen natürlich nicht) per se als Bedrohung der Gesundheit von Mitbürgern ansehen.

Dabei wird natürlich tunlichst unterstellt, dass wenn MP natürlich auch = Dauerfeuer = Erhöhung der Bedrohung Unschuldiger = darf Polizei auf keinen Fall haben.

Die Wenigsten wissen, dass mit der MP auf mittlere Enfernungen sehr viel besser getroffen werden kann, als mit einer Pistole, das eine MP auch eine Condition One Shot hat, und das 30 Schuss in einem Magazin nun mal mehr sind als 15 und das das Training der Polizei darauf ausgerichtet ist, auf mittlere Entfernungen gezielt Schüsse abzugeben und nicht per Dauerfeuer in der Gegend rumzuballern.

Aber diskutiert ruhig weiter auf diesem Niveau.

Harlekin

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wie kommst Du auf die Idee, dass in der MP5 immer noch VM-Mun. steckt? ;)

Erwischt!! Im Eifer des Gefechtes passiet so etwas eben mal. Aber die PEP ist auch nicht viel besser, ich habe die Tests der damals neuen A1 usw. einsch. Frangible, PEP usw. hautnah miterleben dürfen.

Abgesehen davon ist ein deformierter Querschläger, der schon viel an Energie am Beton unter dem Fußbodenbelag verbraucht hat immer noch besser als ein genauso zufälliger direkter Treffer.

Da wäre ich mir nicht so sicher.... wirklich nicht. Ich habe Abpraller bzw. deformierte Geschosse/Fragmente gesehen, die haben wir eine kleine Kreissäge gearbeitet. Da wäre MIR jedes "normale" Loch einer 9mmx19 lieber gewesen.

In einem Innenraum eines Gebäude mit Gängen und Innenbüros zum Innenraum auf mehreren Etagen ist "Mündung nach oben" natürlich die perfekt sichere Richtung , gell? :closedeyes:

Du hast mich mißverstanden: Für MICH gibt es gerade in Gebäuden ÜBERHAUPT keine sichere Richtung, nur paritiell etwas weniger unsichere. Da muss eben auch mal die Haltung je nach Aufenthaltsbereich geändert werden.

Da sicherste wäre meiner Ansicht nach nich die Mündung senkrecht nach unten. Aber.....s.o.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Auch wenn ich jetzt hier Schläge kriege, aber warum wird die Diskussion aus dem OT hierher geholt?

gruß

Die Diskussion wurde aus dem Unterforum Waffenrecht hier her verschoben. Denn mit Waffenrecht hat das ganze nunmal gar nichts zu tun. Aber in OT wäre der Thread auch gut aufgehoben.....

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

boah ey, das geht hier ja wieder heftig ab.

Da gibt es Experten, die wissen noch nicht einmal was "unterladen" bedeutet,

Redest du von dir selbst ???

Die Wenigsten wissen, dass mit der MP auf mittlere Enfernungen sehr viel besser getroffen werden kann, als mit einer Pistole, das eine MP auch eine Condition One Shot hat, und das 30 Schuss in einem Magazin nun mal mehr sind als 15 und das das Training der Polizei darauf ausgerichtet ist, auf mittlere Entfernungen gezielt Schüsse abzugeben und nicht per Dauerfeuer in der Gegend rumzuballern.

Aber diskutiert ruhig weiter auf diesem Niveau.

Harlekin

Klar niemand weiss das man mit einer LW besser trifft als mit einer KW und alle Schusswaffenbesitzer sind blöd.

Na ja mit dem schnellen Einzelschuss auf Bullen (ich meine die Tiere) scheint es ja auch nicht so zu klappen, bei allen. :rolleyes: Soweit zum Training. Wobei der letzte den ich kenne der im Schnellen Einzelschuss auf eine Auto geschossen hat, das mit 200 Kmh versuchte eine Sperre zu durchbrechen hatte immerhin 5 Schüsse im Ziel.

Hängt vielleicht mit dem Training zusammen, könnte ja sein.

Bei einer MP5 lösst sich keine Schuss, wenn nicht vorher an der Sicherung rumgefummelt wurde und der Abzug gedrückt wurde. Heisst Scheisse gebaut...

Joker

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Diskussion wurde aus dem Unterforum Waffenrecht hier her verschoben. Denn mit Waffenrecht hat das ganze nunmal gar nichts zu tun. Aber in OT wäre der Thread auch gut aufgehoben.....

Ähm es gibt bereits einen Thread dazu im OT: http://forum.waffen-online.de/index.php?showtopic=408285

Wie der TE hier im ersten Post dargelegt hat, ist ihm dieses auch bewusst. Was ich nicht verstehe, wieso laufen hier zwei Threads parallel...

Gruß

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Meine ursprüngliche Frage bezog sich rein auf den rechtlichen Hintergrund. Dann sind hier alle ein wenig abgeschweift. So läuft's nunmal. Talkrunden mit nur "Experten" nennt man Konferenz. Hier ist, wenn ich recht im Bilde bin, ein Forum.

boah ey, das geht hier ja wieder heftig ab.

Da gibt es Experten, die wissen noch nicht einmal was "unterladen" bedeutet, dann die anderen Experten, die glauben, dass Politiker (welche?) das Führen von MP anordnen (was für'n hanebüchender Unsinn!)

anordnen tut's sicher dann irgendein Polizeipräsident. Aber verzapft wurd's im Innenministerium. Zu mindest brüstet sich Herr Innenminister mit dem Erfolg (gerade heute, irgendwas von erfreulich gesteigertem Gefühl der Sicherheit :gaga: )

und dann gibt es Berufssicherheitsbedenkenträger, die jede Art von Waffe in Polizistenhänden (und nur in Polizistenhänden in den eigenen natürlich nicht) per se als Bedrohung der Gesundheit von Mitbürgern ansehen.

Der Unterschied ist

a: das sind Profis. denen kann man professionelles Verhalten ruhig zumuten. Und was ich da leider schon live sehen konnte - sicher eine traurige, seltene Aussnahme - AAAARGGGGHHHH! MP5 vorm Bauch. So toll Richtung Boden dass se genau auf die Seite des nebenstehende Kollegen zielte - wär die Losgegangen, die wär wunderbar unter der Weste in den Unterbauch rein.

b: den meisten hier der Staat das tragen von Waffen verbietet. Aus Sicherheitsbedenken. Und Misstrauen. Wieso jemandem trauen der mir nicht traut?

Ich sehe in den vielen illegalen Waffen in unserem Land sicher eine Gefahr, auch im Strassenverkehr, Umweltverschmutzung... Über diese Themen darf man reden (ersteres nicht). Nur wenn man kleine Details der sicher, im Großen und Ganzen, hervorragenden Polizeiarbeit hinterfragt, dann wird man gleich in der Luft zerissen. Auch mal Nachfragen ist BÜRGERPFLICHT

Dabei wird natürlich tunlichst unterstellt, dass wenn MP natürlich auch = Dauerfeuer = Erhöhung der Bedrohung Unschuldiger = darf Polizei auf keinen Fall haben.

muss ich überlesen haben

Die Wenigsten wissen,ähm, ist doch logisch. so von wegen Anschlag, Visierlänge. sollte SpoSchü und Jägern hinreichend geläufig sein. Deshalb sind die Scheiben bei Pistole und Gewehr ja auch unterschiedlich groß... dass mit der MP auf mittlere Enfernungen sehr viel besser getroffen werden kann, als mit einer Pistole, das eine MP auch eine Condition One Shot hat

Cond1 = locked&cocked - meinst Du Einzelfeuer? mir, und ich denke auch dem Rest hier, hinreichend bekannt - ist entwerder ne weiße eins oder so'n weißes "Geschoss", und das 30 Schuss in einem Magazin nun mal mehr sind als 15

exact dopplet so viele und das das Training der Polizei darauf ausgerichtet ist, auf mittlere Entfernungen gezielt Schüsse abzugeben

hoffentlich. auf BILD gab's neulich ein lustiges Video. Bulle vs. Bulle quasi (sorry, werd grad gemein) - hamm'se versucht ein paar entlaufene Rinder umzunieten, irgendwo inner Pamp (aber Deutschland). Also, MP5 auf spray&pray und ab dafür... und nicht per Dauerfeuer in der Gegend rumzuballern.

Aber diskutiert ruhig weiter auf diesem Niveau.

SIR! wird gemacht! SIR!

Harlekin

Sorry Harlekin, die Vorlage war einfach bestens. Hier geht's niemandem ums "Polizisten-bashen". Oder (ursprünglich) um (waffentechnische) Details der Polizeiausrüstung. Die Frage dreht sich nur ums "warum passiert" und "wie in Zukunft verhindern". Und das Vater Staat mal ein paar mehr Kröten für's Training springen lassen sollte wissen wir auch - und ist, glaub ich, auch unter Polizisten wenig umstritten. Leider habe ich ein paar (ganz ganz wenige unter vielen sehr guten) Polizisten erleben dürfen, die glaubten irgendwas zwischen John Wayne und Rambo zu sein. Leider zeigt sich unsere Polizei nach aussen immer recht wenig selbstkritisch.

Und erlaube mir dummen, unerleuchteten Nichts (zum Steuern zahlen bin ich grad gut genung) die Frage in den Raum zu werfen, was man mit ner MP (oder Pistole, Gewehr, Panzer, von mir aus Flugzeugträger...) gegen eine Selbstmordattentäter ausrichten möcht? Die Drohung mit dem Tod (Ultima Ratio) ist da wohl falsch - der will das so. Und dem isset wumpe ob er die Sprengung auslöst (und sich damit selbst zu Allah pustet) oder ob Du ihn umlegst (kommt'er zu Allah) und damit wahrscheinlich auch noch seine Sprengladung zündest (die Umstehenden erfahren also so oder so ob's ein Leben nach dem Tod gibt...)

Oder ist die MP zur Eigensicherung? Damit man den Terrorsiten aus für den Schützen sicherer Entfernung zur Explosion bringen kann? Fänd' ich jetzt aber mal reichlich makaber...

Zu guter letzt frag ich mich halt, wie man auf nem Weihnachtsmarkt (viele Menschen, verwinkelt) oder Flughafen (auch viele Menschen) sicher auf grössere Distanz schiessen möchte. So von wegen Umfeldgefährdung. Sicher, im Zweifelsfall immer noch besser als nix zu tun. Aber man muss das Ziel erst mal sicher erkennen.

Meine ursprüngliche Frage bezog sich rein auf den rechtlichen Hintergrund. Dann sind hier alle ein wenig abgeschweift. So läuft's nunmal. Talkrunden mit nur "Experten" nennt man Konferenz. Hier ist, wenn ich recht im Bilde bin, ein offenes Forum. Gestatte bitte dass auch "Unwissende" nicht Unmündige sind und sich so ihre Gedanken machen und diese Frei und Offen artikulieren (Is'n' Grundrecht, zur Info).

Ähm es gibt bereits einen Thread dazu im OT (volle Absicht :) ) : http://forum.waffen-online.de/index.php?showtopic=408285

Wie der TE hier im ersten Post dargelegt hat, ist ihm dieses auch bewusst. Was ich nicht verstehe, wieso laufen hier zwei Threads parallel...

Gruß

Danke. Es war meine Intention hier mehr über die rechtliche Hintergründe zu erfahren (Dienstvorschriften, etc.). Ich hoffte halt auf eine sachlichere Diskussion. Ein wenig "fern ab" vom OT-Gemetzel. Hat sich halt so entwickelt. Sorry.

Ist hier jemand vom Fach, der Licht in's Dunkel bezüglich der eingangs gestellten Frage bringen kann? (Vorgehensweise BW kennen wir, wird aber (noch) nicht im Innern eingestzt.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Frage was man gegen einen Terroristen ausrichten kann mit einer MP5...??

Mumbay !!!!!!!!!!!!!!!

Noch Fragen

Kennst Du die deutschen/bayrischen Dienstvorschriften bezüglich des Umgangs und des Führens einer MP5 in der Öffentlichkeit? *duck-und-wech*

Joker

Jepp: Dann bräuchten wir ein paar mehr "Boots on the Ground". Gegen eine "Kompanie" Taliban mit AKs, RPGs und IEDs sind die paar Polizisten und BGSler sicher recht chancenlos. Und sich jederzeit und überall auf einen Überfall dieser Gößenordnung vorzubereiten (im Sinne von Verhindern und im Keim ersticken) ist in unserer Rechts- und Gesellschaftsordnung nicht möglich.

Wenn ich die "Warnungen" (known as Panikmache) aus dem Innenministerium ernst nehme, rechnet man (und breitet sich vor auf) eher mit einem zweiten Stockholm (nur halt das es klappt). Und gegen dieses Scenario haben wir keine Antwort.

Um eine Tat wie Mumbay zu verhindern (ich bezweifele mal dass sich bei uns ein derart bewaffnete Gruppe unauffällig bewegen könnte - zu mindest wenn diese den ja "vorrausgesetzten" islamischen Hintergrund hat) müsste man die Bürgerrechte massiv beschneiden, Bewegungsfreiheiten einschränken, potentielle "Gefährder*" festsetzen (und "nachdrücklich" verhören).

Und zu mindest in Düsseldorf bewachen die garkeine Hotels :huh:

*90% aller die sich hier so Tummeln. Interessieren sich ALLLE für WAFFEN. Sind ALLE gefährlich.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Und gegen dieses Scenario haben wir keine Antwort.

"Wir" haben auf gar kein Szenario eine Antwort - weil wir immer nur reagieren können.

Und ob so etwas wie Mumbay sich hier mit Kompaniestärke wiederholt, darf bezweifelt werden.

Wenn ich langsam das Würgen kriege, liegt es an der Tatsache, daß jede Maßnahme von den "Bürgerexperten" zerrissen und zerfleddert wird. Und die gleichen Experten werden ihre "Expertisen" abgeben, wenn etwas passiert ist. Dann allerdings wohl mit der Frage beginnend "warum hat man nicht...." (aufmichgehört)?

Es hat "peng" gemacht, wo es das nicht sollte - es ist Gott sei Dank nichts passiert - statt den Vorfall hier zu diskutieren, sollte man einmal darauf hinweisen, die Ausbildung zu verbessern.

Ach ja - hat mal einer der "Experten" bei den zuständigen Stellen nachgefragt, warum es "peng" gemacht hat und was man zu tun gedenkt, damit so etwas möglichst nicht wieder passiert?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Jepp: Dann bräuchten wir ein paar mehr "Boots on the Ground". Gegen eine "Kompanie" Taliban mit AKs, RPGs und IEDs sind die paar Polizisten und BGSler sicher recht chancenlos. Und sich jederzeit und überall auf einen Überfall dieser Gößenordnung vorzubereiten (im Sinne von Verhindern und im Keim ersticken) ist in unserer Rechts- und Gesellschaftsordnung nicht möglich.

Wenn ich die "Warnungen" (known as Panikmache) aus dem Innenministerium ernst nehme, rechnet man (und breitet sich vor auf) eher mit einem zweiten Stockholm (nur halt das es klappt). Und gegen dieses Scenario haben wir keine Antwort.

Um eine Tat wie Mumbay zu verhindern (ich bezweifele mal dass sich bei uns ein derart bewaffnete Gruppe unauffällig bewegen könnte - zu mindest wenn diese den ja "vorrausgesetzten" islamischen Hintergrund hat) müsste man die Bürgerrechte massiv beschneiden, Bewegungsfreiheiten einschränken, potentielle "Gefährder*" festsetzen (und "nachdrücklich" verhören).

Und zu mindest in Düsseldorf bewachen die garkeine Hotels :huh:

*90% aller die sich hier so Tummeln. Interessieren sich ALLLE für WAFFEN. Sind ALLE gefährlich.

Mumbay waren 8 Leute, wer glaubt es ist nicht möglich glaubt auch an den Weinachstmann, besonders das Elemente darauf hindeuten das so etwas zumindestens in Planung war.

8 Leute:

- 8 AK47

- 200 Schuss Munition pro Mann

- 2 HG's pro Mann

- Positionen mit google-map vorher erkundet sowie durch Mittelsmänner

- Religiöse Motivation und ein bisschen Amphetamine um durchzuhalten

Alles natürlich nicht denkbar. :angry2:

Und wie sieht es aus wenn in einer Deustchen Grosstadt plötzlich tausende von Anrufen alle Linien der Behörden blockieren und niemand in den Einsatzzentralen ein Ahnung hat was eigentlich loss ist.

Die Einzigen die etwas sofort tun könnten sind die first responders, nicht irgendwelche Einsatztruppen.

Es lohnt sich die Videos von mumbay anzuschauen.

Joker

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

"Wir" haben auf gar kein Szenario eine Antwort - weil wir immer nur reagieren können.

Aktuelle Reaktion (mehr Sicherheitsleute, schwerer bewaffnet) ist doch eine Reaktion auf ein, wenn auch anderes Szenario.

Und ob so etwas wie Mumbay sich hier mit Kompaniestärke wiederholt, darf bezweifelt werden. Zustimmung

Wenn ich langsam das Würgen kriege, liegt es an der Tatsache, daß jede Maßnahme von den "Bürgerexperten" zerrissen und zerfleddert wird. nur Bürger, bitte Und die gleichen Experten werden ihre "Expertisen" abgeben, wenn etwas passiert ist desshalb wählt man ja andere in die Verantwortung ;) - wenn ein Chirurg mir (oder jemand anderem) das falsche Bein absägt, hinterfrag ich das auch kritisch ohne es besser zu können. Schneidet er's richtig ab, muss mir erkläre warum ich jetzt humpel. So einfach. . Dann allerdings wohl mit der Frage beginnend "warum hat man nicht...." (aufmichgehört)? Frag ich mich dauernd, die Welt könnte so einfach und perfekt sein...

Es hat "peng" gemacht, wo es das nicht sollte - es ist Gott sei Dank nichts passiert - wenn's bei Dir als SpoSchü oder Jadtourist auf'm Flughafen versehentlich "Peng" macht - Ui, dann is, ganz platt, die K***e aber am dampfen statt den Vorfall hier zu diskutieren man darf doch mal über die Show* reden die man bezahlt, oder? , sollte man einmal darauf hinweisen, die Ausbildung zu verbessern. Hab ich getan, unterstützen hier, behaupte ich einfach mal, alle - nur auf uns hört ja keiner! "(warum hat...)"

Ach ja - hat mal einer der "Experten" bei den zuständigen Stellen nachgefragt, warum es "peng" gemacht hat und was man zu tun gedenkt, damit so etwas möglichst nicht wieder passiert? Ist in Vorbereitung. Nur leider bekommt man ja hier keinerlei "Hintergrundinformationen". Als "Akademiker" stell ich keine Fragen (oder versuche es) die man sich selbstständig (mit Recherche**) beantworten kann - deshalb hab ich ja hier (in der Hoffung auf Experten/Insiderwissen) nachgefragt. Dann spar ich den Leuten die Arbeit - die haben, weiss Gott, genug besseres zu tun als sich mit sonner Nervensäge wie mir rumzuschlagen. z.B. Terroristen jagen WaiHei!

*NICHT abwertend gemeint. Rein erklärend! Ich respektiere die vorbildliche Arbeit unserer uniformierten Mitbürger!

** bei google nichts erhellendes gefunden, meine online-bib findet unterm Schlagwort "Dienstvorschrift Waffenführung Bayern" nichts.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

*NICHT abwertend gemeint. Rein erklärend! Ich respektiere die vorbildliche Arbeit unserer uniformierten Mitbürger!

** bei google nichts erhellendes gefunden, meine online-bib findet unterm Schlagwort "Dienstvorschrift Waffenführung Bayern" nichts.

Da solltest Du auch bei Bundespolizei suchen.

Es hat "peng" gemacht, wo es das nicht sollte - es ist Gott sei Dank nichts passiert - wenn's bei Dir als SpoSchü oder Jadtourist auf'm Flughafen versehentlich "Peng" macht - Ui, dann is, ganz platt, die K***e aber am dampfen

könntest Du jetzt mal erklären wieso es beim Sportschützen oder Jäger am Flughafen Peng machen kann? Außer am Stand des dortigen Vereins falls es den noch geben sollte, da dürfte aber dann genausowenig passieren wie an jedem anderen Stand solange es keinen Personenschaden gibt.

Karl

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Mumbay waren 8 Leute, wer glaubt es ist nicht möglich glaubt auch an den Weinachstmann, besonders das Elemente darauf hindeuten das so etwas zumindestens in Planung war.

...

Die Einzigen die etwas sofort tun könnten sind die first responders, nicht irgendwelche Einsatztruppen.

...

Joker

ohne freundliche Genehmigung bei der SUEDDEUTSCHEN verlinkt.

Der hat aber ein bisschen mehr Bumms als 9x19... (Nein, ich möchte NICHT das jetzt Bundis jedes Hotel in Deutschland bewachen).

Wie Du sagtest, verhindern können das nur "first responders" (neusprech, ich nenn's der/die Polizist(in)(en)/BGSler/Sicherheitsmann(frau)(en) vor Ort). Nur möchte ich nicht in eine Land leben wo an jedem "lohnenswerten Ziel"* genung "first responders" bereit stehen um acht motivierte, ausgebildete und gut bewaffnete Angreifer niederzumachen.

*die haben ja nicht umsonst ein Hotel angegriffen. Viele Ausländer (=Medienecho), wenig zu erwartende Widerstand. Möchtest Du nun jedes Hotel in Deutschland mit einer Gruppe Infantrie ausstatten?

Hmm, wir sollte das Szenario mehr proapgieren (kleine Kausalkette):

Bedrohung durch Terroristen in Gruppenstärke* überall in Deutschland (Europa).

-> der Staat kann uns nicht mehr Schützen, versucht's und muss zugeben, dass dafür nicht genug Personal (und Geld) da ist. ERGO:

-> jeder Bürger darf sich zur Bürgerwehr melden! Wer die Ausbildung mitmacht (und sich verpflichtet im Falle eine Angriffes zur Abwehr dieses bereit zu

stehen) bekommt ein G36 und 200 Schuss geschenkt. Wer ist dabei?

*Kompanie war eine rhetorische Übertreibung meinerseits

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Da solltest Du auch bei Bundespolizei suchen.

Auch die stellen nicht alle Interna (absichtlich) online - und WikiLeaks interessiert das nicht.

könntest Du jetzt mal erklären wieso es beim Sportschützen oder Jäger am Flughafen Peng machen kann? Außer am Stand des dortigen Vereins falls es den noch geben sollte, da dürfte aber dann genausowenig passieren wie an jedem anderen Stand solange es keinen Personenschaden gibt.

hmm, gut erkannt. Genau so sollte es auch bei einem BuPo nicht peng machen (auch wenn er das Recht hat bewaffnet eine Flughafen zu betreten). Und "Vermutlich handelt es sich bei dem Vorfall um einen individuellen Handhabungsfehler und eine Verkettung unglücklicher Umstände"* halte ich für ne recht schwache Entschuldigung... - so entschuldige ich mich wenn ich beim Filzen aus Versehen ne $90 Kamera fallen lasse.

Karl

*Matthias Knott, Bundespolizei-Sprecher

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

viele Worte aber keine Antwort auf die konkrete Frage warum es bei einem Sportschützen oder Jäger am Flughafen zu einem unbeabsichtigten Schuß kommen soll?

ANTWORT:

Hast ganz aus versehen Deine Jagdwaffe/Sportwaffe (ganz legales Gepäck, Waffenpass und allen PiPaPo) gespannt, geladen und entsichert ins Köfferchen gepackt (als Jäger könntest Du noch eingestochen haben). Bei auf Band heben (oder röntgen) machts peng, die Scheibe eines nicht bemannten Kontrollbüdchens zersplittert. Meinst Du das wäre mit ner einfachen PK abgehakt*?

*nach Aussen hin. Intern gibt's "Ermittlungen" an deren Ende mit "DuDuDu, nicht nochemal mein Freundchen" bestraft wirst.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Wenn ich daran denke, wie häufig ein Jäger ein zweibeiniges Raubtier erlegt, verstehe ich dieses guter LWB - böser Polizist Spiel hier nicht.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

ANTWORT:

Hast ganz aus versehen Deine Jagdwaffe/Sportwaffe (ganz legales Gepäck, Waffenpass und allen PiPaPo) gespannt, geladen und entsichert ins Köfferchen gepackt (als Jäger könntest Du noch eingestochen haben). Bei auf Band heben (oder röntgen) machts peng, die Scheibe eines nicht bemannten Kontrollbüdchens zersplittert.

So sieht für Dich ein ordnungsgemäßer Transport aus?

Meinst Du das wäre mit ner einfachen PK abgehakt*?

und was ist PK? kaum ein Polizeikommisar der mir in diesem Zusammenhang einfallen würde.

*nach Aussen hin. Intern gibt's "Ermittlungen" an deren Ende mit "DuDuDu, nicht nochemal mein Freundchen" bestraft wirst.

Stammtischwissen

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Bitte beachten Sie folgende Informationen: Nutzungsbedingungen, Datenschutzerklärung, Community-Regeln.
Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.