Der vergessene Krieg ...

[ThomasMueller]

Egal ob MI 24 oder "modellgepflegte" Muster davon - sie wären in überschaubarer Zeit für ihren Zweck verfügbar gewesen!

Das wäre wohl keine gute Idee, denn viele Afghanen haben die wohl noch in übler Erinnerung als die Russen da unten waren.

Aber vielleicht könnte die Bundeskanzlerin mal ihren Freund den Herrn Sarkozy fragen, ob uns seine Grande Armee nicht

einige deren TIGER ausleiht.

Afghanistan ist militärisch ein sinnloses Unterfangen, bis das die Politik begreift, verdienen unsere Jungs da unten jede Unterstützung, moralisch und finanziell, denn sie sind dort im Auftrag einer Regierung, die vom Deutschen Volk gewählt wurde.

Wenn 'ne marode Bank den Bach runterzugehen dort, steht an jeder Ecke ein Rettungsschirm rum, und für ein paar Chopper ist kein Geld da.

[stefan911]

Hallo,

weiß eh nicht warum wir Deutschen dort im Hindukusch sein müssen.

Nur weil die Amis eine Ölpipiline bauen wollten?

Darum wird Deutschland im Hindukusch verteidigt?

Die Briten konnten Afghanistan nicht unterwerfen, waren ein Weltmacht damals.

Die Russen mussten unverrichteter Dinge wieder 1989 abziehen. War eine der Supermacht schlecht hin zu der Zeit.

Und nun wollen die super-schlauen Amis was ausrichten? Einbildung ist auch eine Bildung, kennt man ja von den US-Amerikanern...

Schade um jeden Cent der dort verheizt wird.

Werden die ausländischen Streitkräfte dort wieder abziehen, dann versinkt dieses Land eh wieder in Anarchie und Chaos. Es werden wieder die Warlords und die religiösen Fundamentalisten regieren.

War so, ist so, wird immer so sein dort.

Sehe keinen Sinn drin unsere Leute dort zu verheizen.

Sollen die einheimischen Kämpfer dort sich doch selbst beschäftigen in ihrem Steinzeitland.

Waffen (aus welchen Quellen und von welchen Förderern auch immer) und Zeit haben sie ja genügend. Müssen ja nicht produktiv sein...

Oh, doch - Drogen können sie ganz gut anbauen und beliefern die ganze Welt damit.

Das wird wirklich mit Gold aufgewogen, auch wenn der kleine Mann dort nichts davon sieht.

Das alles ist eine sehr paradoxe Situation dort, für den normalen Menschenverstand schwerlich zu begreifen.

Na, unsere Politiker werden schon wissen was sie machen...

stefan911

[karlyman]

weiß eh nicht warum wir Deutschen dort im Hindukusch sein müssen.

Weil es offensichtlich einer der Haupt-Rekrutierungs-, Ausbildungs- und Rückzugsräume für islamistischen Terror ist.

[BansheeOne]

Und nochmal der Tiger fliegt in Afghanistan nur eben der Deutsche nicht. Da sollte jeder mal überlegen woran das liegt.

Das liegt zum Einen daran, dass die Franzosen von vornherein neben der Panzerabwehrversion auch eine einfachere Unterstützungsversion bestellt haben, die nur auf Einsatz mit Bordkanone und ungelenkten Raketen ausgelegt ist. Zweitens nimmt man es in Frankreich mit den Abnahmevorschriften nicht so genau wie die überkorrekten Deutschen, wenn die Truppe das Material dringend braucht. Und drittens wird der Einsatz industrieseitig vor Ort massiv unterstützt, und die ganze Materialinfrastruktur für die französischen Tiger ist derzeit praktisch vollständig darauf ausgerichtet, diese drei Maschinen flugklar zu halten.

[Sportschütze79]

Weil es offensichtlich einer der Haupt-Rekrutierungs-, Ausbildungs- und Rückzugsräume für islamistischen Terror ist.

Entschuldige, aber das ist schlicht falsch.

Bevor da reingeschlagen wurde (2001?) kamen eigentlich alle islamistischen Terroristen internationaler Ausrichtung aus dem (saudi-)arabischen Raum. Erst nachdem durch die massive Invasion der "Coalition of the willing" ein Machtvakuum entstanden und eine korrupte Regierung installiert worden ist, hatten und haben die Islamisten in Afghanistan so massiven Zulauf!

Zudem, kamen 15 der 19 ausgemachten Attentäter vom 11.September 2001 aus Saudi-Arabien. Afghanistan war meines Wissens lediglich ein Land auf dem Weg einer geplanten Pipeline...

[stefan911]

Hallo,

wer der US-amerikanischen Propaganda glaubt, der glaubt auch noch an Santa Claus....

Alles ein abgekartetes Spiel wirtschaftlicher Interessen, die für ihre Spielchen die Politik einspannen lassen.

Auch nichts Neues, dafür wurden schon genügend Kriege geführt.

Ob es jetzt der Platz an der Sonne, Lebensraum für das Volk oder für das liebe Öl geht.

Alles die gleiche K***e, die gleichen Marionetten - die interessieren nur ihre Pläne und andere sollen dafür sterben.

Leider wird es halt nur den Soldaten zu schmackhaft gemacht für Kampfeinsätze ins Ausland zu gehen. Nach ein paar Monaten winkt eben der Gegenwert von einem neuem BWW, Audi...

Das sie aber oftmals gebrochen zurückkehren wie in den Film sagt ihnen vorher aber keiner.

Auch unsere Großväter sind aus dem Krieg völlig verändert zurückgekehrt. Da gab es sehr brutale Szenen in den Familien oder viele soffen wie Loch...

Gut finde ich auch den US-Film "Stopp Loss", der sich mit der Thematik der Heimkehrer befasst sehr gut.

Ich bin gegen den Einsatz deutscher Kräfte in so eine aussichtlosen Krieg wie in Afghanistan.

Grüße

stefan911

[ThomasMueller]

... ist derzeit praktisch vollständig darauf ausgerichtet, diese drei Maschinen flugklar zu halten.

Drei hast Du geschrieben, kein Tippfehler? Da bleibt mir echt die Spuke weg.

[piffpaff]

Erst nachdem durch die massive Invasion der "Coalition of the willing" ein Machtvakuum entstanden und eine korrupte Regierung installiert worden ist, hatten und haben die Islamisten in Afghanistan so massiven Zulauf!

Genau- die 90% des Landes beherrschenden Taliban waren bis zum damaligen Zeitpunkt nämlich eine christliche Sekte und keineswegs "Islamisten".

BTT:

Zu den deutschen Rüstungsflops, zu denen natürlich auch der Tiger zählt, gibts hier einen langen Thread

Die französische Version hat übrigens auch andere Triebwerke, die die Deutschen jetzt aber auch bestellt haben (wir sind ja auch erst seit 8 Jahren im Einsatz).

Die katastrophalen Konstruktionsfehler beim Yak haben auch schon mindestens einen Toten gefordert etc. etc.

Das Material wird halt im Gefecht erprobt...

Edit: Typo

Bearbeitet 18. November 2010 von piffpaff

[Tupperwarefan]

Schützenpanzer Marder standen am Karfreitag zur Verfügung und wurden eingesetzt. Natürlich hätte ein Leopard 2 noch mehr Feuerkraft gehabt, aber Milan und Panzerfäuste/Bunkerfäuste haben die Wände der Gehöfte, aus denen gefeuert wurde, auch durchschlagen und diese in Brand gesetzt.

...

Trotzdem...8h Feuergefecht???

...

Luftunterstützung wurde nicht eingesetzt, weil mit Überwachungsdrohnen Frauen und möglicherweise Kinder in den Gehöften ausgemacht wurden.

...

Who cares? Da unten ist Krieg.

...

Nicht zur Verfügung standen Kampfhubschrauber. Da haben mittlerweile die Amerikaner ausgeholfen, und diese sind beispielsweise während der heftigen Gefechte um Quatliam in den letzten Tagen auch häufig zum Einsatz gekommen. Ebenso wie die Panzerhaubitze 2000, von der als Reaktion auf das Karfreitagsgefecht drei Stück nach Kunduz verlegt wurden, und die inzwischen regelmäßig Wirkungsfeuer schießt.

...

Wobei die Panzerhaubitzen vorrangig dazu da sein sollen das Basislager zu schützen...

Die Hubschrauberthematik ist natürlich auch so ein Thema....

...

Artikel 26 Grundgesetz spielt hier keinerlei Rolle. ISAF ist ein vom UN-Sicherheitsrat legitimierter Einsatz, da kann alles verwendet werden, was im Arsenal ist (naja, abgesehen von taktischen Nuklearwaffen und ähnlichem).

Gut. Da sind die Pferde mit mir durchgegangen, doch das maß an Realitätsverweigerung bei der Thematik Afghanistan-Krieg ist erschütternd.

[Mike57]

Genau- die 90% des Landes beherrschenden Taliban waren bis zum damaligen Zeitpunkt nämlich eine christliche Sekte und keineswegs "Islamisten".

Na,Na Na, B) Das ist ein wenig komplizierter...

Ich hatte mal einen persönlichen SITREP aus USA per Email, in der ein Forward Air Controler seine Sicht der Dinge und Erlebnisse schilderte.Hier mal ein Satz in der Wörtlichen Übersetzung:

..Steinzeitkrieger mit Kalaschnikow, die Ihre minderjährigen Söhne um der Familienehre Willen in menschliche Hahnenkämpfe schicken..

das Datum des SITREP hatte mich übrigens schon stutzig gemacht...

[DSH]

Genau- die 90% des Landes beherrschenden Taliban waren bis zum damaligen Zeitpunkt nämlich eine christliche Sekte und keineswegs "Islamisten".

Das nicht gerade aber damals waren sie Verbündete der USA gegen die Russen und islamistisch fanatisch waren sie damals auch ganz schön gewaltig.

Nur eben nicht Gegner der US Amerikaner und sie wurden, obwohl sehr muslimisch religiös ( na klar sie wollen ja die Weltherrschaft schon immer ) von den USA mit Waffen und Geld ausgestattet.

Der Feind meines Feindes ist mein Freund.

War ja sogar ein Vorzug im Kampf gegen die Russen, wenn man einen religiös fanatischen Freund hat der keine Rücksicht auf sich und andere nahm.

Die Taliban in Afghanistan waren damals kein Problem für die USA, sondern die international agierende AlKaida und da waren komischerweise am 9.11. gar keine Afghanen dabei, sondern Saudis als Geldgeber, Marrokaner,Ägypter, Libanesen,...da hätten die überall rein gehen sollen.....wär nur bissel viel geworden.

Da wurde das falsche Land bombardiert und erst dann wurden die Taliban zum Problem.

Aber es ging sicher nicht um paar Terroristen oder unterdrückte Frauen, sondern man brauchte den Fuß in der Tür zum Öl und Präsenz in dieser Region.

[BansheeOne]

Drei hast Du geschrieben, kein Tippfehler? Da bleibt mir echt die Spuke weg.

Kein Tippfehler. Wobei "drei" gegenüber "null" eine 300-prozentige Verbesserung ist und die Franzosen auch noch ein paar bewaffnete Gazelles im Einsatz haben. Für ihr Einsatzgebiet um Kabul reicht das offenbar mehr oder weniger.

Entschuldige, aber das ist schlicht falsch.

Bevor da reingeschlagen wurde (2001?) kamen eigentlich alle islamistischen Terroristen internationaler Ausrichtung aus dem (saudi-)arabischen Raum. Erst nachdem durch die massive Invasion der "Coalition of the willing" ein Machtvakuum entstanden und eine korrupte Regierung installiert worden ist, hatten und haben die Islamisten in Afghanistan so massiven Zulauf!

Zudem, kamen 15 der 19 ausgemachten Attentäter vom 11.September 2001 aus Saudi-Arabien. Afghanistan war meines Wissens lediglich ein Land auf dem Weg einer geplanten Pipeline...

Entschuldige auch, aber daran stimmt so gut wie gar nichts.

[mike-munich]

Nach ein paar Monaten winkt eben der Gegenwert von einem neuem BWW, Audi...

Verdammt. Bei mir hats nur für nen Ford Mustang gereicht...

Das nicht gerade aber damals waren sie Verbündete der USA gegen die Russen und islamistisch fanatisch waren sie damals auch ganz schön gewaltig.

Die guten alten Mujahedin... Was waren die noch nett bevor sie alle verdammte Taliban wurden. Opiumhändler waren sie schon immer.

Klar, ein Teil der Terroristen kommt aus Saudi-Arabien, dem Jemen und dem Oman. Ausgebildetet wird (und wurde) aber zum grossen Teil in Waziristan (was, wie wir alle wissen, zu Pakistan gehört das eigentlich "verbündet" sein sollte).

Inwiefern da Öl- und Gasinteressen mit reinspielen kann ich nicht sagen. Ich bin kein Politiker und kein Pentagon Stratege.

[Mike57]

Verdammt. Bei mir hats nur für nen Ford Mustang gereicht...

Hoffe doch wohl ein Cabrio..

Opiumhändler waren sie schon immer.

Dazu dürften Sie imho wohl die Engländer getrieben haben...

Klar, ein Teil der Terroristen kommt aus Saudi-Arabien, dem Jemen und dem Oman. Ausgebildetet wird (und wurde) aber zum grossen Teil in Waziristan (was, wie wir alle wissen, zu Pakistan gehört das eigentlich "verbündet" sein sollte).

Yupp

Inwiefern da Öl- und Gasinteressen mit reinspielen kann ich nicht sagen. Ich bin kein Politiker und kein Pentagon Stratege.

Zustimmung!!

Das ist alles komplizierter als sich das klein Michel vorstellen kann..

[ThomasMueller]

Inwiefern da Öl- und Gasinteressen mit reinspielen kann ich nicht sagen. Ich bin kein Politiker und kein Pentagon Stratege.

Kann ich auch nicht sehen, das grösste Ölfass in der Gegend, der Irak, wurde von den Ami's ja gerade aufgegeben. Es scheint mir , dass keiner so einen richtigen Plan hat. Die neue Strategie "Clear and Hold" hat ja schon in Vietnam nicht funktioniert, wie Peter Scholl-Latour gerade erklärt hat, und theoretisch kann jedes islamische Land, angefangen von Marokko im Westen, bis Indonesien im Osten, zum Hort von Terroristen werden.

Was wir brauchen ist ein völlig neuer Ansatz, und der beginnt mit der Lösung des Nahost Konflikts.

[piffpaff]

Warum ? Damit sich die muslimische Irredenta-Politik mehr auf den Balkan oder Spanien konzentrieren kann ?

Lass uns lieber beim engeren Thema bleiben

[Sportschütze79]

...

Entschuldige auch, aber daran stimmt so gut wie gar nichts.

Hallo BansheeOne,

so widerleg er mich denn. Willst Du allen Ernstes abstreiten, dass 15 der 19 Attentäter vom 11. September 2001 Saudi-Araber waren? Gab´s das Machtvakuum wirklich auch schon vor der Invasion oder waren die Taliban nicht verhältnismäßig gute Geschäftspartner für die USA und us-amerikanische Firmen?

Die Regierung in Afghanistan ist korrupt. Allein die Connection von Präsident Karzai zu einem sehr nahen Verwandten (war´s der Bruder?), der gleichzeitig mit der größte Drogendealer sein dürfte, spricht Bände! Oder ist das da genau wie bei Osama Bin Laden, der ja auch überhaupt gar keinerlei Kontakte mehr zum Rest seiner Familie unterhält?

Du kannst natürlich gerne alles in Zweifel ziehen, aber dann bring auch bitte mal konkrete Fakten und Gegenbeispiele. Ansonsten kann ich dein Statement leider nur als "für mich nicht relevant" behandeln.

In Erwartung deiner Richtigstellung mit herzlichen Grüßen

Jan

P.S.: *OTan* Im Übrigen: Verhält sich "Null" zu "Drei" nicht wie "Null" zu "Unendlich"? *OTaus*

Edit formuliert heut wieder Sachen um...man man!

Bearbeitet 18. November 2010 von Sportschütze79

[JuergenG]

Luftunterstützung wurde nicht eingesetzt, weil mit Überwachungsdrohnen Frauen und möglicherweise Kinder in den Gehöften ausgemacht wurden.

Und genau darauf verlassen sich die Herrschaften!

Knallt es dann doch, rückt einer aus Berlin mit dem Scheckbuch an und ein/zwei gewisse

Fraktionen im Bundestag machen auf Betroffenheit und lamentieren rum.

Was ich persönlich von dieser Sauerei Art der Kriegsführung halte, will ich hier nicht reinschreiben.

Wenn schon keine Kampfhubschrauber für einen solchen Einsatz bereitstehen, wären da

nicht wenigstens ein paar Mörserträger von Nutzen ? Davon sollte die Bw doch noch genügend

auf Halde haben.

[JuergenG]

Naja, die andere"Feldpostnummer" hatte so einiges an Gerätschaften wo von hier NICHTS bekannt war.Aber dazu müsste dann ein richtiger Insider was sagen.

Alleine ohne EIGENE Luftunterstützung in eine Krieg zu ziehen, ich sag besser nichts mehr..

p.s zu den HIND der NVA das waren u.a.solche mit Zusatzpanzerung welche nur einen ROLLSTART hinlegen konnten..

Wirklich schade, dass die Bw nicht so einiges aus dem NVA-Arsenal übernommen hat.

Neben den MI-24 fiele mir da zumindest noch das AGS-17 ein.

Letzteres hätte ich schon a.D. 1991 gerne in der SichKp gehabt.

[piffpaff]

http://de.wikipedia.org/wiki/HK_GMW

[JuergenG]

Ob nun das AGS-17 oder GMW, irgendwie scheinen wir ähnlich zu denken

[ThomasMueller]

Lass uns lieber beim engeren Thema bleiben...

Geb ich Dir recht, würde den Thread ins Uferlose führen. In Afghanistan stecken wir fest, 10 Jahre und nichts

wesentlich verändert. Wenn die ISAF abzieht, fällt das Kartenhaus zusammen. Die Vogel Strauss Politik in Berlin

kann es aber auch nicht sein, solange unsere Jungs ihren Kopf hinhalten müssen.

Die Verlegung von 3 PzH 2000, deren militärischer Sinn ja vorher vehement abgestritten wurde,

kann ja nicht alles gewesen sein, als Reaktion auf dieses Gefecht.

Bearbeitet 18. November 2010 von ThomasMueller

[John Kahn]

Weil es offensichtlich einer der Haupt-Rekrutierungs-, Ausbildungs- und Rückzugsräume für islamistischen Terror ist.

Das wird uns von den Regierenden immer wieder erzählt, nur "islamischen Terror" eine Universalbezeichnung für vieles

heutzutage gibt es auch im Iran,Irak,Pakistan,Palästina,Afrika verstärkt auch in fernöstlichen Ländern die Finanzierung

wird über die arabischen Emirate abgewickelt, dort gilt die Scharia, nur mit den reichen Ölscheichs legt sich niemand

an.

Die Weltgemeinschaft tut nicht ansatzweise etwas gegen die Ursachen für Kriminalität und Terrorismus, die da wären

Armut und Perspektivlosigkeit aus denen sich die vielen "Soldaten" des Terrors rekrutieren.

Auch gibts immer mehr Konvertiten also Leute die nicht von Geburt an islamisch geprägt sind, darunter viele Deutsche,

Franzosen und auch Amerikaner die angeworben und gut bezahlt werden, gerade in den USA würde ich mich nicht wundern

wenn die Zahl derer die für derartige Organisationen arbeiten wollen zunimmt.

Obama sollte endlich dafür sorgen das dem der Boden entzogen wird, und nicht nur er auch in Europa soll heißen Armut

bekämpfen (nicht die Armen) Bürgerversicherungen einführen für Bildungs-Berufs-Perspektive sorgen, die Hand die

einen füttert beist man nicht, wer zufrieden ist, ist auch immuner gegen Heilsversprechen irgendeiner Religion.

Bearbeitet 18. November 2010 von John Kahn

[ThomasMueller]

Sehr geehrter Herr ******,

vielen Dank für Ihre E-Mail an das ZDF.

Ihre Kritik zur Sendezeit "Der Krieg bleibt" haben wir in unsere Auswertung der aktuellen Zuschauerreaktionen aufgenommen. Diese wird den verantwortlichen Redaktionen in unserem Haus zur Kenntnis gebracht und dort in der internen Auseinandersetzung mit dem Programmangebot bzw. im Rahmen der Nachbesprechungen zu den Sendungen berücksichtigt.

Die von Ihnen angesprochene Sendung zeigen wir auf einem Programmplatz, der bereits seit einiger Zeit für ausführliche Dokumentationen reserviert ist.

Generell müssen sich Beiträge bezüglich ihrer Programmierung auch an dem zu erwartenden Zuschauerinteresse messen lassen. Von daher werden solche Sendungen nicht unbedingt zur Hauptsendezeit gezeigt. Zumeist sind diese Programme aber zeitunabhängig in der ZDFmediathek als Online-Video abzurufen. Zudem werden viele Beiträge, insbesondere aus den Bereichen Kultur, Forschung oder Zeitgeschehen, auch in unseren Sparten- und Partnerkanälen (3sat, Phoenix, ZDFinfo, ZDFneo, ZDFtheaterkanal) auf exponierten Sendeplätzen ausgestrahlt. So wird der "Der Krieg bleibt - Die schwierige Heimkehr vom Hindukusch", nach derzeitiger Planung, im ZDFinfokanal am 22.11. um 21.00 Uhr gezeigt.

Wir danken Ihnen für Ihre kritische Rückmeldung.

Mit freundlichen Grüßen

*******

ZDF, Zuschauerredaktion

Man soll ja keine Vollquotes machen, aber diese Antwort aus dem Bundeswehrforum stimmt doch sehr nachdenklich. Die Sendezeit ist abhängig vom zu erwartenden Zuschauerinteresse ....

[Mike57]

Die Sendezeit ist abhängig vom zu erwartenden Zuschauerinteresse ....

Sorry das ist aber die Normalität, leider.