Zum Inhalt springen
IGNORED

gestern Stern-TV auf RTL


mastermc51

Empfohlene Beiträge

Geschrieben
Da die Fingerabdrücke doch schon im Pass gespeichrt sind.......

Woher dieses biometrische "Schloss" die Fingerabdrücke bekommt, ist ihm wuscht........

Aus dem Pass, vom Finger, von Deinem Zahnputzbecher.......

........ ach, dieser sichere Pass ist bereits schon geknackt worden.........

Inst200

Geschrieben
Da die Fingerabdrücke doch schon im Pass gespeichrt sind, könnte der Waffenschrank doch auch gleich dessen RFID-Chip auslesen und sich öffnen, wenn ich im Zimmer bin, oder?

Gude....

Dann klaut Dir jemand den Pass und dann? :confused: Der sicherste Schlüssel ist immer noch der im Kopf, sprich ein Kombinationsschoss. Ob mechanisch oder elektronisch ist dabei Nebensache! Was dabei noch sicherer machen? Diesen biometrischen Dreck (nein, ohne Zensur weil´s mich nämlich langsam ankotzt....) können die von mir aus der Katze in den Scheitel schmieren!!!

Gruß

Turrican

Geschrieben
Garantiert möchte - und habe - ich dies nicht. Auch, wenn ich nicht immer der gleichen Ansicht wie F.G. bin/sein sollte, würde ich ihm nie etwas unterstellen. Er leistet in meinen Augen effektive Arbeit. Dies kann man von anderen nicht vorbehaltlos sagen.

Meine Aussage betraf in diesem DFall keine konkrete Person sondern Beobachtungen der letzten 1 bis 1 1/2 Jahre und bezog sich auf das Verhalten so einiger in der Öffentlichkeit stehender Menschen.

Wer sich darüber nicht seine eigenen Gedanken machen bzw. die erfolgten Aussagen oder eben auch Nicht-Aussagen interpretieren kann, dem werde ich garantiert nicht auf die Sprünge helfen.

P.S. ich kann auch nich terkennen, in wie weit sich in den letzten Beiträgen überhaupt auf F.G. bezogen wurde?? Um das (gute!) Interview ging es doch schon gar nicht mehr??

Na dann sind wir doch beide froh, dass dies so deutlich geklärt wurde ;) Es schwingt häufig soviel doppelt interpretierbares rum, dass es einfach geklärt werden muss.

Gruß

Geschrieben

Damit habe ich kein Problem. Es wird aber Zeit, dass der eine oder andere, ich hoffe auch durch meine "Andeutungen", mal etwas um die Ecke denkt und nicht nur immer das direkt gehörte oder gelesene als Fakt ansieht, sondern versucht hinter den Sinn zu kommen. Kann interessant sein..............

Geschrieben

Nun, vieles von dir verstehe und schätze ich. Man sollte grundsaötzlich alles im Leben prüfen nach: Was nützt wem? Nur empfinde ich bei deinen Posts eine zunehmende Verbitterung (sry) und da wollte ich mal ganz konkret nachfragen bevor wir die Falschen aufs Korn nehmen ;)

Geschrieben

Neee- Verbitterung kannste bei mir vergessen. Belustigung war zwar gestern, aber außer Realismus ist da bei mir nichts - und wird auch nie sein.

Für mich gibt es eine Menge Dinge, die sind wesentlich wichtiger - wenn auch momentan nicht immer so interessant.

Auffällig ist jedoch, dass man häufig bei einer etwas weitergehenden Betrachtung und Hinterfragung genau dieser "Vorwurf" sehr schnell im Raum steht. Seltsam. Ich habe gelernt dass es dumm ist, die Dinge nicht auch aus Sicht anderer/der anderen zu betrachten. Scheinbar gefällt das dem einen oder anderen weniger - ausgehend von der Annahme, dass es ihn nicht überfordert.

Dabei ist doch vollkommen klar, das jedes Ding mindestens zwei, meist erheblich mehr Seiten hat.

Man sollte sich alle ansehen und sich dann seine Gedanken zum Gesamtbild machen.

Dass das Ergebnis dieser Gedanken nicht immer zur hellen Freude Anlass gibt ist eine andere Sache.

Geschrieben

Ich bin ganz deiner Meinung. Mir gehts ganz ähnlich.

Geschrieben

Hallo!

Bitte nicht steinigen aber die Waffe von Winnenden war doch Illegal?

Der Vater hat sie legal besessen und der Sohn hat sie sich rechtswiedrig angeeignet, nach meinem Verständniss also illegal.

Hunter

Geschrieben

Nach Anti-Gun-Lobby-Logik ist sie legal in privaten Besitz gekommen. Das reicht denen. Sie behaupten ja nicht, der Sohn hätte sie legal besessen, sondern der Vater. Und das stimmt auch, solange er sie besessen hat.

Wobei ich schon Probleme habe, tatsächliche Gewalt über eine Schusswaffe und "rumliegen lassen" unter einen Hut zu bringen.

Geschrieben

Hypothetisch gesprochen könnte man nach der Logik einem Polizeibeamten die Waffe entreißen

und damit Leute erschießen.

Dann wäre die Tatwaffe wohl eine Legalwaffe der Polizei oder wie ? :peinlich:

(ich stell mir gerade die Umfragen vor: Sollte die Polizei Waffen haben ja/nein/mir egal)

Hier sieht man es mal wieder, es kommt auf die Differenzierung an....

Nur das wissen WIR, die anderen aufgrund der NULL bzw. FAST NULL Ahnung/Recherche

der angeblichen Journalisten eben auch nicht. :traurig_16:

Geschrieben

Man kann es auch einfach ganz sachlich betrachten: Es wurde eine Waffe Missbraucht, die legal zugelassen war. Punkt, aus!

Geschrieben
Man kann es auch einfach ganz sachlich betrachten: Es wurde eine Waffe Missbraucht, die legal zugelassen war. Punkt, aus!

Fast alles mit dem Menschen morden besitzt irgendwer legal.

Illegal wird es meiner Ansicht nach auch, wenn man den Gegenstand zweckentfremdet und gegen geltendes Gesetz verstößt.

Geschrieben

Sorry Leute, aber ich finde, daß die Diskussion, ob eine Sportwaffe zum Zeitpunkt des Mißbrauchs noch "legal" im Besitz des Täters war reine Haarspalterei und obendrein kilometerweit an den Ängsten in der Bevölkerung vorbei - Thema verfehlt. Die Frage ist doch, ob man sich Sorgen machen muß, daß psychisch labile oder insgesamt unzuverlässige Personen Zugang zu Waffen bekommen oder ob die zunehmend verschärften Regelungen und Kontrollen dies wirkungsvoll unterbinden.

Die Artikel, Talkshow- und Forenbeiträge drehen sich eigentlich immer um diese Frage. Es wollen ja auch nur radikale Wirrköpfe das Sportschießen insgesamt unterbinden; die "besorgten" Normalos wollen lediglich sicherstellt wissen, daß alles nur mögliche getan ist, um Psychopathen von Feuerwaffen fernzuhalten. Und machen wir uns nichts vor - sicher ist die Behauptung, 100% der Amokläufe wären mit Legalwaffen passiert, falsch (muß schon an der Frage, was die präzise Definition eines Amoklaufes ist, scheitern), aber einen gewissen Trend kann man da mE schon erkennen, das einfach nur zu leugnen hilft auch nicht weiter. Vielmehr sollten wir zur Schadensbegrenzung selber anfangen, darüber nachzudenken, wie man solche Leute frühzeitig erkennt und aussortiert, bevor der Gesetzgeber uns diese Aufgabe mit der Gießkannen/Holzhammermethode abnimmt. Denn wenn wir nur wenige Threads weiter die Diskussionen über Bedürfnisbestätigung nachlesen, stellen wir doch immer wieder selber fest, daß eigentlich keine Instanz die psychische und charakterliche Eignung prüft: nicht der Verein (darf das gar nicht und ist auch nicht qualifiziert), nicht der Verband (sieht den Kandidaten wohl gar nicht erst), nicht die Behörde (außer, es liegen Vorstrafen vor), nicht der Ausbildende (Sachkundeprüfung im Schnelldurchgang). Ist es nicht in unserem ureigensten Interessse, alles zu tun, um jetzt mal etwas Ruhe einkehren zu lassen, statt täglich auf die nächste Nachricht zu warten?

Geschrieben
Man kann es auch einfach ganz sachlich betrachten: Es wurde eine Waffe Missbraucht, die legal zugelassen war. Punkt, aus!

... und warum wird dann nicht gegen z.B. die Polizei geschrieben, kommentiert und moderiert?

Deren Dienstwaffen sind auch "legal zugelassen" und werden auch mal missbraucht.

Geschrieben

Weil es nicht Bestandteil der Diskussion ist ;)

Es war auch kein Dienstwaffenmissbrauch in Winnenden, Erfurt, Lörrach...

greetz

P.S.: Ich hoffe auch das sich nicht noch herausstellt, dass der Busfahrer Sportschütze war. (Ja, das ist bitterböser Humor)

Geschrieben

Hat nicht ein Angehöriger eines Polizisten dessen Waffe missbraucht? Das war doch erst vor nicht allzu langer Zeit. Da das KEIN Sportschütze war gabs auch nicht viel Mediengerummel....

Jeder Gegenstand der verfügbar ist kann missbraucht werden. Das ist Fakt.

Nur wo fängt man an mit dem verbieten und einschränken der Bürgerrechte und wo hört man dabei auf?

Was ist wenn tatsächlich alle legalen Waffen verboten sind?

Was wird als nächstes verboten?

Legale Waffen ist nur der 1. Stein in einer langen Kette....... Es geht nicht um die eine Sache - es geht um viel viel mehr.

Den meisten wird es erst auffallen wenn es zu spät ist.

Darüber sollte man diskutieren.

Geschrieben
Sorry Leute, aber ich finde, daß die Diskussion, ob eine Sportwaffe zum Zeitpunkt des Mißbrauchs noch "legal" im Besitz des Täters war reine Haarspalterei und obendrein kilometerweit an den Ängsten in der Bevölkerung vorbei - Thema verfehlt. ...

Das ganze Thema geht an den "Ängsten" in der Bevölkerung vorbei. Angst hat da bei der Masse der NWB kaum einer. Das Thema interessiert wegen dem Grusel und der Sensationsgier. Die Medienunternehmen ermöglichen den Menschen hier quasi Sekundär-Gaffer zu sein. Dafür werden die Sendungen der Medienunternehmen eingeschaltet und deren Zeitungen und Zeitschriften gekauft. Deswegen schaffen es die Flachpfeifen, die die Massaker veranstalteten, gleichzeitig auf die Titelbilder von Stern, Spiegel und Focus.

  1. Die Menschen erfüllt der Konsum der Berichterstattung von den Massakern mit Lust.
  2. Deswegen werden diese Beiträge von den Medien gebracht, um Profit zu erzielen.
  3. Darum wollen sich auch die Medien damit nicht zurückhalten. Wenn sie über "Lernen am Model" mehr Massaker erzeugen können, dann ist das profitabel für sie.
  4. Den "Anti-legal-Privat-Waffenbesitz-Wahn" bringen da nur einige Extremisten rein, die hoffen, darauf ihr Süppchen zu kochen, und
  5. der Wahn wird leider von der Politik aus der Hoffnung auf Populismus aufgegriffen und
  6. von den Medien, um pc zu erscheinen, weiterverbreitet.

Wir haben es hier nicht mit Angst, sondern mit Lust an der Katastrophe, Profit- und Machtstreben zu tun. :closedeyes:

Geschrieben

Ja, so schauts aus und das wusste man auch schon 1979

etwas humoriger

greetz

@SIeGER

Derlei Familientragödien (auch bei Polizisten) finden jeden Tag statt. Da diese nicht in die Amoklaufverwertung fallen sind sie uninteressant.

Geschrieben
Hat nicht ein Angehöriger eines Polizisten dessen Waffe missbraucht? Das war doch erst vor nicht allzu langer Zeit. Da das KEIN Sportschütze war gabs auch nicht viel Mediengerummel....

...

Es fehlen hier die "Legal-privat-Waffen-Besitz-Hasser", die die veröffentlichte Meinung über die Populismus-Hoffnung der Politiker manupulieren.

Winnenden und der kurz darauf erfolgte Mehrfachmord mit einer "völlig" illegal besessenen Pistole in Niedersachen sind gut Beispiele hierfür.

Nach Winnenden äußerten sich Politiker und auch einige Medien sehr besonnen. Dann begann das "Anti-legal-privat-Waffenbesitz"-Geheul einiger NGOs (AAW setzt dieses ja nur jetzt mit fort), viele Politiker bishin zum damaligen Bundespräsidenten stimmten unterschiedlich intensiv mit ein, die Medien verbreitenten diese Hetze und die Politik stimmte noch mehr mit ein und die Medien verbreiteten es noch mehr ...

In Niedersachen interessierte sich keine NGOs für die Morde mit einer völlig illegal besessenen Waffe. Es war weit und breit kein LWB in Sicht, den man damit in Verbindung bringen konnte, als klar wurde, dass der Täter kein Jäger, sondern nur waffenloser Forstarbeiter war.

  • keine Einmischung von Anti-legal-Privat-Waffen-Besitz-NGOs
  • keine populistischen Politikeräußerungen
  • keine Anti-LWB-Hetze in den Medien

Ohne die Antis ist so ein Fall auch schnell wieder aus den Medien.

Geschrieben

@ SVI-Fan

Ich gebe dir da schon Recht....die größte Angst der "Bevölkerung" (soweit man das sagen kann, denn ich denke, dass hier die Bevölkerung instrumentalisiert wird) resultiert aus Unwissenheit und Angstmacherei. Propaganda hat schon immer die "Massen" beeinflusst.

Wie aber willst du denn irgendjemanden in den KOpf sehen? Wer ist denn gefährdet gegen irgendein Gesetz zu verstoßen oder gar auszuticken?

Das ist ein Ding der unmöglichkeit. Alles was hier auf dieser Erde passiert ist (Natur an sich mal ausgenommen) passierte doch aufgrund menschlicher "Schwäche". Und? Thats life! Manchmal tragisch aber isso und dass schon seit dem die Menschheit auf der Kugel wandelt.

Fangen wir dann an Menschen nach Merkmalen zu beurteilen, ...der könnte aber irgendwann mal....und was wenn nicht aber der unscheinbare immer fleissige und geschätzte Nebenan....dann lasst uns doch alle in Watte packen und Psychopharmaka schlucken.

Sieh dir all die Katastrophen auf der Welt an, wer hats verursacht? Wer ist da ausgetickt? Nicht schön aber ist so. Selbst die A...läufer alle, WARUM sind die so ausgetickt, WER oder WAS hat sie soweit getrieben, DAS muss die Frage sein. Vorher hat von denen sicher auch keiner gedacht dass mal ausrasten.

Aber selbst dass...wer war schon mal wütend? Hände hoch..., wer hat vor Wut schon mal was zerdeppert? Sind die jetzt alle unzurechnungsfähig oder ungeeignet?

Mmhhmm, Straßenverkehr...kennen wir doch alle...die Straßen müssten doch leer sein....so viele ungeeignete, so viele Unfälle, so viel Leid...

Also Leben und LEBEN LASSEN, versuchen geregelt und mit nachdenken durchs Leben zu kommen und sich gegenseitig achten, dann klappts auch mit den Nachbarn (das blöde nur, erzähl das mal den anderen....)

Geschrieben

Also eines sollte JEDEM einigermaßen intelligenten Menschen klar sein: Gesetze und Verbote helfen nicht die Welt besser oder sicherer zu machen.

Wer will der findet immer etwas.

Gesetze sind dazu da HINTERHER ein Fehlverhalten zu bestrafen.

Verbote können nie so umfassend sein, dass nicht doch an zB den verbotenen Gegenstand gekommen werden kann.

....meine Meinung.

Archiviert

Dieses Thema ist jetzt archiviert und für weitere Antworten gesperrt.

×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Bitte beachten Sie folgende Informationen: Nutzungsbedingungen, Datenschutzerklärung, Community-Regeln.
Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.