Justizminister Goll / BaWü soll seine Waffen abgeben!

[Fjäldor]

Hallo zusammen,

ich habe das hier heute als Antwort bekommen, da ich Herrn Goll mal ein paar vernünftige Worte geschrieben hatte, zur Info:

Sehr geehrter Herr ....,

für Ihre freundliche E-Mail vom 29. April 2010 danke ich Ihnen sehr herzlich. Es ist schön, in der Diskussion der vergangenen Tage immer wieder auch nüchterne und besonnene Stimmen vernehmen zu können.

Ich selbst war dabei von dem Verlauf der öffentlichen Debatte mehr als überrascht, da es nach meiner festen Überzeugung keinen Widerspruch zwischen der baden-württembergischen Bundesratsinitiative zur Abgabe illegaler Waffen und dem grundsätzlichen Bekenntnis der Landesregierung zum privaten Waffenbesitz gibt. Zwar liegt es auf der Hand, dass eine Reduzierung der Anzahl der in Umlauf befindlichen Schusswaffen zu einer verbesserten Sicherheitslage beitragen kann. Unsere Bundesratsinitiative richtet sich daher zunächst vor allem an Personen, die eine Waffe illegal in ihrem Besitz haben. Diesen soll ein einfacher Weg eröffnet werden, die Waffen ohne Angst vor Strafe abgeben zu können. Zugleich ist mit der Initiative aber auch der Appell an jeden legalen Waffenbesitzer verbunden, sich selbst zu fragen, ob er seine Schusswaffen tatsächlich noch benötigt. Dies ändert aber nichts daran, dass die Landesregierung sich ohne Einschränkungen zum Recht auf privaten Waffenbesitz für Personen mit einem legitimen Interesse - wie Sportschützen und Jäger - bekennt.

So habe ich auch in den Debatten über einer Verschärfung des Waffen-rechts als Reaktion auf die schrecklichen Amoktaten von Winnenden und Wendlingen stets deutlich gemacht, dass die Forderung nach einem generellen Verbot jeglicher Waffen im Privatbesitz meinen politischen Grundüberzeugungen widerspricht. Ich kann Ihnen daher versichern, dass ich mich auch weiterhin für die legitimen Interessen der Legalwaffenbesitzer in unserem Land einsetzen werde.

Mit freundlichen Grüßen

Prof. Dr. Ulrich Goll MdL

[Gun_Buff]

...Dies ändert aber nichts daran, dass die Landesregierung sich ohne Einschränkungen zum Recht auf privaten Waffenbesitz für Personen mit einem legitimen Interesse - wie Sportschützen und Jäger - bekennt. ...Prof. Dr. Ulrich Goll MdL

Steht leider nichts von SV für andere - außer Herrn Minister - drin.

[schadow3866]

Steht leider nichts von SV für andere - außer Herrn Minister - drin.

Die Zeichenfolge --- SV für Andere--- ist für ( fast ) alle unsere Politiker so verständlich wie klingonisch

oder die Schrift der Wraith .

Da wundert es mich nicht , das Herr Goll nicht mal daran denkt .

Im Großen und Ganzen gefällt mir aber seine Einstellung .

[Mausebaer]

... seine Einstellung .

Ist das die selbe, wie die der Schweine in Orwells Farm der Tiere?

[Gast Mutter]

Is doch egal. Es wurde was zu meckern gefunden. Nun müssten wieder alle glücklich sein.

[Fyodor]

Haltet Euch doch nicht so an dem Waffenschein des Herrn Goll auf...

Wenn er schreibt, daß er die Interesse der Sportschützen und Jäger vertreten will, ist das mehr als 90% der Politiker tun!

Und der Waffenschein ist in Deutschland nunmal so geregelt, daß ihn nur besonders gefährdete Personen bekommen. Er als Minister gehört da wohl dazu. Ich und Ihr nicht. Auch wenn ich die Regelung für die Vergabe eines Waffenscheins gerne gelockert sehen würde, so können wir nicht davon ausgehen, daß sich ein Politiker so äußert... noch dazu ungefragt!

[Mausebaer]

... Er als Minister gehört da wohl dazu. ...

Nein,

er ist vom WaffG nach § 55 ausgenommen.

[Gast Mutter]

Das lässt sich nur an der ausstellenden Behörde feststellen. Er könnte sowohl als auch sein, wahrscheinlich aber wie du erwähntest eher sowohl

[Harry Callahan]

Auch wenn ich die Regelung für die Vergabe eines Waffenscheins gerne gelockert sehen würde, so können wir nicht davon ausgehen, daß sich ein Politiker so äußert... noch dazu ungefragt!

Genau. Wo kommen wir denn hin, wenn ein Politiker mal seinen Job macht und ungefragt mal etwas FÜR die Bevölkerung tut.

[Fyodor]

Die Vergabe von Waffenscheinen ist aktuell kein gesellschaftliches Problem. Es interessiert sich niemand dafür... aber wenn sich jemand positiv darüber äußert, wird ihm das negativ angerechnet. Warum sollte er sich da in die Nesseln setzen?

[Harry Callahan]

Wie ich schon sagte: Weil er damit mal das Richtige FÜR die Bevölkerung tun würde.

[Fyodor]

Wie ich schon sagte: Weil er damit mal das Richtige FÜR die Bevölkerung tun würde.

... die das mehrheitlich aber gar nicht will!

[Mausebaer]

Wie ich schon sagte: Weil er damit mal das Richtige FÜR die Bevölkerung tun würde.

... aber eben nicht FÜR SICH.

Da macht er besser den Glatten und ruft zur freiwilligen (unentgeltlichen) Aufgabe von Eigentum und Besitz auf und besorgt sich trotz fragwürdiger Legalität, aufgrund der Ausnahme nach § 55 WaffG, noch einen WS nach § 10 Abs. 4, damit es ihm nicht vielleicht ergeht, wie es einst seinem Ex-Kollegen Schill in Hamburg erging.

Das Volk soll ihm seine Stimme geben und nicht etwa erheben.

[Mausebaer]

... die das mehrheitlich aber gar nicht will!

DAS bezweifle ich stark.

Nach anfänglicher Scheinheiligkeit ("ich brauche das nicht.") schwenkt meiner persönlicher Erfahrung nach nachden sie begriffen haben, dass man sie nicht als gefährliche Waffennarren hinstellen will, ihre Aussage zu fast völliger Deckungsgleichheit mit Minister Golls Einstellenung: "Ja für mich wäre das schon gut und in Ordnung, aber doch nicht für die anderen!"

edit: ein "nach" zu wenig gehabt.

[Gun_Buff]

... und besorgt sich trotz fragwürdiger Legalität, aufgrund der Ausnahme nach § 55 WaffG, noch einen WS nach § 10 Abs. 4, damit es ihm nicht vielleicht ergeht, wie es einst seinem Ex-Kollegen Schill in Hamburg erging. ...

Bist Du sicher, daß der so doof war und nicht 2 - gleisig gefahren ist? Wenn nicht 3 - gleisig -> Der HGC hat doch immer mit dem Herren geprahlt

[Mausebaer]

Durch die Medien ging, dass er seine Pistole Marke SIG-Sauer nimmer tragen durfte, als er hingeschmissen hatte, nachdem die eventuelle sexuelle Orientierung von von Dings der Öffentlichkeit völlig Wurst war.