Waffengesetzänderungen in DWJ 08/09

[General]

Hallo Gloeckner,

Gerichte irren zu häufig, um zu dieser Aussage zu gelangen.

Es sei denn, es handelt sich um die höchstrichterliche Rechtssprechung.

MfG

Pirol 2

Man sollte an dieser Stelle endlich einmal zur Kenntnis nehmen, dass es nicht darum geht etwas zu sehen wie wir es gerne hätten, sondern Dinge eben so zu sehen sind wie sie sind. Und dass heisst nun, um den Legalwaffenbesitz steht es schlecht. Nach der Wahl wird das laue Lüftchen, dass hier ins Gesicht bläst zum massiven Sturm werden. FDP hin oder her, glaubt ihr wirklich sollte sich die Konstallation "Schwarz-Gelb" heraus kristalisieren, dass dies ausgerechnet der Punkt sein wird, wenn es zum Schwure kommt, auf ne Kalition zu verzichten?

Seht es wie ihr wollt, Gerichte hin und her, das ist der Beginn vom Ende. Dazu ist die "Anti-Waffen-Lobby" mittlerweile weltweit viel zu stark (denkt an das berühmte Bemühen der UN zum Thema Kleinwaffeneverbot).

Gruß

[Gloeckner]

Hallo Gloeckner,

Gerichte irren zu häufig, um zu dieser Aussage zu gelangen.

Es sei denn, es handelt sich um die höchstrichterliche Rechtssprechung.

Selbstverständlich können auch VGs unterschiedlichen Rechtsauffassungen nachgehen, zumal höchstrichterliche Entscheidungen zu vielen Streitpunkten nicht bestehen.

Was die vom VG Aachen entschiedene Frage angeht, so war dies m.E. allerdings zu erwarten. Wenngleich es natürlich "nur" ein VG ist.

Grundsätzlich sollte man sich als LWB davor hüten, Äußerungen in Waffenzeitschriften o.ä., welche der Zielgruppe häufig nach dem Munde reden, vorbehaltlos zu folgen weil man es selbst gern so hätte.

Es lässt sich, in Ermangelung höchstrichterlicher Entscheidungen, rechtlich meist vieles vertreten. Ein Blick auf gewisse Tendenzen in der Rechtsprechung (auch wenn es nicht die konkret behandelte Frage betrifft), lässt manches dann aber in anderem Licht erscheinen.

Wenn es sich bei den Autoren dann noch um Rechtsanwälte handelt, kann man auch davon ausgehen, dass bestimmte Ratschläge und Einschätzungen nicht unbedingt aus altruistischen Motiven heraus erfolgen

[karlyman]

....um den Legalwaffenbesitz steht es schlecht. Nach der Wahl wird das laue Lüftchen, dass hier ins Gesicht bläst zum massiven Sturm werden.

Das ist aber der Zustand, mit dem wir seit Jahren konfrontiert sind. Es stürmt schon seit langem.

Dessen ungeachtet werde ich mich nicht depressiv von der Klippe stürzen.

Sondern versuchen, andere für unsere Anliegen einzunehmen und politisch noch zu erreichen, was geht.

[General]

Das ist aber der Zustand, mit dem wir seit Jahren konfrontiert sind. Es stürmt schon seit langem.

Dessen ungeachtet werde ich mich nicht depressiv von der Klippe stürzen.

Sondern versuchen, andere für unsere Anliegen einzunehmen und politisch noch zu erreichen, was geht.

Hab ich was anders gesagt?

[wahrsager]

General, warum stimmst ausgerechnet Du nun in die Kakophonie der Untergangspropheten ein?

Sowas fällt leider unter die Kategorie "selbsterfüllende Prophezeiung".

Ich weiss auch nicht, ob wir in 20 Jahren noch GK schiessen dürfen. Ich glaube auch nicht, dass die FDP eine Koalition aufkündigen würde, um IPSC zu retten. Aber ich schmeisse nicht die Flinte ins Korn, nur weil wir keine 110% schaffen!

Mach mal Urlaub!

[General]

General, warum stimmst ausgerechnet Du nun in die Kakophonie der Untergangspropheten ein?

Sowas fällt leider unter die Kategorie "selbsterfüllende Prophezeiung".

Ich weiss auch nicht, ob wir in 20 Jahren noch GK schiessen dürfen. Ich glaube auch nicht, dass die FDP eine Koalition aufkündigen würde, um IPSC zu retten. Aber ich schmeisse nicht die Flinte ins Korn, nur weil wir keine 110% schaffen!

Mach mal Urlaub!

Lach...ach Wahrsager...da kennst Du mich schlecht. Nein ich stimme nicht den Untergangspropheten zuund auch nicht in deren Gesang ein. Da bin ich sicherlich falsch verstanden worden. Der Kampf geht natürlich bis zur "letzten Patrone" weiter und Nein, mein Dienstherr hat mir auch nicht das Genick gebrochen. In den nächsten Tagen werde ich mal das Strategiepapier veröffentlichen, dass ich in den letzten 3 Monaten erarbeitet habe und nun meinen "lieben Mandatsträger" überreichen werde.

Ich wollte mit meinem Kommentar nur darauf hinweisen, weil es eben immer noch sehr unbedarfte Zeitgenossen gibt, die sich der Illusion hingeben so schlimm kommt es nicht, dass es eben möglicherweise noch schlimmer kommen wird.

Alles klar? Auch ich werde weiterhin "Gebetsmühlenartig" die Fakten verteilen und mich nicht von den "factoids" der Anti-Waffen-Lobby und diversen Mühsiggängern von AB und Co das Leben madig machen lassen. Ich stimme Dir völlig zu, was werden wird, Wissen wir nicht, aber wir können dazu Beitragen das es möglicherweise nicht so wird (wer auch sonst).

Liebe Grüße

[wahrsager]

Nein ich stimme nicht den Untergangspropheten zuund auch nicht in deren Gesang ein. Da bin ich sicherlich falsch verstanden worden.

Na, da bin ich aber froh!

Ich wollte mit meinem Kommentar nur darauf hinweisen, weil es eben immer noch sehr unbedarfte Zeitgenossen gibt, die sich der Illusion hingeben so schlimm kommt es nicht, dass es eben möglicherweise noch schlimmer kommen wird.

Wenn man zu schwarz malt ist das aber eben keine Motivation sondern eine Demotivation, finde ich.

[Sachbearbeiter]

meiner Meinung nach :Nein.

In der Begründung zum WaffG-Entwurf steht sinngemäß drin, dass § 8 Abs. 2 WaffG quasi ins Leere läuft. Damit sollte eigentlich alles geklärt sein.

[hexoplast75]

Und bei der letzten Änderung kam der Unsinn bei umgebauten Waffen, dass man das Bedürfnis für die ursprüngliche Waffe braucht. Laut der Begründung sollten damit lediglich die LEP Umbauten betroffen sein. Also kein Grund sich zu beschweren. Und jetzt sind auch die 4mmM20 Umbauten betroffen, oder die (auf halbauto) umgebaute Maschinenpistole Thompson 1928.

Deshalb: Egal welche seichten Begründungen in den Erläuterungen stehen, entscheidend ist der Gesetzestext. Und wenn der nun enger ausgelegt werden kann, dann wird er das auch. Es ist nur eine Frage der Zeit. Leider.

[Gast]

Und bei der letzten Änderung kam der Unsinn bei umgebauten Waffen, dass man das Bedürfnis für die ursprüngliche Waffe braucht. Laut der Begründung sollten damit lediglich die LEP Umbauten betroffen sein. Also kein Grund sich zu beschweren. Und jetzt sind auch die 4mmM20 Umbauten betroffen, oder die (auf halbauto) umgebaute Maschinenpistole Thompson 1928.

Deshalb: Egal welche seichten Begründungen in den Erläuterungen stehen, entscheidend ist der Gesetzestext. Und wenn der nun enger ausgelegt werden kann, dann wird er das auch. Es ist nur eine Frage der Zeit. Leider.

Das ist keine Frage der Zeit. Ich kann zumindest heute schon eine Prognose abgeben, welche mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die erste Behörde sein wird, die dies nicht nur genau so sieht, sondern auch umsetzt. Und zwar flächendeckend. Eine große Fläche.

Willo wird wissen, wen ich meine.

[IMI]

So, habe mir auch eben das DWJ geholt...