Waffenrechtsänderung

[andreb]

@Svens...

Warum sollen wir uns rechtfertigen? Und vor wem?

Noch ist diese Land nicht so weit. - Und nicht nur ich, sondern auch einige andere werden alles dafür tun, daß es nicht soweit kommt.

Wenn Du es noch nicht verstanden hast, es geht hier nicht nur um Waffenbesitz, sondern um Eingriffe ins GG, welches die Grundlage unseres Staatswesens und dem Zusammenleben in ihm darstellt. Es geht um den Versuch der Bevormundung seitens der Parteien und der Kirchen.

Es ist vollkommen Latte, ob irgendwelche 5, 3 oder 20 Waffen von irgendwelchen Schwachmaten als sportlich ausreichend betrachtet werden.

Und ich möchte erst einmal erklärt haben, warum wir ein mittelmäßiges, aber dafür teures Gesundheitssystem haben, ein unbrauchbares Schulsystem, einen aufgeblähten Verwaltungsapparat, Politiker, die in der freien Wirtschaft nicht mal ein Pizzabäcker einstellen würde, Zwangsabgaben auf einen von Kirchen und Parteien kontrollierten Rundfunk, keine Lebensmittelkontrollen und Einsätze der Bundeswehr in Gegenden, in denen sie überhaupt nichts zu suchen hat. Warum irgend etwas von innerer Sicherheit gefaselt wird, und gleichzeitig Stellen bei der Polizei abgebaut werden.

Und dann, dann können wir uns über den Sport / das Hobby Schießen und der privaten Waffenbesitz in Deutschland unterhalten.

Gruß,

André

[GunTalker]

Nein, für die Behörde.

Die Laien kommen erst dann ins Spiel, wenn es darum geht, dass die sich ihre Meinung bilden.

Der aktuelle Sachstand in der öffentlichen Meinung ist IHMO der, dass 90% der Menschen der Meinung sind, dass keine Mensch mehr als 5 Schusswaffen braucht.

Jetzt kann man sich wie einige hier zwar auf den Standpunkt stellen, dass die Zahl der Waffen die Leutchen nichts angeht etc und die ihre Klappe halten sollen usw.

Ich halte es aber für sinnvoller, dass man den rational denkenden Menschen unter den 90% darlegen kann:

Ja, es gibt Menschen mit mehr als 5 Schusswaffen, aber schaut her, die nutzen die tatsächlich regelmässig für Wettkämpfe. Es ist gerechtfertig, dass die diese Waffen haben. Das ist für MICH der sinnvollere Weg als: Hör zu, du Unwissender, nach Art. 2 GG darf ich mich selbstverwirklich.

Du bist ein Populist.

Und keinesfalls auf unserer Seite.

[Ice Bear]

........

Ich halte es aber für sinnvoller, dass man den rational denkenden Menschen unter den 90% darlegen kann:

Ja, es gibt Menschen mit mehr als 5 Schusswaffen, aber schaut her, die nutzen die tatsächlich regelmässig für Wettkämpfe. Es ist gerechtfertig, dass die diese Waffen haben. Das ist für MICH der sinnvollere Weg als: Hör zu, du Unwissender, nach Art. 2 GG darf ich mich selbstverwirklich.

Ja dann tue genau DAS, wo immer DU es kannst !!!

Es scheint dich ja eh nichts Anderes zu interessieren! siehe Profil...

Ansonsten komme mit zur LM SH da gibt es reihenweise INFO und Beweise für DICH !

Ich bekomme langsam das gefühl, Du suchst nicht die Argumente, die du vorgiebst zu suchen.

Ansonsten gern PN!!!

Noch MfG

Ice Bear

Edit rechtschreibfehlers , es ist zu früh...

[ThomasMueller]

Die Leute denke: Was will der Kerl mit 5+x Schusswaffen? Kann der damit regelmässig schiessen? Wozu braucht der die?

Wenn Golfschläger erlaubnispflichtig wären, würde ich mich auch fragen warum man davon 18 Stück braucht.

Es sind eben unterschiedliche sportliche Anforderungen, wenn man auf 50m, 100m, 300m mit Zielfernrohr, offener Kimme, Diopter,... usw. schiessen will, und das geht nicht mit einem Eisen, wie beim Golf eben auch !

[TelliPirelli]

Mal abgesehen davon das keinen angeht was ich wie warum mache, bin ich sogar der Meinung das es nicht sein muss das ich mit allen Waffen auf Meisterschaften gehe.

Womöglich erweitert es einfach meinen Horizont wenn ich mit verschiedenen Modellen trainieren kann und verbessert meine Leistungen auf den Gebieten in denen ich dann offiziell antreten möchte.

Meine Meinung.

[Gast]

Wenn Golfschläger erlaubnispflichtig wären, würde ich mich auch fragen warum man davon 18 Stück braucht.

Es sind eben unterschiedliche sportliche Anforderungen, wenn man auf 50m, 100m, 300m mit Zielfernrohr, offener Kimme, Diopter,... usw. schiessen will, und das geht nicht mit einem Eisen, wie beim Golf eben auch !

Spätestens sobald Du in mehreren Verbänden schiesst, ist das unausweichlich. Selbst bei ähnlichen Disziplinen. Schon weil die Anforderungen stark unterschiedlich sind. Das geht auch garnicht anders, weil die Verbände ja unterschiedlichen Internationalen Verbänden abgehören und entsprechend die Disziplinen gestalten müssen. Wie wenig Einfluss da deutsche Organisationen haben, da sie ja durch unser WaffG stark eingeschränkt sind und so nicht mitreden können. Sieht man ja am Besten beim DSB wo die OSP Disziplin auch gegen den Widerstand das DSB geänderrt wurde. So das hierzulande, dafür neuen Waffen nötig wurden. Was der Disziplin fast den Hals gekostet hat, da hierzulande ein einfacher Austausch (Dank WaffG) ja garnicht möglich ist.

Ausserdem, erstmal auf den Gesetzentwurf warten und inzwischen aktiv sein!

[karlyman]

Warum sollen wir uns rechtfertigen? Und vor wem?

Noch ist diese Land nicht so weit.

Wenn Du es noch nicht verstanden hast, es geht hier nicht nur um Waffenbesitz, sondern um Eingriffe ins GG,

welches die Grundlage unseres Staatswesens und dem Zusammenleben in ihm darstellt.

Es ist vollkommen Latte, ob irgendwelche 5, 3 oder 20 Waffen von irgendwelchen Schwachmaten

als sportlich ausreichend betrachtet werden.

SvensSparta klammert sich an ein sozusagen "bis zur Weißglut erhitztes" Bedürfnisprinzip.

Das Wesen einer freiheitlichen Verfassung hat er ganz offensichtlich nicht verstanden:

Nicht wir müssen Freiheiten begründen, sondern Gesetzgeber

und Verwaltung müssen die Einschränkung dieser Freiheiten begründen!

Gruß,

karlyman

[Absehen4]

Der aktuelle Sachstand in der öffentlichen Meinung ist IHMO der, dass 90% der Menschen der Meinung sind, dass keine Mensch mehr als 5 Schusswaffen braucht.

Es sind exakt 93,2 %.

Da Medien und Politik ständig das falsche Klischee transportieren, wir würden ja doch alle nur heimlich "Töten üben" und der Schutzmann ja auch nur eine Pistole hat (der übt wirklich das Töten!) , ist es auch für mich absolut verständlich, dass so gedacht wird.

Wir können uns ja leider nur zwischen Pest und Cholera entscheiden:

Entweder massive Öffentlichkeitsarbeit über die Vielseitigkeit unseres Sports, mit der Folge,

dass jeder Hans und Franz mal schiessen will,

oder

sehr zurückhaltender Information der Öffentlichkeit, mit der Folge,

dass die Öffentlichkeit über unseren Sport nur von ARD und ZDF desinformiert wird.

Tja...

abs4

[Wheelgun]

Zitat Gun-Forum.de:

„Genau so ist es alles was Zwang hat nichts mehr mit Sport zu tun Waffen haben Persönliches Eigentum zu sein die Waffen gehören dem Besitzer und nicht dem Staat .

Auch hier währe eine Verfassungs Klage angebracht .

Ältere Schützen die nicht mehr so Aktiv sein können werden so enteignet sprich es gibt kein Erbe mehr .

Auch müssen wir vom Bedürfnis weg vor allem das der Staat Sportordnungen genehmigt ,das gibt es in keiner Sportart und schränkt so mit Bürgerrechte ein .

Ein Bedürfnis muss Jeder Unbescholtene Bürger haben der Sachkundig ist sei es für den Sport Jagt oder Selbstverteidigung .

Nochmal Waffen haben Persönliches Eigentum zu sein so lange der Betreffende vor dem Gesetz Zuverlässig ist !!!!!

Alles andere ist Enteignung und nicht akzeptabel .

Wir sollten uns Gedanken machen wie man gegen die einzelnen § gesammelt klagen können solche Forderungen sind Einschränkungen in die Persönliche Freiheit .“

Zitat God of Hellfire:

„@ die, die das mit der Wettkampfteilnahme ganz toll finden:

Wir müssen weg vom Bedürfnisprinzip hin zu einem lieberaleren Waffenrecht.

Je enger wir uns selber die Grenzen stecken oder "einfach nur damit leben" können desto härter wird es in Zukunft.

Stichwort Salamitaktik.

…

Keine Vorstrafen, Sachkunde und sichere Aufbewahrung sollte die Grundlage für Waffenerwerb sein. Nichts anderes. Ob das Teil dann im Schrank liegt oder täglich auf dem Stand geschossen wird sollte doch eigentlich egal sein.“

Zitat orange73:

„Wie kommst du darauf, das etwas mehrheitsfähig sein muss? Meinst du die Mehrheit hat über die Belange von Minderheiten zu befinden? Das ist ein ganz gefährlicher Irrweg!“

Zitat Rolf Dudeck:

„Das einzige Bedürfnis, das für mich wichtig ist, ist "Haben wollen"!

Ob andere Leute das verstehen, ist mir völlig schnurz.

Allenfalls akzeptiere ich, daß ich meine Sachkunde und meine Rechtstreue nachweise.

Ansonsten erwarte ich von diesen Leuten, daß sie mein Hobby genauso tolerieren, wie ich ihr Hobby toleriere (und es gibt eine Menge Hobbys, bei denen ich nur den Kopf schüttele. Aber wenn es den Leuten Spaß macht...).“

Zitat andreb:

„…es geht hier nicht nur um Waffenbesitz, sondern um Eingriffe ins GG, welches die Grundlage unseres Staatswesens und dem Zusammenleben in ihm darstellt. Es geht um den Versuch der Bevormundung…“

Zitat TelliPirelli:

„Mal abgesehen davon das keinen angeht was ich wie warum mache, bin ich sogar der Meinung das es nicht sein muss das ich mit allen Waffen auf Meisterschaften gehe.“

Zitat karlyman:

„Nicht wir müssen Freiheiten begründen, sondern Gesetzgeber

und Verwaltung müssen die Einschränkung dieser Freiheiten begründen!“

Allen diesen Beiträgen kann ich nur vorbehaltlos zustimmen.

Wenn man einmal etwas als richtig erkannt hat (hier die Abkehr vom Bedürfnisprinzip), dann darf man diese Meinung ruhig auch nach außen hin vertreten.

Ob dies dann (wo auch immer) mehrheitsfähig ist weiß aktuell niemand!

Wir haben sehr gute Argumente mit Verfassungsrang.

Wenn wir einmal an dem Punkt angekommen sind an dem keine Argumente mehr zählen, ist sowieso alles zu spät.

Meine Meinung.

Gruß, Wheelgun

[Gun-Forum.de]

@Svens...

Warum sollen wir uns rechtfertigen? Und vor wem?

Politiker, die in der freien Wirtschaft nicht mal ein Pizzabäcker einstellen würde,

Und dann, dann können wir uns über den Sport / das Hobby Schießen und der privaten Waffenbesitz in Deutschland unterhalten.

Gruß,

André

Vor allem Politiker die zu Randalen aufrufen Linke = Landesverat

Politiker die sich zur SED bekennen

Politiker die selber vor dem Gesetz keine saubere Weste haben

Politiker verbieten Waffen die Sie selber früher bei Ihren Demos und Verbrechen eingesetzt haben =Grüne

Und von diesen Feinen Herren müssen wir Waffenbesitzer und schikanieren lassen ? Wir haben vor dem Gesetz eine Strahlend weiße Weste ,was man von diesen Herren nicht sagen kann

[Winzi]

Vor allem Politiker die zu Randalen aufrufen Linke = Landesverat

Politiker die sich zur SED bekennen

Politiker die selber vor dem Gesetz keine saubere Weste haben

Politiker verbieten Waffen die Sie selber früher bei Ihren Demos und Verbrechen eingesetzt haben =Grüne

Politiker, die jetzt nach biometrischen Blockiersystemen rufen haben laut eigener Aussage von Herrn Schreiber schon mal ein Kuvert mit 100000 DM erhalten....

to be continued

[GunTalker]

Na, da sind die doch vorbelastet, evtl. weiterhin empfangsbereit? B)

[andreb]

Wer ein Empfangsgerät betreibt, muß Gebühren... - äähh nein, das war was anderes...

Jaja, schon gut, Gruß,

André

[andreb]

Mir fällt da ein Politiker ein, der wegen Meineides vorbestraft war und dann Innenminister geworden ist.

Solche Karrieren sind bei den Damen und Herren Politikerinnen und Politiker nichts außergewöhnliches.

Noch´n Gruß,

André

[300RUM]

Heutzutage kommt aber alles raus, das ist das schöne, das sollte auch jedem noch so neuen und erfolgversprechendem Sicherungsmodell klar sein.

Im Klartext: Persönlichkeiten wie der Innenminister werden sich (ja da bin ich überzeugt) sich nicht von einer ARMseligen Organisation missbrauchen lassen. Oder sich von billigen Ideologen aus Berlin vor den Karren spannen lassen. Die Staubsaugervertreter träumen davon aber das wird nichts ändern. Für uns Waffenfreunde ist es eine Stossrichtung das Umfeld von Körting etc transparenter zu machen, ist doch klasse. Jedem dem ich ein Einhandmesser zeige und den Kreuzzug von Herrn Körting schüttelt doch bloß den Kopf über den Schmarrn und die Sozis haben einen Wähler weniger.

[Heliklaus]

Warum ich mehr als 2 Ordonanzgewehre brauch?

Ganz einfach: Ich habe 2 Einzellader (1 Schwede und 1 98er). Leider darf ich ja nicht mehr an Wettkämpfe teilnehmen weil nur noch mehrlader zugelassen sind. Also bin ich gezwungen 2 weitere Langwaffen als Mehrlader zu kaufen damit ich wieder an Wettkämpfe teilnehmen darf. Ein Umbau der Einzellader kommt für mich nicht in Frage aus anderen Gründen.

Ich möchte nur damit sagen das man schon eine gewisse Anzahl an Waffen brauch wenn man an mehreren Disziplinen teilnehmen möchte.

[Gast]

Wer ein Empfangsgerät betreibt, muß Gebühren... - äähh nein, das war was anderes...

...

In der Tat, es genügt das Bereithalten eines defekten Gerätes.

[GunTalker]

Also auf Politiker übertragen - die müssen quasi nur die Hand aufhalten, oder?

Weil: Die sind defekt und empfangsbereit.

[andreb]

Die sind mächtig gewaltig defekt und trotzdem empfangsbereit.

Leider zahlen sie keine Gebühren, sondern kassieren sie...

Gruß von

André,

...der es schon ein starkes Stück findet, daß sich Politikerinnen und Politiker in Sportordnungen glauben einmischen zu müssen.

Deutschland wäre ein glückliches Land, wenn sie denn, ob ihrer täglichen Aufgaben, noch die Muße hätten, sich um solche Dinge zu kümmern.

[kriegerlein]

Orwellistan..naja....hätten sie gern...

Landesmeisterschaft im BDMP ist doch höherwertig als eine Bezirksmeisterschaft...

Im VdRBw gibts Kreismeisterschaft...dann Landes-...usw..

Vereinsmeisterschaft(SLG) reicht auch, aber für Bedürfnis einer 3.Waffe ist , glaube ich,

Teilnahme an Landesmeisterschaften Voraussetzung...

Landesmeisterschaft war ich auch Teilnehmer/BDMP...

alles halb so schlimm...