"Herkunft" der Tatwaffe von Winnenden/Wendlingen

[Schwarzwälder]

@schwarzwildjäger: Sonst kann ich Deine Beiträge gut lesen, aber hier verrennst du dich total.

Da hier einige offenbar Waffenträger sind und sich betroffen fühlen: Ich möchte hier keinen Feldzug gegen Waffenscheinbesitzer führen. Ich gönne ihnen das Recht, ihre Schusswaffen führen zu dürfen und würde mich sogar freuen, wenn das auch für andere gelten würde.

Keine Sorge:

Personen, die gefährdet sind, wird man auch in Zukunft nicht zumuten, die Waffe mit einem Armatix-Stöpsel im Lauf führen zu müssen. Das wäre zweckwidrig. Also wird man eine Wiederholung von Winnenden nicht dadurch vermeiden, dass man diese Stöpsel und Biometrieschränke und ständige Hausdurchsuchungen für die NICHT-Waffenscheinbesitzer durchsetzt.

Darum geht es und ich denke vielen Abgeordneten wird das sehr plausibel erscheinen.

@Makalu: Wenn es eine offizielle Anfrage im Landtag BW war, dann wird man die Antwort womöglich bald lesen können. Solche parlamentarischen Anfragen und deren Antworten werden in BW idR online gestellt.

Grüße

Schwarzwälder

[Tala22Pistole]

Falls das durch andere Wortmeldungen (leider) immer noch nicht klar genug geworden ist:

1. Auch ein Waffenscheininhaber MUß seine Waffe so verwahren (oder führen), daß kein Unberechtigter - und damit auch kein psychisch labiler Sohn, an die Waffe herankommt.

Es ist also ein ausgesprochener Unsinn, daß beim Waffenscheininhaber die Waffe "einfach so" im (Mehrpersonen-) Haushalt herumliegen dürfte !

2. Unsere Gegenseite interessiert die Herkunft der Waffe als Sportschütze oder Waffenscheininhaber (wobei dies ja nur eine reine Vermutung ist - welcher Reporter weiß schon, was ein Waffenschein ist ... ?).

Es dürfte doch wohl ausreichend erkennbar sein, daß auch in der Politik Verschärfungen diskutiert werden, die KEINEN Bezug zum konkreten Fall haben !

Der Amoklauf ist der Auslöser der aktuellen Diskussion - die Verschärfungswünsche liegen doch schon seit Jahren in den Schubladen und werden jetzt nur herausgeholt.

Da habe ich doch glatt ein Wort vergessen (naja, es ist schon spät).

Es muß heißen: Unsere Gegenseite interessiert ... NICHT !

[Gast]

Investiert eure Zeit doch besser in Briefe an die Vertreter auf Bundes- und Landesebene. Hiervon hat keiner was.

das tun wir nebenbei mein lieber uwe dd

 

ich habe z.B. vor ca. 6 Stunden mit dem innenpolitischen Sprecher unserer CDU telefoniert und grundsätzliche Sachen erörtert über die ich hier nicht sprechen möchte .

Er ist nämlich auch Mitglied in einem Schützenverein und sieht aber trotzdem so einiges nicht so wie wir ...

 

die hier stattfindende Auseinandersetzung halte ich trotzdem für wichtig ...

eins schliesst doch das andere nicht aus

 

Klaus

[Tala22Pistole]

Er ist nämlich auch Mitglied in einem Schützenverein und sieht aber trotzdem so einiges nicht so wie wir ...

Es sind bestimmt sehr viele Politik Mitglied in ihren örtlichen Schützenvereinen.

Baunternehmer auch ...

Mit Schießen haben die aber wohl meistens nicht viel am Hut.

Die haben wohl andere gemeinsame Interessen und Probleme ...

[Gast]

Es sind bestimmt sehr viele Politik Mitglied in ihren örtlichen Schützenvereinen.

Baunternehmer auch ...

Mit Schießen haben die aber wohl meistens nicht viel am Hut.

Die haben wohl andere gemeinsame Interessen und Probleme ...

ja klar, Wählerstimmen und Aufträge ...

aber wir sind doch flexibel ...

 

 

ein gutes Nächtle

Klaus

[alzi]

@makalu:

der dir bekannte seriöse journalist, der, wie von dir angegeben, informationen bezüglich eines möglichen waffenscheins hat.....

... nun ich wills nicht zerreden, aber warum, wenn doch bekannt!..... wurde noch nichts in dieser richtung publiziert?... wann wird es publiziert? wann wird die öffentlichkeit darüber informiert? hat die presse ( von wem auch immer) einen maulkorb verpasst bekommen?

so sehr ich mir wünschen würde ( wurde ja von einem weiteren forenmitglied auch schon so angedeutet, aber bislang auch ohne quellenangabe!) dass es den tatsachen entspräche..... so langsam wirds wirklich zeit roß und reiter zu nennen. die öffentlichkeit, und ich bin ein teil davon, hat das recht auf information. und in diesem fall ist es nicht mal was ehrenrühriges! dieses geheim-geheim-ich-weiß-was-aber-darf-nicht-sagen-woher geht mir tierisch auf.....

geht nicht gegen dich makalu, aber bitte bitte redet endlich tacheles, und wenn einer was weiß dann bitte mit belastbaren quellen!.....ansonsten ists wertlos!

gruß alzi

[cdab]

Es geht überhaupt nicht darum WARUM jemand eine Waffe hat. Es geht darum, dass eine Waffe zum Selbstschutz aus naheliegenden Gründen eben in der Regel NICHT verschlossen aufbewahrt wird, eine Sport- oder Jagdwaffe hingegen schon. Dementsprechend ist das Risiko, dass eine Selbstschutzwaffe in die falschen Hände gelangt, naturgemäß deutlich größer. Das ist jedem Politiker begreiflich zu machen. Für Selbstschutzwaffen wäre daher durchaus eine Armatix "Trust base" (in dem man die Waffe biometrisch gesichert reinsteckt und wieder schnell entnehmen kann) eine evtl. sinnvolle Auflage.

Um es klar zu sagen: Ich habe nichts gegen Selbstschutz mit der Waffe, ganz im Gegenteil. Offiziell wird diese Möglichkeit in D aber derzeit nur ganz wenigen, ganz privilegierten Menschen zugestanden. Diese Elite wird ihr Privileg auch ganz sicher weiter genießen können, da braucht keiner Angst zu haben. Ich will nur nicht, dass 3,6 Mio Sportschützenm, Jäger, Sammler, Erben und Altbersitzer nun 1000de Euro für Armatix aufwenden müssen, wenn das spezielle Problem Winnenden, nichts mit dieser Waffenbesitzergruppe zu tun hat.

Divide et impera. Das ist schlicht der falsche Ansatz. Die Gefahr dass eine Waffe in die falschen Hände gelangt kann ich - und ich wiederhole mich an dieser Stelle - nur durch VERNUNFT mindern und nicht durch einen Armatix xyz Schrank. Diese ganze Biometrie/Schrank/Kindersicherung Geschichte ist ein Bullshit von Anfang an und wird nicht besser indem ihr selbst die Waffenbesitzer in Kategorie "a bissl gefährlich", "nicht ganz so gefährlich, aber immer noch unter Umständen vielleicht ein klein wenig gefährlich" und "die sind eigentlich ganz lieb" unterteilt. Nonsense kann nicht mit Nonsense bekämpft werden sondern nur mit Vernunft. Es gibt Bereiche, da taugen Kompromisse nichts und das muss den Politikern klar gemacht werden.

Das schaffe ich aber NICHT indem ich ihnen die Waffenscheininhaber "vorwerfe" weil diesen privilegierten Bürgern ja eh nichts passieren kann.

[alzi]

Divide et impera.

....

Das schaffe ich aber NICHT indem ich ihnen die Waffenscheininhaber "vorwerfe" weil diesen privilegierten Bürgern ja eh nichts passieren kann.

nein darum gehts doch auch garnicht!

es geht darum dass, so die informationen " aus gut unterrichteten kreisen" denn wahr sein sollten, hier etwas vertuscht wird, bzw. die veröffentlichung von prisanten tatsachen absichtlich solange hinausgezögert werden soll, bis man den sportschützen (als vermeindlichen schuldigen - wider besseren wissens allerdings!) ordentlich einen aufn deckel zimmern kann. d.h. waffenrechtsverschärfung zu lasten der sportschützen noch vor der nächsten wahl!.... weil danach interessierts eh keinen mehr.....

und wenn der kerl nen waffenschein hatte, zurecht oder unrecht... ob die behörde da nun mist gebaut hat (genehmigung erteilt, obwohl....) interessiert da schon!!!.... ist hier ein erheblicher unterschied!.... udn wenn diese tatsachen auch nur ansatzweise bekannt waren!!, dann dürfen sich die zuständigen stellen und all jene die DENNOCH den sportschützen, jägern und sammlern in VOLLEM WISSEN an den karren gefahren sind und noch weiter fahren, sehr warm anziehen!

.... nur WARUM bringt das keiner?.... DAS ist doch hier die frage!.... diese und keine andere!

(nix divide et.... eine waffe muss ordnugsgemäß verwahrt werden, egal von wem! wer mist baut ist dran, egal ob WS oder WBK!!)

gruß alzi

Edit:......makalu.... DSM-Sympathisant.......?.....Quellen?.......wer ist der journalist? kann würde der das auch veröffentlichen? wann wird er das tun? er hat all die informationen.....ANGEBLICH!..... eine veröffentlichung , eine verlautbarung auf die man sich beziehen und berufen kann?

Edit2: der eine weiß dass die waffe auf waffenschein erworben wurde, der andere dass die waffe von XYZ befürwortet wurde.... gibt aber für beides keine quellenangabe! was jetzt? weil stimmen kann ja wohl auch nur eines? so nu aber mal echt butter bei die fische! tacheles! hosen runter!..... oder hört auf hier son MÜLL zu verbreiten!

[Gast God of Hellfire]

Edit2: der eine weiß dass die waffe auf waffenschein erworben wurde, der andere dass die waffe von XYZ befürwortet wurde.... gibt aber für beides keine quellenangabe! was jetzt? weil stimmen kann ja wohl auch nur eines? so nu aber mal echt butter bei die fische! tacheles! hosen runter!..... oder hört auf hier son MÜLL zu verbreiten!

So sehe ich das auch.

[Schwarzwälder]

Hier im Forum wurden sowohl von Makalu als auch weniger direkt von General unter Berufung auf Zwerg mehr als angedeutet, dass der Vater von Tim K. die Beretta eben NICHT als Sportschütze, sondern zum Selbstschutz/auf Waffenschein erworben hatte. In 2 anderen Foren wurde unmittelbar nach Winnenden selbiges gesagt, dazu wiesen etliche Artikel unmittelbar nach Winnenden auf den Waffenscheibesitz des Vaters hin, wobei einige dieser Zeitung gleichzeitig dem Leser den Unterschied WBK vs. Waffenschein erklärten. Das alles trägt dazu bei, dass nur och wenig Zweifel bestehen, dass die Beretta eben wegen Bedürfnis SV besessen wurde.

Derzeit will Politik und Medien sowie die Eltern der Opfer etc. hauptsächlich eines erreichen: Dass sich der Fall Winnenden nicht wiederhoen kann. Dazu wurde nachstehende Maßnahmen vorgeschlagen:

1. Verbot von Großkaliberwaffen für Sportschützen - greift für Waffenscheinbesitzer natürlich nicht, weil diese solche GK Waffen zum effektiven Selbstschutz weiter benötigen und bewilligt bekommen werden.

2. Verbot von GK-Kurzwaffen für Jäger - greift nicht, siehe 1.

3. Zentrale Lagerung von Munition oder gar Waffen - greift für WS-Besitzer nicht, da diese ihre geladene Waffe zum Selbstschutz ständig bereit haben müssen und niemals zentral lagern können

4. Verbot von IPSC - greift bei Waffenscheininhabern auch nicht, da WS-Inhaber sogar richtiges (was IPSC sowieso nicht ist!) Verteidigungsschiessen üben dürfen

5. verdachtsunabhängige, unangemeldete Kontrollen - greifen bei WS-Inhabern nicht, da diese bei Anwesenheit zuhause ihre Waffen auch außerhalb des Tresors griffbereit und geladen in der Wohnung haben dürfen und bei Abwesenheit findet keine Kontrolle statt. Bei Sportschützen könnte hingegen eine bei überraschender Kontrolle vorgefundene geladene Waffe Zweifel an der Zuverlässigkeit aufkommen lassen.

6. Armatix-Stöpsel als zusätzliche Sicherheit: grteift für WS-Inhaber nicht, da diese ihre Waffe stets feuerbereit zum Selbstschutz brauchen und ein Stöpsel ihre Sicherheit gefährden würde.

7. Biometrie-gesicherte Waffenschränke - siehe: Nr. 6

Man muss feststellen: All die schweren Geschütze/die Gängelinstrumente, die derzeit gegen Sportschützen und Jäger aufgefahren werden, würden ein weiteres Winnenden NICHT verhindern können, wenn der Vater wirklich Waffenscheinbesitzer war!!! Das alles hat mit "divide et impera" nichts zu tun, sondern mit der sinnlosen Bestrafung von 3,6 Mio. Legalwaffenbesitzern, wobei die "Strafe" nicht im Ansatz geeignet wäre ein "Winnenden 2" künftig zu verhindern.

Grüße

Schwarzwälder

[cdab]

Sie würden es auch nicht verhindern können wenn er Sportschütze wäre und das ist das Problem das du offenbar nicht verstehen willst.

Die Regelungen sind sinnfrei von vorne bis hinten, da gehe ich ja mit dir d'accor. Aber das sind sie unbenommen davon ob der Vater des Winnenden-Irren nun Sportschütze oder Waffenscheininhaber war.

[Gast]

Stimmt. Aber der dunkle Waldbewohner hat Recht. Es macht einen Unterschied. Hier werden massivste Eingriffe in Grundrechte und die Schikane von Millionen gesetzestreuer Waffenbesitzer mit Verfehlungen gegen Bestimmungen begründet, die für einen Sportschützen Sinn machen.

War aber ein WS vorhanden - dann kommt es auf die Begründung des Umstandes an, aus dem heraus es dem Sohn möglich war, an die Waffe zu kommen. Da gibt es sehr gravierende Unterschiede. Nicht zuletzt auch in Bezug auf die Konsequenzen die der Vater zu erwarten hat.

Wäre ein WS vorhanden und der Vater hat eine plausible bzw. nicht widerlegbare Begründung für den Aufbewahrungsort (der für mich zumindest noch nicht offiziell festgestellt wurde) der dem Sohn den Zugriff ermöglichte, würden den Schreihälsen ihre Begründungen nicht nur im Halse steckenbleiben, sondern sie würden auch als Dummschwätzer geoutet.

Sie hätten sich, ohne Kenntnis der tatsächlichen bzw. nachweisbaren Fakten, mit sinnlosem Geschrei als effekthaschende Populisten gezeigt. Ihre Reputation für zukünftige Äußerungen wäre zumindest bei einem größeren Teil der Bevölkerung zumindest stark eingeschränkt wenn nicht abhanden gekommen.

Daher ist dieser Umstand schon von einer gewissen Wichtigkeit. Auch ein Gericht würde/müsste diesen Umstand dann bei einer evtl. stattfindenden Verhandlung gegen den Vater anders werten als den Aufbewahrungsverstoß eines Sportschützen. Es kommt in einem solchen Fall sehr stark auf die Begründung des Waffenbesitzers an.

[Sniper]

@schwarzwildjäger: Sonst kann ich Deine Beiträge gut lesen, aber hier verrennst du dich total.

Hast Du den Thread auch so genau gelesen - und verstanden -, wie Du User durcheinanderbringst ?

[Gun_Buff]

Auch ein Gericht würde/müsste diesen Umstand dann bei einer evtl. stattfindenden Verhandlung gegen den Vater anders werten als den Aufbewahrungsverstoß eines Sportschützen. Es kommt in einem solchen Fall sehr stark auf die Begründung des Waffenbesitzers an.

Erst doch mal die Bußgeldbehörde, und das düfte die selbe sein, welche auch für die waffenrechtliche Erlaubnis zuständig ist oder war, wenn ich mich irre, sagt´s!

[R0nny]

Wäre ein WS vorhanden und der Vater hat eine plausible bzw. nicht widerlegbare Begründung für den Aufbewahrungsort (der für mich zumindest noch nicht offiziell festgestellt wurde) der dem Sohn den Zugriff ermöglichte, würden den Schreihälsen ihre Begründungen nicht nur im Halse steckenbleiben, sondern sie würden auch als Dummschwätzer geoutet.

Die soll in einem Handschuh zwischen Pullovern versteckt gewesen sein. Dazu haben 50 Patronen gefehlt, während der Täter insgesamt 284 Patronen verstreut / verschossen / mitgeführt haben soll, wenn man die Munition des Vermummten im schwarzen Kampfanzug und der Person mit der grauen Jacke auf dem Video zusammenrechnet.

http://www.focus.de/panorama/welt/winnende...aid_389057.html

[Sniper]

http://www.focus.de/panorama/welt/winnende...aid_389057.html

„Sollte sich der Täter über Wochen oder Monate mit Munition eingedeckt haben, spräche das für eine längerfristige Planung des Amoklaufs“, so ein Kriminalbeamter.

Ach nee ...

Das steht hier drin aber schon sehr lang - in Verbindung damit, daß es keinen langfristig geplanten Amoklauf gibt.

[Knieper]

Die soll in einem Handschuh zwischen Pullovern versteckt gewesen sein. Dazu haben 50 Patronen gefehlt, während der Täter insgesamt 284 Patronen verstreut / verschossen / mitgeführt haben soll, wenn man die Munition des Vermummten im schwarzen Kampfanzug und der Person mit der grauen Jacke auf dem Video zusammenrechnet.

http://www.focus.de/panorama/welt/winnende...aid_389057.html

Gibt es da Anhaltspunkte, daß es sich nicht um ein und dieselbe Person handelt??? Wäre doch eine interessante Variante. Vor allem, wenn sich noch herausstellt, daß dort Muntion verfeuert wurde, die weder Tims Vater noch einem anderen Mitglied der Schützengilde zuzuordnen ist.

[Sniper]

Gibt es da Anhaltspunkte, daß es sich nicht um ein und dieselbe Person handelt???

Es ist jedenfalls kein schwarzer Overall gefunden worden, auch nicht bei / an Tim. Entweder hat den also wer gestohlen, oder es hat ihn wer anderer getragen, nicht wahr ?

Ich lege auch meine Hand ins Feuer, daß intern sehr wohl Herkunft und Art aller abgefeuerten Hülsen in der Schule dokumentiert und miteinander verglichen wurde. Dieses Protokoll würde mich auch sehr interessieren, wenngleich ich mich keinerlei Hoffnungen hingebe, daß das je publik wird.

[Schiller]

Ich versuche mal in dem Wust von Fragen, Andeutungen und Zweifeln etwas Struktur einzubringen:

Warum wurden bestimmte Problembereich in den Medien noch nicht thematisiert?

Tatort Winnenden:

Hier tun sich viele bis dato noch nicht beantwortete Fragen auf. Die Medienberichten, beruhen auf Hörensagen (die story mit dem Schlafzimmerschrank in focus und spiegel, die mir bis dato keiner der Einsatzkräfte bestätigen konnte, denn die fanden alles schön im Panzerschrank verschlossen). Kein Journalist hat Einblick in die Verhörprotokolle der Eltern, hier wird man mehr bei einer Gerichtsverhandlung hören können. Die wird aber noch auf sich warten lassen - und dann ist es für die Sportschützen, Jäger u.a. legale Waffenbesitzer ohnehin zu spät.

Die Medien, die zum großen Halali auf die "Waffenlobby" blasen, interessieren sich nicht für die Feinheiten, Waffenschein oder WBK, oder warum der Amoklauf überhaupt geschehen konnte, oder was in der Schule, Familie, Gesellschaft von Winnenden möglicherweise falsch lief, daß ein 17jähriger eine derartige Haßkarre schieben konnte.

Die Medien haben ihren Sündenbock gefunden - die "Sportmordwaffen". Denn klaro, was anderes kanns nicht sein, darfs nicht sein. Sonst müßte man sich mal selbst im Spiegel betrachten...

Und als Sündenböcke sind die Juden und die Radfahrer zur Zeit nicht aktuell, die Kommunisten geht auch nicht mehr und die Kampfhunde hatten wir schon durch. (ich persifliere hier bewußt eine alte Anekdote sihe auch http://www.zeit.de/2002/48/Tut%27s_weh_Nur_wenn_ich_lache_

Keine der großen Medien hat sich mit der Psychopharmaka-Frage auch nur annähernd befassen wollen, klaro - dann hat man nämlich deren Hausjuristen, Lobbyisten, Anzeigenvertreter am Hals. Das kann teuer werden.

Tatort Eislingen: Das Erklärungsmuster, das die Soko bis dato anbietet, ist mehr als dünn und hinterläßt mehr Fragen als Antworten. Schalldämpfer auf einer Hämmerli? Das Geständnis von nur einem der beiden Täter? Und keiner hat die Schüsse gehört? Aver auch hier haben die Sportschützen wieder den schwarzen Peter und das paßt Medien wie Politik gut in den Kram, und auch da wird erst die Gerichtsverhandlung mehr Licht ins Dunkle bringen.... ... aber bis dahin kanns schon zu spät sein, s.o.

Und jetzt haben wir die neuen Sündenböcke: Die Softair-, Laserdome und Paintballspieler!

Komisch - in Frankreich kann ich in jedem Urlaubsgebiet Paintball spielen ...

Gewalt-geschrien! Ein Volk von sittlich verkommenen potenziellen Amokläufern , diese Franzmänner - na da muß man doch was tun! Und da wir ja am deutschen Wesen nicht mehr a la Guderian, per Welt- und Blitzkrieg die Welt genesen lassen können . Werden deutsche Politblitzmerker demnächst im EU-Parlament über unsere französischen Nachbarn herfallen.

[Gromit]

(die story mit dem Schlafzimmerschrank in focus und spiegel, die mir bis dato keiner der Einsatzkräfte bestätigen konnte, denn die fanden alles schön im Panzerschrank verschlossen).

...könnte man das nicht noch oben "Festpinnen?"

[Sniper]

...könnte man das nicht noch oben "Festpinnen?"

Das bringt nichts. Ich betone das bei jeder Gelegenheit, und die überwiegende Mehrheit der Foristi ist nicht imstande, zu kapieren, was das bedeutet. Im Gegenteil: allzu gern wird die Verschwörungstheoriekeule rausgeholt. Parallelen mit einer anderen solchenen, mit der sich unliebsame Themen elegant abwürgen lassen, sind aber rein zufällig.

[Andi-mit-i]

Es ist jedenfalls kein schwarzer Overall gefunden worden, auch nicht bei / an Tim. Entweder hat den also wer gestohlen, oder es hat ihn wer anderer getragen, nicht wahr ?

Es stimmt da so einiges nicht. Hier mal ein Link mit gesammelten Ungereimtheiten:Link

Andi

[Sniper]

Es stimmt da so einiges nicht. Hier mal ein Link mit gesammelten Ungereimtheiten:Link

Andi

Servus,

Dein Link ist !!

Passt perfekt zum Mannichl: eigentlich ist fast alles unklar, aber Hauptsache, ein Mordswirbel konnte veranstaltet und ein paar erhofft Schuldige in einschlägige Ecken gedrängt werden. Wen kümmern da Fakten ?

Wenn's nicht so makaber wäre, würde ich Tim "bewundern", weil mit praktisch null Training so perfekt treffen, das muß einer erstmal zusammenbringen.

Ich würde echt mal gern all die, die meinen, das Problem wär die Waffe, schnappen, und sie dann auf Scheiben nachvollziehen versuchen lassen, wie "einfach" das geht. Mitsamt dem Streß, der Panik. Von mir aus gern mit einer BB, damit nichts passieren kann. Und die Scheiben bewegen sich, klar.

Ich bin nicht überzeugt, daß es einem normalen Streifenbeamten (**) gelänge, das hinzubringen, was man T.K. unterstellt.

(**) dies ist nicht diskrimierend oder verhetzend gemeint !!

Gruß

[Der Reservist]

Es stimmt da so einiges nicht. Hier mal ein Link mit gesammelten Ungereimtheiten:Link

Andi

Interessanter Beitrag - anscheinend haben wir eine durch und durch verlogene Republik.

Kann man dieser Zusammenstellung glauben?

[Andi-mit-i]

Kann man dieser Zusammenstellung glauben?

Das ist eben die große Frage. Es gibt im Netz auch noch eine ähnliche Seite zum Amoklauf in Erfurt. Da kommt man auch ins grübeln ob das alles so geschehen war wie uns berichtet wurde. Allerdings wird diese beworben vom Kopp Verlag. Hier die Links:Link 1 Link 2 Sollte man aber kritisch betrachten.

Andi