Andi-mit-i

Scheisse ... ich bin pervers!

Kapier es endlich! Es gibt keine derzeitig geeignete Alternative. Du kannst nur zwischen Pest und Colera wählen, da unser politisches System keine tiefgreifenden Änderungen zuläßt. Die AfD ist nichts weiter als ein getarnter rechter Arm der CDU. Ein Großteil der Gründungsmitglieder und auch der derzeitige Vorstand rekrutiert sich hauptsächlich aus Ex-CDU Mitgliedern. Einmal CDU immer CDU. Nur halt mit Positionierungen wie vor 30 Jahren. Die derzeitige Verantwortlichkeit der CDU ist ja hinreichend bekannt. Nun noch ein paar Bemerkungen zu dem, wofür die “AfD” von den konservativen Vollidioten immer so gehyped wird: “Das kanadische Einwanderungsmodell” Beginnen wir mit zwei Fakten: Besiedelungsdichte BRD: 226 Einwohner pro qkm Besiedlungsdichte Kanada: 3,4 Einwohner pro qkm . Einfache Frage: Warum sollte sich ein Land wie Deutschland, das 66 Mal dichter besiedelt ist als Kanada, Kanada als Vorbild nehmen? Wäre es nicht das vernünftigste, seine Einwanderung nach den tatsächlichen Gegebenheiten/Bedürfnissen des Landes auszurichten? Und nun erklärt mir mal bitte, wieso ein Land wie Deutschland, mit Kurzarbeitern, Leiharbeitern, Aufstockern, Dauerpraktikanten, 2-Jahres-Verträglern, 5 Millionen Arbeitslosen, Pfandflaschensammlern, etc. überhaupt die Ansiedlung von Ausländern brauchen sollte? Deutschland braucht kein australisches, kein kanadisches und auch kein US-amerikanisches Einwanderungsmodell, sondern ein deutsches, das an die deutschen Verhältnisse angepasst ist! Noch ein zusätzliche Anmerkung zum “kanadischen Einwanderungsmodell”, ich zitiere: "Bei der letzten Volkszählung im Jahr 2006 gaben 1.172.790 Kanadier an, Angehörige einer indigenen Gruppe zu sein. Das entsprach 3,8 % der Bevölkerung, […]" Was also hat das tolle “kanadische Einwanderungsmodell” in der Wirklichkeit erreicht? Daß die Völker, die seit Jahrtausenden in Kanada lebten, nun weniger als 4% der neuen “bunten” Bevölkerung ausmachen. Toll, oder? Das “kanadische Einwanderungsmodell” ist also nichts weiter als ein Synonym für die Verdrängung der Ureinwohner und die Schaffung eines “Einwanderungslandes”. Wenn die AfD also tatsächlich den Bundeskanzler würde, so würde auch unter ihr die Ausrottung und Verdrängung der Deutschen unvermindert, vielleicht sogar noch schneller vorangetrieben werden, denn “die Märkte sind beunruhigt!” Und wenn die Deutschen dann irgendwann auch nur noch 4% der Gesamtbevölkerung in Deutschland ausmachen und flennend zur AfD laufen, kann die wahrheitsgemäß sagen: “Wir wissen gar nicht, was ihr wollt; wir haben es euch doch angekündigt: kanadisches Einwanderungsmodell!” Und BigMamma: "fünf Absolventen mit perfektem Englisch, Französich und Deutsch und Top-Zeugnissen von einer franz. Ecole als Bewerber" wirst Du hier nie erleben! Falls es doch so eine Ausnahmeerscheinung vorstellig wird, sei Dir sicher, dass er nicht lange in Deutschland bleiben wird. Dazu wäre er dann viel zu schlau.

Da hast Du recht. Das war auch nur als Beispiel gedacht. Die kleinen Parteien wollen aber nur solange liberalisieren bis sie über die 5% Hürde gekommen sind. Dann spätenstens fällt die Liberalisierung der Koalition zum Opfer. Aber eigentlich ist Dein Ansatz falsch. Deiner Aussage zufolge meinst du: Zuwanderung ist mir egal - hauptsache ich kann meine Waffen behalten. Glaubst Du wirklich, dass Du bei der gegenwärtigen Sicherheitslage Deine Waffen dann noch lange behalten kannst?

Das ist ja das Dilemma. z.B.: Man kann die CDU wählen, dann werden jährlich 1 Million Ausländer angesiedelt, wegen “Fachkräftemangel” und “demographischer Wandel”. Man kann die FDP wählen, dann werden jährlich 1 Million Ausländer angesiedelt wegen “Forderungen der Wirtschaft”. Man kann die SPD wählen, dann werden jährlich 1 Million Ausländer angesiedelt wegen “Sicherung der Rente”. Man kann die Grünen wählen, dann werden jährlich 1 Million Ausländer angesiedelt, weil es “Flüchtlinge” sind. Man kann auch die Linke wählen, dann bekommt man jährlich 1 Million Ausländer, weil sie vor “Ausbeutung” fliehen. Und die AfD? Was sagt die AfD dazu? Die einzige Wahlkampf-Aussage der AfD zum Thema Ansiedlung von Ausländern war: “EINWANDERUNG BRAUCHT KLARE REGELN”. Wo bitte steht, daß die “AfD” die Ansiedlung von Ausländern reduzieren will? “Jedes Jahr 2 Millionen Ausländer nach Deutschland” ist auch eine klare Regel, oder? Die meisten Leute werden instinktiv sagen: “Nein, so haben die das bestimmt nicht gemeint!” Woher wollt ihr wissen, was die AfD meint? Erkennt Ihr das Dilemma? Alle großen sind praktisch unwählbar. Die NPD ist furchtbar böse und unwählbar. Bleiben also nur noch die kleinen Randparteien. Einfach um überhaupt gewählt zu haben und um den großen die Stimmen wegzunehmen(Geld).

Die AfD ist eine Schwätzerpartei. Die ganze Anbiederei dient nur dem Stimmenfang. Wie damals mit der FDP. Keine Koalition ist gut, weil man einfach Leute vor die Nase gesetzt kriegt die man schlicht nicht gewählt hat. siehe oben Dir ist schon klar wer gerade die Bundeskanzlerin bzw. den Innenminister stellt? Das sind die beiden einzigen Personen, die das alles hier hätten abwenden können. Haben sie aber nicht. Sie machen in voller Absicht und vollem Wissen weiter. Soviel zum Thema CDU. Aber machen wir uns nichts vor. Egal wer an der Macht ist. Sie heulen alle mit den Wölfen. Alle vier Jahre lullen sie uns mit schönen Worthülsen ein um kurz darauf wieder alles vergessen zu haben. Oder es zum "Wohle" der Koalition opfern.

Das ist doch das Problem. Es wird sich keiner auf die Hinterbeine stellen. Es hat sich auch noch nie einer in der Vergangenheit auf die Hinterbeine gestellt. Mag sein-ein/zwei einzelne, aber nie die dazu erforderliche Masse. Alle werden es wieder Zähneknirschend über sich ergehen lassen in der Hoffnung dass es nicht so schlimm wird. Groß aufbegehren wird kaum einer aus Angst seine Privilegien zu verlieren. Dann lieber die HA's opfern aber den Rest behalten.

Das kannst Du vergessen! Das ist nur Stimmenfang! Goggle mal den Begriff "freies Mandat". Den vier Grossen haben wir den ganzen Scheiss überhaupt erst zu verdanken.

Danke Alzi, aber dem SB reichte die Teilnahme an der LM auch als Nachweis bereit vorhandener KW's. Gruß

Bei mir war es einfach. Ich musste, für ein erweitertes Kontingent, meinen Antrag an den Landesverband schicken. Die haben gesehen - der schiesst mit seinen regulären KW's bei den Landesmeisterschaften mit, also ist er sportlich ausreichend aktiv und wird somit um eine weitere KW erweitert. Ging super. Andi

@Hunter ich versteh Deine Position. Aber Du hast damals wie heute an Dich gedacht. Man hätte früher vieles verhindern können wenn mehr Menschen nicht den Egoistischen Weg gegangen wären. Aber zu viele hätte, würde, könnte. Jetzt ist es eh gegessen. Aber mach Dir keinen Kopf. Ich bin auch nicht frei von Schuld. Hinterher ist man immer schlauer. Andi

Hättest Du das auch vor 25 Jahren gesagt?

@Hunter Von Untergang war nie die Rede. Aber selbst Du hast bestimmt schon gemerkt, dass sich viele Dinge in den letzten 25 Jahren in die falsche Richtung entwickeln. @German ich gebe nicht auf. Ich wäge nur Aufwand/Nutzen einander ab.

@zickzack Ich stecke den Kopf nicht in den Sand und Deine HA's sind mir egal! (Was soll die Mengenangabe? Schwanzvergleich?) Ich bin nur Realist. Im übrigen brauchst Du nicht mehr kämpfen. Du hast schon verloren! Du(Wir)haben schon vor Jahrzehnten verloren. Was künftig passiert ist lediglich das Ergebnis jahrelanger Fehler und Duckmäusertum. Sorry, ist nicht persönlich gemeint! Gruß Andi

Leute - hört auf zu heulen und tragt es mit Fassung. Es wird kommen! Früher oder später. Und was wollt Ihr dagegen tun? Petitionen unterzeichnen??? Gegen einen EU-Beschluss? Wo Deutschland doch sooo tief im Arsch derselben steckt. Was soll das bringen? Das sind sinnlose Rückzugsgefechte. Fürs eigene Ego. 99% aller vorgelegten Petitionen wandern im Petitionsausschuss des Bundestags direkt in den "Rundordner". Ihr werdet verarscht von denen die euch regieren und dann wollt ihr denselben Leuten Briefe schreiben? Dito gilt für die EU. Legalwaffenbesitzer in Deutschland sind selbst ihre größten Feinde. Soll heißen: Sportschützen in Deutschland sind rechtlich immer in der Defensive und in einer permanent schwachen Position. Dazu gibt es viel zuviele in den eigenen Reihen, die einem in den Rücken fallen. Nach dem Motto: "Zum Sportschiessen braucht man kein Großkaliber - da reicht auch Luft", Solche, die sich auf jeden falschen Kompromiss aus Bequemlichkeit einlassen (z.B.DSB ist voll davon und machen wir uns, in anderen Verbänden ist es auch nicht besser. Da wird das Kind nur anders benannt). Jäger sind von den Regelungen noch ausgenommen, aber garantieren wird dir keiner, dass das auch so bleibt. Geht davon aus, dass sich auch das ändern wird. Die Politik ist ja nicht dumm. Die wissen ganz genau, dass die Jägerschaft aus bestimmten Gründen zunimmt. Dann gibt es ja noch die ganz Schlauen, die meinen: "Soll der Staat doch kommen, dann..." Ja - was dann? Was ist vom tatsächlichen Drohpotential der LWB zu halten? Ich sag einfach mal: gar nichts. Wenn das Waffenverbot kommt wird kein tatsächlicher physischer Widerstand aufkommen. Aus der LWB-Ecke wird überhaupt nie irgendetwas in der Richtung kommen. Dazu sind alle viel zu Obrigkeitshörig und Gesetzestreu. Seid doch mal ehrlich zu Euch selbst. LWB und Jäger gehören durch ihren Waffenbesitz zu den Privilegierten. Die würden doch nie ihr Privileg freiwillig durch irgendwelche Dummheiten abgeben. Im Internet das Maul aufreissen geht ja gerade noch, aber im wahren Leben den Ball immer schön flach halten. Wo war denn der Aufstand bei der Anhebung der Mehrwertsteuer, bei der eingeführten PKW-Maut, etc. (die Liste ließe sich beliebig fortsetzen). Nichts, Nada! Klagt doch! Die EU lacht sich tod. Reine Zeit- und Energieverschwendung. Ne ne - Hier gibts nichts mehr zu retten und nichts mehr wofür man Widerstand leisten könnte. Tragt es mit Fassung! Es wird kommen! Bis dahin schiesst auf Teufel komm raus und habt Spaß solange Ihr noch dürft! So - und jetzt schlagt mich! Gruß Andi P.S.: Alle, die jetzt fragen ob sich sich noch ein HA kaufen sollen, sollte man die WBK entziehen wegen geistiger Unreife eigene Entscheidungen zu treffen!

Aber trotz aller Schelte kamen doch interessante Punkte zum Vorschein, die man normalerweise so nicht(oder selten) im deutschen TV zu hören bekommt: -Der "mächtigste" Mann der Welt kann gar nichts machen. (ich sag nur "Salesman of the Year") -Alle Amokläufe fanden in den Bundesstaaten statt mit den strengsten Waffengesetzen bzw. Regulierungen. -Gegen eine bösen Menschen mit einer Waffe hilft nur ein guter Mensch mit einer Waffe. -Wenn Du Frieden willst rüste Dich für den Krieg! -Es ist nicht das Werkzeug was tötet sondern der Mensch. um nur einiges zu nennen. Das ist doch ein kleiner Lichtblick. So konnte sich der offende Zuschauer auch mal ein paar Argumente der ProGunLobby und NRA anhören und sich dazu seine eigenen Gedanken machen. Wann wurde bisher solch Argumentation in unserem Gutmenschen-TV gesendet. Insofern kam in dieser Doku mehr ProGunner zu Wort als in jeder anderen zuvor. Gruß Andi

Wobei das Werk selbst eigentlich die Arbeit eines Freischaffenden ist. Und die hängen sich bekanntlich an jedem Strohhalm den sie ergreifen können. Wenn der SWR Stimmung will dann bekommt er sie auch.

Wenn du als Journalist in einem öffentlich-rechtlichen Sender irgendwann mal was werden willst, dann musst du mit den Wölfen heulen. Sonst siehst du da kein Land mehr. Selbst als alter Hase sollte man aufpassen was man von sich gibt. Sonst endet man ganz schnell wie Jebsen, Hörstel oder Herman.

Ist schon lustig mit anzusehen wie Ihr Euch alle auf dieses Thema stürzt. Am Ende wird "tmmueller" das ganze alles zu kompliziert und zu aufwendig finden, darauf sch..ßen und seine Fotos einfach machen. Frei nach dem Motto: "Du kannst alles machen - nur laß dich nicht dabei erwischen." Und mit Kunst läßt sich ja sowieso alles rechtfertigen.

Leute - solange es nach wichtiger, künstlerischer Arbeit aussieht (sprich: Anwesenheit von Fotograf und Kamera, möglicherweise noch Assistenten) kümmert sich keine Sau um die Requisiten (sprich: Waffe). Im Gegenteil: die Leute finden es spannend. Wollen meistens sogar noch mit auf's Bild. Incl. Polizei. Woher ich das weiß? Ich arbeite bei den Medien und habe schon dutzende solcher Aufnahmen technisch begleitet. Wichtig dabei ist nur: nicht auf Passanten zielen und von Kindern fernhalten! Falls sich doch einer mal aufregt, ein aufklärendes Gespräch über die künstlerische Arbeit im netten Tonfall wirkt oft Wunder. Wir hatten nie Probleme damit Andi P.S.: bevor jetzt einer meckert: bei Filmproduktionen sieht das ganze anders aus. Da gibt es immer einen speziellen Requisiteur, der sich um solche Angelegenheiten kümmert.

Ein Sturmgewehr muss nicht genau sein. Da wird viel zu sehr drauf rumgeritten. Wenn man sich die realen Kampfentfernungen ansieht reicht die Genauigkeit einer AK mehr als aus. Und nur wegen der etwas besseren Präzision auf 300 Meter eine schlechtere Funktionssicherheit in Kauf zu nehmen ist nicht im Sinne des Soldaten. (bezogen auf das Legosystem AR/M16) Das die Talibs so schlecht schießen liegt an ihrer spontanen Rekrutierung und die dadurch nicht/schlecht vorhandene Ausbildung. In einem Gefecht gegen ein ausgebildeten Talib-Verband stehen unsere (incl. Verbündete) Chancen ungleich schlechter. Da hilft dann meistens nur noch die Luftunterstützung um schlimmeres zu verhindern. Gibt ja genügend Berichte darüber.

Warum greift man nicht auf das Produkt unseres ehemaliges "Großen Bruders" und jetzigem Klassenfeind zurück. Hat sich seid Jahrzehnten bewährt, ist billiger als die Konkurrenzprodukte, meist hergestellt und verkauft auf der Welt (man denke an die Ersatzteillogistik in Krisenländern), funktioniert unter allen Bedingungen deutlich besser und ist robust genug für unsere Grobmotoriker von der Truppe. Wäre doch perfekt.

Ist doch gut. Dann haben sie jetzt endlich einen Grund Alliiertenfreundlich auf AR15/M16 Clone umzustellen. Das macht die Logistik um vieles einfacher. Ja - hat er das? Ich bezweifel das sehr! Ich denke eher, dass der Gesetzgeber lobbykomform verhindern wollte, dass man mit einer pösen Armee-Totschießmunition doch nicht auf des deutschen Weidmanns Heiligster Kuh rumballert. Andi

Das klingt alles nach zu viel Geschnatter mit dem SB. Egal ob fähig oder nicht. Der Begriff "Kutscherflinte" und "Scharfschützengewehr" steht sicher nicht in der WBK und ganz sicher nicht in der "Datenbank" des SB's. Wie auch immer, die Kunst ist: "So viel wie nötig und so wenig wie möglich" Kein Raum für Spekulationen lassen. Und sich natürlich vorher (bei "Spezialeintragungen") Hieb,-und Stichfeste Argumente zurechtlegen. Das geht nur über persönlichen Kontakt egal was unsere Briefwahlfraktion hier schreibt. Den Nasenfaktor muss man natürlich mit berücksichtigen. Gruß Andi