Erbenprivileg - provokative Theorie

[Gottfried Tabor]

Muß es das in dieser Ausführlichkeit und so restriktiv geben?? Neeee!

Natürlich nicht ,

aber es ist so und solange das nicht geändert ist , gilt es auch .

Man kann nicht auf der Tatsache von Wunschträumen argumentieren.

Wenn ich aber auf der Tatsache bestehender Gesetze argumentiere ,

dann ist eben nun mal ein fundamentaler Unterschied bei Erwerb und Besitz von

Schußwaffen und Kraftfahrzeugen.

[Sachbearbeiter]

Meinst Du ein Führerschein wäre leichter zu erwerben als eine WBK?

Karl

Führerschein - das sind doch die Dinger, die manche in der Cornflakes-Packung finden, oder ?

[Bulldog]

Es gab eine Menge Aufregung über das Blockiersystem .

Grundsätzlich und vorab : Eine gesetzlich verordnete Verwendung derartiger Teile für aktive Schützen egal welchen Alters ist nicht diskutierbar.

Aber ist der Erbfall tatsächlich über den Vermögensvorteil hinaus schützenswert ?

Ihr könnt jetzt gerne kollektiv aufschreien , oder Lesen und Nachdenken .

Ich möchte hier nur mal eine Überlegung anstellen .

Ich unterscheide zwischen Vermögens - Erben und sagen wir mal Nutzungsinteressierten.Um Letztere geht es hier nicht.

Es ist unbestritten , daß auch Erben ohne Bedürfnis und Interesse durchaus in den Genuß des ererbten Vermögensvorteils kommen sollen .

Dafür ausreichend wäre eine großzügig bemessene Frist zum Verkauf .

Aber ich halte es für geradezu unseren Interessen zuwiderlaufend , wenn ererbte Waffen , die entweder sammlungswürdig wären , oder der Jagd- und dem Schießsport dienen und ihre aktiven Benutzer erfreuen könnten , im Keller einer völlig desinteressierten Witwe verrotten , die einfach zu viel Kohle und deshalb zu wenig Interesse am Verkauf hat .

Dadurch gehen auch Kulturgüter verloren !

Eine durch Abschaffung des Erbenprivilegs geschaffene Verkaufspflicht würde hier dem Erben keinen Vermögensnachteil bringen aber zumindest indirekt den Grundsatz "Vermögen verpflichtet(zu sinnvoller Verwendung)" einbringen.

Also meine zur Diskussion gestellte These : Sind wir aktiven Schützen , Jäger , Sammler wirklich daran interessiert , daß durch Erhaltung des Erbenprivilegs ein immer größerer Anteil an auch kulturhistorisch wertvollen und unwiderbringlichen Stücken durch unsachgemäße Behandlung in Erbenhand verrottet , oder wäre eine Abschaffung des Erbenprivilegs die dem Erben seinen Vermögensvorteil erhält . uns aber den Nachschub zumindest der genehmigungspflichtigen Waffen erleichtert , nicht auch in unserem Sinn ?

Es ist ein Denkanstoß .

Einzelheiten und Details sind nicht bis ins Letzte berücksichtigt.

Selbstverständlich auch rundweg ablehnbar das Ganze .

Auch für mich im Augenblick noch mehr Frage als schon Überzeugung !

Gruß

Gottfried

Hallo Gottfried,

so ganz unrecht hast du mit deinem Denkanstoß natürlich nicht.

Aber er ist nach meiner Meinung zu wenig zu Ende gedacht.

Mach dir mal Gedanken warum bei der Gruppe der Erbwaffen, Altbesitzwaffen usw. so viele "abhanden" kommen?

Was meinst du, wieviele Waffen "abhanden" kämen, wenn Sie nicht vererbt werden dürften?

Auf der andern Seite ist es aber schon recht einfach eine Waffe zu "erben".

Ohne "erben" eine zu bekommen ist da deutlich schwieriger. Ob das so sein soll?

Wer Gesetze, Verordnungen und Vorschriften macht, denkt zuerst an sich, und dann an dich.

Was meinst du, warum manchmal keiner die Gründe versteht.

Such den Gründer, dann erfährst du den Grund. (Ist nicht von mir)

BULLDOG

[Obiwan]

Führerschein - das sind doch die Dinger, die manche in der Cornflakes-Packung finden, oder ?

Ja aber dann bekommen sie ein "S" an das nummernschild.

[karlyman]

ein "S" an das nummernschild.

(ich hab' diesen Buchstaben nicht..)

[Obiwan]

... oder "KN"... ;-)

[Gottfried Tabor]

Hallo Gottfried,

so ganz unrecht hast du mit deinem Denkanstoß natürlich nicht.

Aber er ist nach meiner Meinung zu wenig zu Ende gedacht.

Vollkommen richtig !

Deswegen steht auch vier Zeilen vor dem Schluß meines Beitrags :

Es ist ein Denkanstoß .

Einzelheiten und Details sind nicht bis ins Letzte berücksichtigt.

[Bulldog]

Vollkommen richtig !

Deswegen steht auch vier Zeilen vor dem Schluß meines Beitrags :

Gut Gottfried, lass uns weiterdenken.

Was würde passieren wenn ab morgen des Vererben verboten wäre?

Fängst du an?

BULLDOG

[Gottfried Tabor]

Fängst du an?

BULLDOG

Hätte ich eigentlich gerne getan , wenn das nicht sofort in die falsche Richtung gedrängt worden wäre.

Jetzt wieder bei Null anfangen hat wenig Sinn , ich denke das Thema ist "verbrannt" .

Leider wie ich meine , aber wohl nicht mehr zu ändern

[Gast]

Führerschein - das sind doch die Dinger, die manche in der Cornflakes-Packung finden, oder ?

Genau die, wahlweise grau, rosa oder winzig, vereinzelte Exemplare sollen auch schon erwürfelt oder beim Bingo-Spielen erworben worden sein...

[Gast]

hola amigos,

...Politiker brauchen auf Wahlkampfveranstaltungen nicht immer die Wahrheit zu sagen...Urteil von ein(em) Gericht, ich glaube es (war)Aachen) ...

saludos de pancho lobo

Et jibt Joue, et jibt Schleäte ond et jibt Öcher...

Übrigens, im Autohandel heißt sowas glaub ich "übertriebene Anpreisung", Klagen nutzt da auch nix. Jut wa?

Ja aber dann bekommen sie ein "S" an das nummernschild.

Manchmal auch HS...

[Thomas2608]

Bei den Wahlen gäbe es eine einfache Möglichkeit:

Wahlberechtigt = 100 %

Wahlbeteiligung = 60 %

davon entfallene Stimmen werden auf die 100 % Wahlberechtigten umgerechnet und gut ist!

[Gottfried Tabor]

Bei den Wahlen gäbe es eine einfache Möglichkeit:

Wahlberechtigt = 100 %

Wahlbeteiligung = 60 %

davon entfallene Stimmen werden auf die 100 % Wahlberechtigten umgerechnet und gut ist!

Genau so ist es doch jetzt .

Die Sitzverteilung erfolgt doch prozentual und nicht nominal

[Sachbearbeiter]

Zur Vermeidung der horrenden Kosten sollte man aber mal die Anzahl der Sitze (die durch die Überhangmandate ja immer noch mehr werden) stark verringern. Am einfachsten wäre es, bei jeder Partei einfach durch zwei oder besser noch durch drei zu teilen und dann auf- bzw. abzurunden.

[627 PC]

... genau - und bei Meinungsverschiedenheiten zwischen den Parteien werden dann von jeder Seite jeweils einer bestimmt, die sich dann vor dem versammelten Plenum ordentlich die Fre..e vermöbeln. Wer gewinnt hat das Sagen.

Das spart wieder und würde diese sinn.- und endlosen Debatten über Themen, die von den einzelnen Abgeordneten eh nicht richtig verstanden werden, praktisch auf Null reduzieren.

.... oder so ähnlich.

Manfred