keks

Ich habe nun auch privat schon einige Menschen kennengelernt, die ebenso völlig faktenresistent gegen den Waffenbesitz argumentiert haben und ein ähnliches Verhalten wie die Kommission bei eienr Diskussion gezeigt haben. Man denke nur mal an den Grafe und stelle sich vor so jemand wäre Politiker. Ich kann mir eben gut vorstellen, das man sich dann als Politiker schon Bereiche sucht in denen man seine "Ideologie" bestmöglich umsetzen kann und erkläre mir so, wieso gerade die für Feuerwaffen zuständige Kommission aus solchen Antis besteht. Und dumm sind diese Leute nicht, die wissen genau wer wie was hat, sieht man doch bei deutschen Antis auch immer wieder, dass die schon einigermaßen Bescheid wissen und sich informieren. Diese ganze Debatte zeigt mir aber, dass im Parlament genügend vernünftige Leute sitzen die zwar einen echten Sicherheitsgewinn befürworten, diesen aber in den meisten Punkten der Kommission nicht sehen und keinesfalls eine "Volksentwaffnung" wollen. Auch im Rat sehe ich keine "Volksentwaffnungspläne". Das dumme an einer Kommission die größtenteils von Antis besetzt ist ist allerdings, dass diese so wirken und mit ihrer extremen Position dann Rat&Parlament Kompromisse abzwingen kann, da auch dort natürlich an der ein oder anderen Stelle auch ein Anti sitzt. Eigentlich dürfte sowas nicht sein, die Kommission müsste ausgewogen besetzt sein.

Leute Leute, dass viele Waffenbesitzer eher "konservativ" und misstrauischer sind (So wie ich auch mich sehe) ist ja bekannt, aber das hier geht soweit in die Richtung Verschwörungstheorie, dass ich mich nicht damit anfreunden kann... Wer echt glaubt, die "herrschende Klasse" und die "Eliten" wollen das gemeine Volk entwaffnen weil die Angst vor unseren AR im Schrank haben sollte besser mal vor die Haustür gehen und mit anderen Menschen reden... Große Teile unserer Gesellschaft haben Angst vor solchen "Waffen" das sie für viele einfach das ultimative Symbol für "Gewalt" darstellen. Fast jede "moderne" Gesellschaft zeigt den übertriebenen Hang zur Gewaltlosigkeit, der ja teilweise so weit geht dass man sich nichtmal mehr verteidigen wollte aus Angst vor "Gewalt"... Das hat doch aber nix mit den paar Politikerhanseln oder "Eliten" zu tun, sondern wohl eher der allgemeinen gesellschaftlichen Entwicklung seit mehreren Jahrzehnten unter Einfluss gewisser Gruppen und Gesinnungen. Ich wundere mich manchmal schon echt nichtmehr wo einige Leute ihre "Vorurteile" gegenüber Waffenbesitzern herhaben wenn ich sowas hier lese...

Ganz ehrlich, ich verstehe jegliche Sorgen derer die hier Angst vor einer "Gesinnungskontrolle" haben und dem Staat gegenüber sehr kritisch eingestellt sind...Gerade was manchmal von Politikern nach so Aktionen kommt muss man genau beobachten, meist sind es aber nur "Schnellschüsse" aus denen kaum Konsequenzen folgen. Ich frag mich manchmal aber echt ob einige ihren Realitätssinn und den gesunden Menschenverstand verloren haben (genau die zwei Sachen die oft FÜR die kritische Haltung angeführt werden) denn fernab von irgendwelchen Parolen von Poltikern zeigt mir die Erfahrung, dass man wohl in kaum einem Land der Welt so lange und dreist ungestraft dem "Staat" auf der Nase rumtanzen kann wie hier bei uns. Man lässt doch wenn man ehrlich ist fast jegliche Gruppe machen was sie will und greift bisher echt nur in Fällen ein, bei denen ein gesunder Mensch eh nurnoch den Kopf schüttelt. Auf den Behörden sitzen normale Menschen und die meisten haben echt viel Verständnis. Von einem Willkür-Staat wie ihn manche sehen sind wir doch meilenweit weg. Und in dem letzen hier aufgeführten Fall, bei dem einer im Schriftverkehr mit der Behörde denen so lange auf den Sack geht, sich auch noch selbst "outet" und dann bei einer Kontrolle illegales daheim hat... Oder Reichsbürger die Staatsanwälten drohen...Was sollte man da auch sonst tun ? Einen Fall, in dem man einem Bürger unbegründet die WBK entzieht wird mir hier wohl niemand aufzeigen können. In denen Fällen in denen sowas passiert sind meist Dinge vorgefallen die das Maß der Toleranz so weit übersteigen, dass eine "nicht-Entziehung" kaum noch zu rechtfertigen wäre...

Was mir auch mächtig gegen den Strich geht : Wenn die Franzosen oder Italiener unbedingt härtere Gesetze wollen hindert sie doch keiner dran dies in ihrem Land einfach zu machen... Wieso anderen Ländern auf den Sack gehen und dort auschließlich für legale Waffenbesitzer Verschärfungen fordern... Das die bei Dekos&Salut eine europaweite Regulierung wollen klar, aber alles andere ist eine Einmischung in fremde Angelegenheiten die eigentlich nicht hinnehmbar ist...

Ups, gesehen, aber damit ist doch klar,dass oben Dummsinn steht mit Zivilmodelle verboten weil HA ja viel gefährlicher sind als VA...

Laut Spiegel ist die Sache erledigt und AK47 +AR15 Zivilmodelle werden verboten ! Hmm, Hr. Gepperth, was ist da dran ?

Und was bedeutet die Haltung der Kommission nun? Komplett kippen oder fordern das ALLE dahinter stehen ? Das alle dahinterstehen wird doch wohl kaum passieren...

Mit der Kommission hat dies nix zu tun. Das Magazinbeschränkungen maximal sinnlos ist wissen wir alle, anscheinend hat man sich daran aber festgebissen. Hoffe das kippt noch, aber mal sehen was durchkommt und wie die "Ausnahmen" für Sportschützen dann aussehen die man erfüllen muss um sowas dann zu bekommen... Wie gesagt, die BDS Sportordnung erlaubt nun ja den sportlichen Einsatz der großen Magazinkörper

Ja, KANN...Ist vielleicht ein Satz der rein musste. Aber prinzipiell sind sie nun dann in der neuen Sportordnung im Vergleich zur alten erstmal erlaubt (Mit enstprechender Blockierung) Man kann also nun nichtmehr behaupten für den Magazinkörper an sich gäbe es in D eh keine Verwendungsmöglichkeit

Ich habe mal ein wenig auf der FB Seite von der Frau Ford rumgelesen, sie schreibt nun zumindest sehr eindeutig, dass für das Parlament Kat. B > A nur gelten soll wenn tatsächlich ein großes Magazin eingesetzt ist. Bei eingesetzem kleinen Magazin weiter B. Hat sie das nun schon öfter so eindeutig erwähnt oder ist das neu ? Und was zweites, auch wenns nicht direkt zum EU Thema passt: Kann es sein, das mit der neuen Sportordnung beim BDS der Passus entfallen ist in dem steht, dass nur 20er Magazine auf 10er reduziert werden dürfen keine 30er ? In der Sportordnung LW stehen nur die 10 Schuss und in der allgemeinen ein Satz: Der BDS-Gesamtvorstand kann die Verwendung von auf 10 Schuss begrenzten Magazinen, die in ihren äußeren Abmessungen deutlich größer als „echte“ 10–Schuss–Magazine sind, beschränken. Ich meine früher stand das mit 20er explizit drin. Für mich liest sich das so als könnte man nun beim BDS auch 30er nehmen und auf 10 reduzieren solange nix anderes beschlossen wird. Hmm, ich habe da eine Vermutung

Was kostet das M1 als Wechselsystem in 20" ? (Nicht für IPSC, hab ja ein Oracle das ich dafür eher nutzen würde...) sondern für die reinen Präzisionsanwendungen ?

@Fyodor: Ich bin bei der Suche nach dem VDMA Blatt unter anderem auch auf dich gestoßen, der danach gesucht hat in nem anderen Forum Thema Datenblatt und Empfelung zur Verankerung: Ich zumindest glaube, dass man gut daran tut einen 30kg B-Würfel zu verankern wenn der Hersteller eine Bohrung vorgesehen hat, Verankerungsmaterial mitliefert und die Verankerung empfiehlt. Die Wahrscheinlichkeit in Erklärungsnöte zu kommen wenn das Teil bei einem Einbruch weggetragen wird ist dann deutlich kleiner. Ist wie im Bereich Arbeitssicherheit/Produktsicherheit: Klar tun es vielleicht auch die 8er Schrauben obwohl der Hersteller 10er empfiehlt, ist ja nur eine "Empfehlung" und kein Gesetz. Wenn dann einer drunter liegt und der Staatsanwalt dasteht gibts verschiedene Möglichkeiten, entweder ein Ingenieurskollege hat was berechnet und kam zum Schluss die 8er reicht auch und wenn man dem keinen groben Unfug nachweisen kann wars halt Pech. Bei dem der sich an die Herstellerempfehlung gehalten hat geht man davon aus das er alles richtig gemacht hat und ihn keine Schuld trifft...Und der der einfach die 8er genommen hat weil er dachte ist ja kein Gesetz -wird auch so halten- kann dem Richter ja dann erklären wieso er glaubte das die 8er genausogut sind. Unbelehrbare gibts immer, die die nur aufs blanke Gesetz schauen und alle Empfehlungen (VDS, BG etc) ignorieren ebenso und solange nix passiert frägt auch keiner... Es hätte aber durchaus sein können, das die EN1143-1 nun nicht nur eine Verankerung "empfiehlt" die man dann nach "bestem Wissen und Gewissen" ausführt, sondern eine Verankerung mit definiertem Abreißgewicht. Ganz sicher bin ich mir nun bei dem was Schmitz schrieb, aber ich verstehe es jetz mal so, dass nur getestet wird ob der Schrank es prinzipiell aushält, aber die Verankerung im Untergrund mit 50 kN wird nicht unbedingt gefordert (Letzer Satz ?!) Das erklärt aber auch den Wortlaut aus dem Link oben von Format: "Um eine Gleichwertigkeit mit den Europäischen Normen EN 14450 und EN 1143-1 zu erreichen, muss der „Ausreißwiderstand“ der Wand mindestens die folgenden Werte haben..." Die Norm gibt also nur vor was der Schrank halten muss bevor die Hülse/das Blech um den Bolzen ausreißt. Vielleicht schreib ich Schmitz75 nochmal an

So wie ich Schmitz verstehe ist die Verankerung für die Zertifizierung nicht gefordert, im WaffG auch nicht, somit isses wie Pi9mm sagte "nice-to-have"... Ich hab meinen einfach mit speziellen Dübeln für das Mauerwerk am Aufstellort verankert... Am besten hätte ich die Stehbolzen sogar eingeklebt, aber so ist auch fest

Seht gut, das hat mich interessiert. Ist immer schwierig wenn man sich nach Normen richten soll oder nachsehen woll und dann keinen Zugang dazu hat. Es wird also nur am Schrank geprüft ob bei 50kN Zugriff die Bolzen nicht ausreißen und ansonsten wird der Schrank zertifiziert ohne weitere Anforderungen an Aufstellort und Verankerungsart zu definieren. Aber von wegen "wer sonst keine Sorgen hat"...Höre ich sehr oft und bins gewohnt wenns wieder heißt "Der Herr Ingenieur kommt und kontrolliert wieder die Schrauben"...Manchmal kommt man sich selbst fast blöd vor, aber so isses eben..Oft genug das jahrelang Kram falsch gemacht wird weil keiner richtig Ahnung hat oder eben meint es sei "nicht so wichtig"

Pi9mm: Du kennst also die entsprechende Norm und bist sicher, dass die Typprüfung eines 1er Schrankes keine Verankerungsprüfung beinhaltet? Ein kleiner leichter 1er ist also auch unverankert als EN1143-1 Grad 1 zertifiziert? Bei der VDMA war die Verankerung nicht gefordert...

Ich glaube ich habe dargelegt wieso ich glaube, es könnte nicht nur für Versicherungen interessant sein...

Oh ja, das war ein Fehler von mir, zu begrenzt gedacht... Ein 18-jähriger Sportschütze kann keinesfalls eine GK-KW-erwerben, somit würde ich persönlich einem 18-jährigen Sportschützen keine meiner Waffen leihen !

Sorry, glaube ich nicht...Schießen und zum Wettkampf transportieren ist was anderes wie jemandem eine Waffe zu leihen über die er dann für die 4 Wochen jederzeit die tatsächliche Gealt ausübt. Ich würde behaupten, leihen nur genau das, was der andere theoretisch auch selbst erwerben dürfte. Und genau wie @MarkF es anspricht sehe ich als Laie da bei Waffen auf grüne WBK einen Widerspruch, denn eigentlich hat man für die nur ein Bedürfnis wenn der Verband es ausdrücklich bestätigt. Verwaltungspraxis ist zum Glück aber wohl anders, ich dachte anfangs wirklich, man dürfe zB. nur mit Voreintrag dann bei Schützenkollegen/Händlern eine entsprechende Waffe ausleihen um zu testen. Aber ein 18-jähriger kann keinesfalls eine GK-KW erwerben, also würde ich ihm sowas auch niemals leihen !

Hallo zusammen, ja, wieder eine Tresorfrage, aber ich hoffe hier kennt jemand die betreffende Norm genauer und kann das Problem lösen. Es geht mir um das Thema "Verankerung" bei Behältnissen nach EN 1143-1 Widerstandsgrad 0/1. Die Diskussionen zum Thema Verankerung B-Schrank kenne ich gut, die einhellige Meinung auch hier ist ja es muss nicht verankert werden. Ich bin beim Thema EN1143-1 allerdings nun auch an mehreren Stellen darüber gestolpert, angefangen bei diesem Dokument: https://www.polizei-bw.de/Praevention/Documents/Sicherungstechnik/BROSCHUERE-Sichere_Aufbewahrung_von_Waffen_und_Munition.pdf Klar, ist nur ein Dokument vom LKA, könnte nur eine "Empfehlung" sein, aber dort kommen nun zum ersten mal die 1000kg ins Spiel. Nachdem ich dann mal genauer gesucht habe kam ich zu folgendem Dokument: http://www.mueller-safe.de/fileadmin/mueller-safe/redaktionell/pdf_allgemein/hinweise-zu-sicherheitsstufen_mueller-safe.pdf und zu dem hier: https://format-tresorbau.de/tag/en-1143-1/ Wieder nur Herstellerseiten, aber aus denen lese ich heraus, dass in der EN1143-1 eine Verankerungsprüfung Teil der Typprüfung für die Zertifizierung ist. Es gibt deswegen auch einige Artikel zum Thema "Verankerung nach EN1143-1". Auf die Norm habe ich keinen Zugriff um dort mal genau nachzulesen ob und was genau gefordert ist. Wer kennt die Norm und weiß genaueres ? Sollte die Verankerungsprüfung Teil der Typprüfung sein, erfüllt dann ein nicht verankerter Schrank überhaupt die Norm ? Und ja, ich kenne den Text aus der Verwaltungsvorschrift zum Waffengesetz in dem die 200kg auftrauchen und aus dem man herauslesen könnte, das unterhalb 200 kg nur max. 5 KW aufbewahrt werden dürfen und in einem 1er unbegrenzt ohne das eine Verankerung erwähnt wird. Dies spricht meines Erachtens aber nicht dagegen, dass wenn die Norm selbt eine Verankerung erfordert dies nicht explizit im WaffenG erwähnt werden muss... Mich würde nicht verwundern wenn es Anforderungen gäbe, denn in anderen Bereichen ist es üblich dass Zertifizierungen an Rahmenbedingungen wie Einbau, Verankerung, Untergrund etc. gebunden sind. Beispielsweise eine Brandschutztür, welche zwar einen Aufkleber trägt, aber die Zertifizierung natürlich nur gilt wenn die Tür in eine entsprechende Wand mit dem richtigen Verankerungsmaterial eingebaut wird. Wird irgendwo eine T30-Brandschutztür gefordert, kann ich diese auch nicht einfach in eine Holzwand einbauen um der Forderung genüge zu tun. Die in meinen verlinkten Anforderungen an die Verankerung sind recht hoch, ohne Betonboden bzw. -wand sind diese kaum zu erreichen. Ich freue mich auf die Diskussion, die zweifelsohne entstehen wird Grüße Kai

Was hat das jetzt mit mir zu tun ?

@kulli Das mit der Mittelverwendung ist ja aber kein waffenspezifischer Grund für Streits. Wäre ich Triathlet und hätte für tausende Euro Ausrüstung und würde immer neues kaufen käme das aufs selbe raus... Ich versuche aber eigentlich immer, NICHT groß an anderen Stellen sparen zu müssen nur weil ich mir Waffen kaufe...Hängt halt immer auch davon ab wie knapp es in einer Familie ist. Aber da setze ich Prioritäten und kaufe auch mal ne gebrauchte Waffe und hab ein "günstigeres" AR gekauft. Als Single mit ner kleinen Wohnung, was könnte ich mir da tolle Waffen kaufen Aber, ich hab ne tolle Frau, kein Problem mit dem Hobby, mittlerweile auch Mitglied und geht ab und an mal mit... Im Bekanntenkreis wenige richtige Waffengegner getroffen, natürlich hat aber jeder was gegen Waffen in den falschen Händen...Bei mir persönlich stört sich aber absolut niemand dran. Btw: Einfach gut verdienen, dann kosten Waffen auch kein Nettomonatsgehalt mehr

EDIT: Text gelöscht...wenns um irgendwen geht der mit irgendeiner Waffe ein Problem hat schreib ich hier nix weiter dazu...

Was ist für die "quasi die selbe Art" ?? Wer eine Waffe verkaufen will und einen Ersatzkauf tätigen sollte einfach mal mit seinem SB reden was der dann haben will, ob zB ohne erneute Bedürfnisbescheinigung geht etc. Wer die Waffe behalten will hat wie jeder andere die Möglichkeit die neue zu beantragen entweder als Ersatzwaffe für Wettkampfschützen (je nach Verband etc. einfach mal mit dem Bedürfnisaussteller reden) oder eben als eine Waffe für ne andere Disziplin bei der die aktuell besessene ausgeschlossen ist. Muss man halt einfach mal schauen welche Ausschlusskriterien in welcher Disziplin die aktuelle Kanone erfüllt, dann überlegt man was man kaufen kann das da reinpassen würde. Glaube aber das wurde hier schon öfter besprochen...

AFD Spacken Ich kann garnicht beschreiben wie unglaublich dumm und anmaßend eine solch pauschale Aussage ist... Wie kann man glauben, dass unter Grünen/SPD/CDU Wählern nicht genausoviele unglaublich blöde Menschen sind ?

Tja, aber auf der derzeitigen politischen Bühne sieht es bei den meisten anderen Parteien eher düster aus was Waffenbesitz betrifft....