heletz

Du meinst sicher DoktorGRAD? Ansonsten kann ich Deine pssimistische Auffassung nicht teilen.

Du hast echt gar keine Ahnung, oder?

Ist es sehr schwer, zwei Seiten zurückzublättern?

Ein einziges Beispiel ist ein bißchen dürftig, um einem Staat die Rechtsstaatsqualität abzusprechen. Im übrigen steht die Definition oben.

Ein Rechtsstaat ist ein Staat, in dem sich der Bürger gegen staatliche Entscheidungen wehren kann, z.B. mit einer Klage vor den Verwaltungsgerichten. Dieses Recht wird in Deutschland wohl hunderte Male am Tag in Anspruch genommen. Deutschland ist also ein Rechtsstaat. Nur weil MarkF das BVerfG besonders kritisch sieht, ist das kein Grund, zu behaupten Deutschland sei kein Rechtsstaat. Mit sowas macht man sich lächerlich.

"Die präzise" gibt es nicht, wir hatten das ja damals schon gesehen, als wir die diversen Formulare verglichen haben. In der Schweiz ist auch nicht alles gleich, die KaPo Zürich ist anders drauf als die in Graubünden.

Das haben wir doch schon durch! Wenn Du gefragt wirst, wozu Du die Waffe brauchst oder in ein Formular etwas eintragen mußt, dann ist das auch "Bedürfnis"! Nicht ohne Grund schrub ich oben: Hast Du das überlesen?

1. Da täuschst Du Dich! 2. Sag' ich doch: Bedürfnis!

Da dies alle europäischen Staaten haben (die einen mehr, die anderen weniger), ist das ein Wunschtraum.

Ja, ja, da kann man alle möglichen Tabellen heranziehen, man kommt nicht auf die Zahlen. Daß da etwas faul sein muß, kann man ja ahnen, weil der nächste Balken 7,7 hat. Das ist einfach zu kraß. Wäre ja schon schön, wenn ich es bei der UN fände (wie die dann darauf kommt, ist dann wieder etwas anderes). Aber ich finde nichts.

Ja, das ist eh klar! Kolportiert wird ja immer eine Anzahl von 30.000 Tote durch Schußwaffen und verschwiegen wird dabei stets, daß darin 16.000 Suizide enthalten sind. Das ist altbekannt. Aber der Autor müßte doch ziemlich doof sein, wenn sich die Zahl 29,7 nicht irgendwo in den Links befände. Bloß: Wo?

Wo kommen denn die 29,7 "Todesfälle durch Schußwaffen" pro eine Million Einwohner (oder 2,97 auf 100.00) genau her? Verlinkt ist unter der Graphik eine Sache der UN, aber da kann man dann unter 11 Links auswählen. Eine exakte Angabe ist das nicht. Warum der gute Mann auf 2012 rekurriert, ist mir auch nicht klar. Die Zahlen von 2015 sind doch längst bekannt? Egal. Hier und hier befinden sich die Zahlen des FBI für 2012 (die einzelnen Tabellen bitte selbst anklicken, das alles hier zu verlinkten, wäre zu umständlich). Da geht nix mit den Zahlen 29,7 oder 2,97 zusammen. Oder habe ich was übersehen, was die UN besser weiß?

Du hast schon verstanden, woher die Zahl 100 stammt?

Warum sollte er? Wenn der SpoSchü die Verwendung von 100 Waffen nachweisen kann, ist doch alles in Ordnung! Und im vorliegenden Fall hat man ihm fast 50% mehr anstandslos eingetragen.

Ist es. Seit einiger Zeit sind Informanten der Presse noch besser geschützt als sie es schon zuvor waren. Wenn der StA freundlich fragt, ob der der Herr Journalist den Namen des Informanten bekanntgeben möchte, und der sagt: "Nö!", dann ist die Sache schon gelaufen.

An der 30. mäkelt ja auch keiner herum. Es ging ja um die Zahl 100.

War in der Weimarer Zeit bei rechten Gruppen wie der Organisation Consul gang und gäbe. Maria Sandmayer, ein Dienstmädchen, hatte 1920 beobachtet, wie Waffen (Gewehre 98, Handgranaten etc.) in ein Lager der Bayerischen Einwohnerwehr verbracht wurden und meldete dies bei der Polizei, da diese Lager reichsweit verboten waren und die Bürger aufgefordert wurden, sie zu melden. Man fand Maria Sandmayer später erdrosselt auf. Gerade die Freikorps und ihre Nachfolgeordanisationen hatten viele illegale Waffenlager.

Das fragst Du? Wie sollen die vom Spiegel denn sonst "beweisen", daß das in US mit dem Waffen alles böse ist?

Wie kann man eigentlich ein so belämmertes Gesicht machen, wenn man neben einer solchen HAMMER-Frau steht ...?

Danke für den Hinweis! Ok, ich gehe also doch "rüber"! Wo muß ich mich akkreditieren ...?

Ja, kannst Du! Wird halt teuer.

Dann her mit den Belegen!

Da braucht's dann Argumente, die bisher nicht vorgetragen wurden.

Es sollte keine sein. Keine Ahnung, warum Du soviel falsch auffaßt. Aber zunächst nahm ich an, Du wüßtest, wer hier in der Lage ist, Postings zu löschen. Im übrigen wundert es mich, wenn Du aus einer kleinen Bemerkung in Klammern einen Riesen-Bohei machst, aber auf den wesentlichen Text gar nicht eingehst. Du hättest die Erklärung auch einfach so akzeptieren können.

Nein, kein Irrealis!